Het nieuwe feminisme?
Ik ben benieuwd of jullie eea herkennen en wat jullie mening daar over is. Ik heb de indruk dat er een soort golf aan (hernieuwde) vrouwelijkheid door het land trekt, waarbij gelijkheid tussen seksen eigenlijk heel erg wordt tegengeworpen en het pad van de 'ultieme' vrouwelijkheid wordt ingeslagen. Een pad dat welliswaar van mening is dat we mannen en vrouwelijk gelijkwaardig moeten bewandelen, maar waar vooral de vrouwelijke kwaliteiten gevierd moeten/mogen worden. Die kwaliteiten zijn dan zorgzamer, zachter, betrokkener, vrouwelijke kleding (oftwel de voorkeur van vrouwen om zich vrouwelijk te kleden). En ik moet zeggen dat het mij erg verbaasd. Is dit een tegenreactie op wat men een te harde koude zakelijke wereld vindt en de jonge vrouwen willen hier niet (meer) aan meedoen? Is het omdat de mode geherwaardeerd wordt en juist al die leuke rokjes, lange haren, jurkjes, decollete's en hakken een opmars maken en dat je juist moet vieren dat je vrouw bent met al je vrouwelijke vormen zoals de schepping het bedoeld heeft?
Ik ben in de war. Ik dacht dat we sinds de jaren 60 en nu ook nog wel een goede middenbalans hebben gehad, waarbij zorgzaamheid ook een prima eigenschap was en lange haren ook geen enkel probleem. Wat is die behoefte om nu juist de hele zogenaamd vrouwelijke hoek in te duiken en de behoefte om de vrouwelijkheid te vieren en eren en dat dat de nieuwe vorm van feminisme is?
Beetje achtergrond, ik heb me nooit thuisgevoeld in het uber vrouwelijke plaatje, hoewel ik lichamelijk een heel vrouwelijk voorkomen heb. Ik ben juist zo blij met het gegeven dat ik niet 'zacht' hoeft te zijn als ik dat niet voel, maar dat ik zogenaamde ballen kan laten zien en dan bij voorkeur zonder dat ze mij verwijten dat ik haren op mijn tanden heb. Ik wil graag net zo 'zakelijk' kunnen zijn en zorgtaken delen (omdat ik geen voorliefde heb voor zorgtaken). Maar ik begrijp nu wederom dat ik dit juist hoor te omarmen bij mijn mede vrouwen, aangezien we feitelijk toch écht wel zo gebouwd zijn en elke vrouw die zich daarin anders voordoet, is zich eigenlijk aan het verloochenen, want dan durf je je vrouwelijkheid niet te omarmen en accepteren. Vrouwen schamen zich dus echt niet meer voor opmerkingen dat ze niet kunnen inparkeren, want tja, vrouw he, gooiende de armpjes in de lucht ter illustratie van de onhandigheid.
Ik vind veel vrouwelijke dingen gewoon ronduit suf en broeken vele malen praktischer. En soms heb ik zin in een rok, echt wel, vooral zomers, lekker makkelijk, maar niet bijzonder vaak. En thuis blijven zorgen voor kinderen heeft me nooit het leukst geleken van de wereld. Ik heb hersens gekregen om uitgedaagd te worden en die verleppen bij lego op kleur sorteren en pampers in de aanbieding scoren.
Herkennen jullie dit en wat is de mening hierover?
Jillz schreef op 02-09-2023 om 11:42:
[..]
Maar twee weken is toch niks in vergelijking met 10 weken die de vrouw heeft? Mijn man was bij de eerste ook twee weken vrij. En al snel was het zo dat ik hem vertelde wanneer dochter een schone luier moest of moe was of buikkrampen had.
Nu bij de tweede heeft hij dankzij de nieuwe partnerschap en ouderschapsverlof regelingen veel langer vrij gehad. Ik hoef hem nu niks te vertellen, hij ziet namelijk zelf ook wel wat er nodig is. Nog steeds kan hij haar niet borst voeden, maar als hij even met haar is, kan hij mij wel vertellen dat ze honger heeft en naar mij toe brengen.
En als een man gewoon minder zorgzaam is, dan is dat uiteraard prima en dan kan die man ervoor kiezen om geen gebruik te maken van dit extra verlof.
En zo geldt het voor nog meer dingen. Als vrouw moet je evenveel kans krijgen om financieel directeur te worden. Maar als je liever verpleegkundige of thuisblijfmoeder bent dan is dat ook goed. En de man zou net zo goed thuisblijf vader moeten kunnen zijn. Het gaat niet om dat iedere man en vrouw hetzelfde zouden moeten doen en alle beroepen/taken 50/50 verdeeld moeten zijn. Het gaat om de individu die dezelfde keuzes moeten kunnen maken zonder beperkingen op basis van geslacht.
Logisch de vrouw mag het kjnd 9 maanden dtagen. De man hoeft alleen maar een keer raak te schieten. De vrouw zit ermee.
Laten we dat niet vergeten.Biologie vergaat niet. Lets face reality.
felija schreef op 02-09-2023 om 11:19:
Wat vinden jullie in het kader van feminisme van onderstaande link?
Aandeel vrouwen in raden van bestuur wordt maar niet groter https://www.nu.nl/economie/6278995/aandeel-vrouwen-in-raden-van-bestuur-wordt-maar-niet-groter.html
Wat'zou hiervan de oorzaak kunnen zijn?
Wie wil dat wel alleen mannen zijn vooral zo. Zij liever dan wij.
Facy66 schreef op 03-09-2023 om 22:25:
[..]
Logisch de vrouw mag het kjnd 9 maanden dtagen. De man hoeft alleen maar een keer raak te schieten. De vrouw zit ermee.
Laten we dat niet vergeten.Biologie vergaat niet. Lets face reality.
Het gaat nou juist over de tijd ná die 9 maanden, als de baby uit de buik is. Dan kan die man hetzelfde als de vrouw, al zal hij de baby bij de vrouw moeten brengen als die borstvoeding geeft, want biologie inderdaad. Maar verder gaat die biologie vlieger niet op. Het is zelfs heel belangrijk dat ook mánnen langer babyverlof hebben, niet alleen omdat ze de baby leren kennen, maar ook voor de werkgevers. Zodat er geen verschil meer is of je een vrouw of een man aanneemt ‘in de vruchtbare leeftijd’; ze hebben beide hetzelfde ‘risico’ om een tijdje verlof te nemen.
Facy66 schreef op 03-09-2023 om 22:28:
[..]
Wie wil dat wel alleen mannen zijn vooral zo. Zij liever dan wij.
Ik vind je “wij” en “zij” niet zo gepast. Ik neem aan dat je met “wij” vrouwen bedoelt? Dit vind ik bonusbaantjes, best wel wat geld, voor deeltijdwerk en weinig verantwoordelijkheid, maar wel veel invloed. Het is dat ik het halve oplichting vind, dit soort raden, maar anders ging ik er alles aan doen om in zoveel mogelijk terecht te komen. Prima te combineren met (jonge) kinderen ook. Zelfs als je als moeder daar hoofdverantwoordelijke voor bent.
ToetieToover schreef op 03-09-2023 om 22:32:
[..]
Het gaat nou juist over de tijd ná die 9 maanden, als de baby uit de buik is. Dan kan die man hetzelfde als de vrouw, al zal hij de baby bij de vrouw moeten brengen als die borstvoeding geeft, want biologie inderdaad. Maar verder gaat die biologie vlieger niet op. Het is zelfs heel belangrijk dat ook mánnen langer babyverlof hebben, niet alleen omdat ze de baby leren kennen, maar ook voor de werkgevers. Zodat er geen verschil meer is of je een vrouw of een man aanneemt ‘in de vruchtbare leeftijd’; ze hebben beide hetzelfde ‘risico’ om een tijdje verlof te nemen.
Ik denk dat er weinig mannen zijn die zo maar vakantiedagen in gaan leveren na komst van een baby als vrouw zwangerschapsverlof heeft. Ja wel een paar maar de rest willen ze houden voor vakantie met het nieuwe gezin en terecht. Het verschil of je een man of vrouw in vruchtbare leeftijd aan neemt dat blijft. Ik heb een goede vriend met een eigen bedrijf. Hij neemt geen of weinig vrouwen aan. Bij mannen heb je toch minder gedoe zoals ziek melden bij ongesteldheid en zwangerschapsverlof. Ik ben vrouw maar ik geef hem groot gelijk dat hij geen vrouwen aan neemt.
watertoren schreef op 03-09-2023 om 23:25:
[..]
Ik denk dat er weinig mannen zijn die zo maar vakantiedagen in gaan leveren na komst van een baby als vrouw zwangerschapsverlof heeft. Ja wel een paar maar de rest willen ze houden voor vakantie met het nieuwe gezin en terecht. Het verschil of je een man of vrouw in vruchtbare leeftijd aan neemt dat blijft. Ik heb een goede vriend met een eigen bedrijf. Hij neemt geen of weinig vrouwen aan. Bij mannen heb je toch minder gedoe zoals ziek melden bij ongesteldheid en zwangerschapsverlof. Ik ben vrouw maar ik geef hem groot gelijk dat hij geen vrouwen aan neemt.
Ik heb voor precies zo’n organisatie gewerkt en ik begrijp het wel, maar vind ook dat dat anders moet. Hoe precies weet ik niet, maar ik denk 1) het risico voor de werkgever moet kleiner worden bij uitval rondom zwangerschap en 2) de zorgtaken beter verdeeld. Zodat het net zoveel risico is om een man aan te nemen als een vrouw. En ook daarbij kunnen overheidsmaatregelen helpen. Maar ook een breder, ander perspectief. Eigenlijk bewijs je met deze post precies het punt dat sommigen hier al pagina’s proberen te maken.
Doemijdieglazenbol schreef op 03-09-2023 om 23:30:
[..]
Ik heb voor precies zo’n organisatie gewerkt en ik begrijp het wel, maar vind ook dat dat anders moet. Hoe precies weet ik niet, maar ik denk 1) het risico voor de werkgever moet kleiner worden bij uitval rondom zwangerschap en 2) de zorgtaken beter verdeeld. Zodat het net zoveel risico is om een man aan te nemen als een vrouw. En ook daarbij kunnen overheidsmaatregelen helpen. Maar ook een breder, ander perspectief. Eigenlijk bewijs je met deze post precies het punt dat sommigen hier al pagina’s proberen te maken.
Dit verschil tussen man en vrouw blijft denk ik altijd als je iemand aan neemt voor een baan. Zorgtaken verdelen : dan moeten ze dat wel willen en vele vrouwen willen dat niet eens.
watertoren schreef op 03-09-2023 om 23:42:
[..]
Dit verschil tussen man en vrouw blijft denk ik altijd als je iemand aan neemt voor een baan. Zorgtaken verdelen : dan moeten ze dat wel willen en vele vrouwen willen dat niet eens.
Precies.
ToetieToover schreef op 03-09-2023 om 22:32:
[..]
Het gaat nou juist over de tijd ná die 9 maanden, als de baby uit de buik is. Dan kan die man hetzelfde als de vrouw, al zal hij de baby bij de vrouw moeten brengen als die borstvoeding geeft, want biologie inderdaad. Maar verder gaat die biologie vlieger niet op. Het is zelfs heel belangrijk dat ook mánnen langer babyverlof hebben, niet alleen omdat ze de baby leren kennen, maar ook voor de werkgevers. Zodat er geen verschil meer is of je een vrouw of een man aanneemt ‘in de vruchtbare leeftijd’; ze hebben beide hetzelfde ‘risico’ om een tijdje verlof te nemen.
Vergeet niet dat veel definitieve beslissingen tijdens de zwangerschap worden genomen en vergeet ook het ontzwangeren niet en daarna staat vaak nummer 2 voor de deur. Dat is allemaal niet niets voor een lichaam. De man heeft dat allemaal niet. Dat verschil tussen man en vrouw blijft. En dan zou de vrouw ook nog meer moeten werken volgens sommige posters hier. Dan mag de vrouw ook terecht wat voordelen hebben zoals minder hoeven te werken en langer verlof.
Facy66 schreef op 04-09-2023 om 09:46:
[..]
Vergeet niet dat veel definitieve beslissingen tijdens de zwangerschap worden genomen en vergeet ook het ontzwangeren niet en daarna staat vaak nummer 2 voor de deur. Dat is allemaal niet niets voor een lichaam. De man heeft dat allemaal niet. Dat verschil tussen man en vrouw blijft. En dan zou de vrouw ook nog meer moeten werken volgens sommige posters hier. Dan mag de vrouw ook terecht wat voordelen hebben zoals minder hoeven te werken en langer verlof.
Eigenlijk ben ik het daar wel mee eens. Ik vind niet dat vrouwen meer moeten werken. Ik vind dat mannen minder moeten werken buitenshuis en binnenshuis op een gegeven moment meer taken op zich moeten nemen. Maar het is zo: Zwangerschap en de eerste jaren van het moederschap trekken een enorme wissel op het vrouwenlichaam. De houding van 'hup weer aan het werk doet dat geen recht en is volgens mij een exponent van juist een patriarchale samenleving die de jonge moeder en kind niet beschermt maar onder het mom van gelijkwaardigheid een dwang oplegt.
Hoe dat zodanig op te lossen dat uiteindelijk, als het kind wat ouder is, geen ongelijkwaardigheid in betaalde en onbetaalde arbeid is ontstaan, moeten we met elkaar uitpluizen. Maar dat wel doen lijkt me voor mannen vrouwen en kinderen van groot belang.
Facy66 schreef op 04-09-2023 om 09:46:
[..]
En dan zou de vrouw ook nog meer moeten werken volgens sommige posters hier.
Dat schrijft echt niemand. En niemand schrijft dat zwangerschapsverlof stom is. Sterker nog; de meeste schrijven juist dat er op de werkvloer meer ruimte voor dit soort dingen gemaakt moet worden, zodat dit probleem minder groot is voor vrouwen die wel graag willen werken.
Je creëert tegenstellingen die er volgens mij gewoon niet zijn.
Doemijdieglazenbol schreef op 04-09-2023 om 13:55:
[..]
Dat schrijft echt niemand. En niemand schrijft dat zwangerschapsverlof stom is. Sterker nog; de meeste schrijven juist dat er op de werkvloer meer ruimte voor dit soort dingen gemaakt moet worden, zodat dit probleem minder groot is voor vrouwen die wel graag willen werken.
Je creëert tegenstellingen die er volgens mij gewoon niet zijn.
Nou wel meerderen pleiten hier voor een meer 50 50 verdeling na de zwangerschap en bagatelliseren voor mijn gevoel de wezenlijke verschillen die er nu eenmaal zijn tussen mannen en vrouwen waarbij ook de impact van een zwangerschap op de lichaam en geest van de vrouw enorm wordt onderschat.
Lexus schreef op 04-09-2023 om 13:30:
[..]
Eigenlijk ben ik het daar wel mee eens. Ik vind niet dat vrouwen meer moeten werken. Ik vind dat mannen minder moeten werken buitenshuis en binnenshuis op een gegeven moment meer taken op zich moeten nemen. Maar het is zo: Zwangerschap en de eerste jaren van het moederschap trekken een enorme wissel op het vrouwenlichaam. De houding van 'hup weer aan het werk doet dat geen recht en is volgens mij een exponent van juist een patriarchale samenleving die de jonge moeder en kind niet beschermt maar onder het mom van gelijkwaardigheid een dwang oplegt.
Hoe dat zodanig op te lossen dat uiteindelijk, als het kind wat ouder is, geen ongelijkwaardigheid in betaalde en onbetaalde arbeid is ontstaan, moeten we met elkaar uitpluizen. Maar dat wel doen lijkt me voor mannen vrouwen en kinderen van groot belang.
Ik ben het met deze post eens, behalve dat stuk over de ongelijkwaardigheid in betaalde en onbetaalde arbeid. Ik vind het logisch dat er iets van ongelijkwaardigheid cq verschillen ontstaan omdat keuzes nu eenmaal consequenties hebben. Dat hoeft helemaal niet erg te zijn zolang mensen achter hun keuzes staan.
Facy66 schreef op 04-09-2023 om 15:24:
[..]
Nou wel meerderen pleiten hier voor een meer 50 50 verdeling na de zwangerschap
Een eerlijke verdeling. Waar dat mogelijk is en zoals het stel wil. Dat kan en mag nog steeds 100-0 zijn als je wil. Maar het moet wel een keuze zijn, geen default en niet ingegeven door externe omstandigheden (zoals de situatie en mogelijkheid op de werkvloer).
Verder gaat het feminisme verder dan alleen de situatie rondom zwangerschap en moederschap. Er is echt niemand die ontkent dat de vrouw die zwanger is, dat anders beleeft dan haar niet-zwangere partner. En dat dat effecten heeft op je lichaam (en geest). alleen sommigen kijken ook verder dan dat.
Doemijdieglazenbol schreef op 04-09-2023 om 15:31:
[..]
Een eerlijke verdeling. Waar dat mogelijk is en zoals het stel wil. Dat kan en mag nog steeds 100-0 zijn als je wil. Maar het moet wel een keuze zijn, geen default en niet ingegeven door externe omstandigheden (zoals de situatie en mogelijkheid op de werkvloer).
Verder gaat het feminisme verder dan alleen de situatie rondom zwangerschap en moederschap. Er is echt niemand die ontkent dat de vrouw die zwanger is, dat anders beleeft dan haar niet-zwangere partner. En dat dat effecten heeft op je lichaam (en geest). alleen sommigen kijken ook verder dan dat.
Maar ook externe omstandigheden zullen altijd een rol blijven spelen. En het is altijd een keuze.