Een kind op bestelling
Gisteren in het nieuws. Twee mannen hebben een kind gekregen met behulp van een draagmoeder en eiceldonatie. Met andere woorden, de eicel was niet van de moeder zelf. De eicel is buiten de baarmoeder bevrucht en daarna geplaatst in de baarmoeder van een andere vrouw. Een kind op bestelling dus. Zoek een eitje, bevrucht het, zoek een vrouw die het wil laten inbrengen en wachten maar. Je ondervindt niet eens de lichamelijke ongemakken van het zwanger zijn.
In wat voor een wereld gaan wij leven als een kind gewoon een soort van hebbeding wordt? Te krijgen op bestelling, zoals een nieuwe auto of een nieuwe pc? Waarom accepteren twee (in dit geval) homo's niet dat twee mannen domweg geen kinderen kunnen krijgen?
Is een kind op bestelling een goede zaak of zijn we veel te ver doorgeschoten in het opeisen persoonlijk geluk?
Herfstappeltaart schreef op 07-08-2021 om 15:08:
[..]
Pardon? Nu maak je me kwaad..
Waarom?
willem1959 schreef op 07-08-2021 om 15:01:
[..]
Twee mannen kunnen geen kinderen krijgen. Zo zit de natuur nu eenmaal in elkaar.
Natuurlijk vinden ze het fijn om vadertje en moedertje te spelen, maar waarom zou je aan alle wensen van mensen moeten toegeven? Waarom zou alles moeten kunnen en accepteren mensen niet dat hun seksuele voorkeur maakt dat ze geen kinderen kunnen krijgen?
Een heterostel kan soms samen ook geen kinderen krijgen.
Ik ga ervan uit dat deze mensen volgens jou ook niet van de mogelijkheden gebruik horen te maken?
Seksuele voorkeur heeft overigens geen invloed op de vruchtbaarheid en dus het kunnen krijgen van kinderen
LaFleurNoire schreef op 07-08-2021 om 15:01:
[..]
Dat kan. Er zijn echter ook talloze kinderen die uit een traditionele relatie zijn ontstaan en ook geen of maar één biologische ouder(s) in zijn of haar leven hebben. Is dat dan net zo’n groot probleem?
Het kan natuurlijk altijd dat één van de ouders vroegtijdig komt te overlijden. Ik heb zelf gezien dat de gevolgen daarvan heftig kunnen zijn, dat wens je geen kind toe.
Een kind in een gevaarlijke thuissituatie, veroorzaakt door één van de ouders? Veiligheid gaat voor, dus verdergaan met één ouder is dan de minst slechte oplossing.
Maar elke andere reden dat er maar één biologische ouders is? Ja, dat vind ik net zo'n probleem. Dat is altijd een keuze van de volwassen, het kind is er de dupe van.
Krukje39 schreef op 07-08-2021 om 15:05:
Tja, ik begrijp hier ook niet zoveel van. Er zijn zoveel kinderen op deze wereld, alleen al in Nederland die op deze wereld zijn gekwakt en een liefdevol gezin nodig hebben dmv pleegzorg oid. Waarom weer een kind op de wereld zetten die straks misschien een identiteitscrisis krijgt omdat hij/zij de biologische moeder niet kent. Doe het dan inderdaad met een single vrouw die graag moeder wil worden, in elk geval dat de biologische ouders in beeld zijn.
Ah, dus een biologische ouder niet kennen zorgt voor identiteitscrises?
Goed dat ik dat weet.
Adoptie uit het buitenland is niet voor niets aan banden gelegd, juist vanwege de problemen die ontstaan bij geadopteerde kinderen uit het buitenland en pleegzorg is ook niet zo makkelijk en vanzelfsprekend als jij het beschrijft.
willem1959 schreef op 07-08-2021 om 15:07:
[..]
Onvruchtbaarheid bestaat denk ik niet voor niets.
Doek de medische wetenschap maar op.
willem1959 schreef op 07-08-2021 om 15:09:
[..]
Waarom?
Omdat ik dit een hele domme, kwetsende opmerking vind. Onvruchtbaarheid kan allerlei oorzaken hebben, genetische aanleg, medicijngebruik in het verleden, noem maar op.
Wat bedoel je in vredesnaam met "onvruchtbaarheid is niet voor niets".
Iemand kan net zo min iets doen aan onvruchtbaarheid als aan het krijgen van een ziekte. Daar proberen we met z'n allen ook iets aan te doen dacht ik.,
Hetvrijewoord schreef op 07-08-2021 om 15:09:
[..]
Een heterostel kan soms samen ook geen kinderen krijgen.
Ik ga ervan uit dat deze mensen volgens jou ook niet van de mogelijkheden gebruik horen te maken?
Seksuele voorkeur heeft overigens geen invloed op de vruchtbaarheid en dus het kunnen krijgen van kinderen
Ben je hier toch ook maar opgedoken?
Wat dat eerste betreft, inderdaad. Ik vind dat we veel te ver zijn doorgeschoten in het vervullen van de kinderwens en kinderen iets zijn waar mensen recht op menen te hebben.
Wat dat tweede betreft, je vertelt mij niets nieuws. Alleen maakt de combinatie dat het niet gaat. En dan verwijs ik weer naar punt één.
Dit specifieke geval is weer een stap verder dan dat we tot op heden gewend waren. Was er eerst een vrouw die wel wilde helpen en zich zwanger liet maken, nu zoek je met een embryo in de hand een moeder die het wil dragen. Gewoon op bestelling in de overtreffende trap dus.
Malibu2 schreef op 07-08-2021 om 15:10:
[..]
Het kan natuurlijk altijd dat één van de ouders vroegtijdig komt te overlijden. Ik heb zelf gezien dat de gevolgen daarvan heftig kunnen zijn, dat wens je geen kind toe.
Een kind in een gevaarlijke thuissituatie, veroorzaakt door één van de ouders? Veiligheid gaat voor, dus verdergaan met één ouder is dan de minst slechte oplossing.
Maar elke andere reden dat er maar één biologische ouders is? Ja, dat vind ik net zo'n probleem. Dat is altijd een keuze van de volwassen, het kind is er de dupe van.
Beetje kortzichtig. Er zijn natuurlijk meer oorzaken voor het afwezig zijn van een biologische ouder dan overlijden en gevaar voor het kind. Het kind is er echter dan al en dan zal de overgebleven ouder het op moeten lossen. Wie kun je in dat geval dan de schuld in de schoenen schuiven? En heeft dat ook nog enig nut dan, zo’n mening?
En denk je werkelijk dat zo’n kind daar dan vreselijk onder lijdt?
Herfstappeltaart schreef op 07-08-2021 om 15:12:
[..]
Omdat ik dit een hele domme, kwetsende opmerking vind. Onvruchtbaarheid kan allerlei oorzaken hebben, genetische aanleg, medicijngebruik in het verleden, noem maar op.
Wat bedoel je in vredesnaam met "onvruchtbaarheid is niet voor niets".
Iemand kan net zo min iets doen aan onvruchtbaarheid als aan het krijgen van een ziekte. Daar proberen we met z'n allen ook iets aan te doen dacht ik.,
Ik weet de verscheidenheid aan oorzaken van onvruchtbaarheid wel, maar ik doelde op de reden daarvan. Zou het niet zo zijn dat de natuur gewoon het sterkste nageslacht wil? Alleen weten wij mensen in te grijpen. Maar of dat allemaal gewenst is?
Herfstappeltaart schreef op 07-08-2021 om 15:01:
[..]
Als ze er zelf voor kiest is dat geen probleem naar mijn mening. Dwang of door geld gedreven vind ik iets anders.
Ik vind het juist gevaarlijk om het gratis te laten doen. Zo'n vrouw brengt wel haar lichaam en lichamelijke conditie in gevaar door een zwangerschap/bevalling en is een jaar uit de running. M.i. zou daar toch een flinke financiele beloning voor moeten komen te staan. Wellicht is één keer werpen voor zo'n vrouw dan haar mogelijkheid om uit een penibele financiele situatie te komen waar ze anders levenslang in zou zitten.
LaFleurNoire schreef op 07-08-2021 om 15:06:
[..]
Als dat geheel vrijwillig is, wordt zo’n vrouw niet als broedmachine gebruikt.
Is ook niet erg leuk om broedmachine genoemd te worden als je dit geheel vrijwillig samen met een homokoppel doet en daar prima afspraken mee gemaakt hebt. Bijvoorbeeld.
En ik vind het niet leuk dat een vrouwenlichaam op deze manier gebruikt wordt.
willem1959 schreef op 07-08-2021 om 15:17:
[..]
Ik weet de verscheidenheid aan oorzaken van onvruchtbaarheid wel, maar ik doelde op de reden daarvan. Zou het niet zo zijn dat de natuur gewoon het sterkste nageslacht wil? Alleen weten wij mensen in te grijpen. Maar of dat allemaal gewenst is?
Zullen we mensen die een levensbedreigende ziekte krijgen dan ook maar gewoon dood laten gaan? Geen pogingen tot genezen meer, want ja...de natuur wil alleen de sterksten?
redbulletje schreef op 07-08-2021 om 15:17:
[..]
Ik vind het juist gevaarlijk om het gratis te laten doen. Zo'n vrouw brengt wel haar lichaam en lichamelijke conditie in gevaar door een zwangerschap/bevalling en is een jaar uit de running. M.i. zou daar toch een flinke financiele beloning voor moeten komen te staan. Wellicht is één keer werpen voor zo'n vrouw dan haar mogelijkheid om uit een penibele financiele situatie te komen waar ze anders levenslang in zou zitten.
Dan wordt de beslissing om het te doen door geld gestuurd. Nee ben ik het echt niet mee eens.
En een jaar uit de running? Ik heb gewoon doorgewerkt hoor, zwanger en wel.
De een wil een kind op bestelling, de ander wil een abortus omdat een kind op een glijdende schaal een afwijking heeft. Waar zijn we als mens mee bezig en waarom moet alles maakbaar zijn? Waarom zijn we zo slecht in het accepteren dat sommige dingen domweg niet kunnen.
Herfstappeltaart schreef op 07-08-2021 om 15:19:
[..]
Zullen we mensen die een levensbedreigende ziekte krijgen dan ook maar gewoon dood laten gaan? Geen pogingen tot genezen meer, want ja...de natuur wil alleen de sterksten?
Die zijn er nu eenmaal. En die wil je in leven laten. Hoewel er stemmen opgaan (D66) om ook daar iets voor te verzinnen. Euthanasie noemen we dat. Ook hier speelt de vraag in hoeverre dat gewenst is.
Maar dat is een ander thema.