Doorbraak Formatie

Nicole123 schreef op 18-06-2024 om 18:47:

[..]

Ik ga af op wat je hier op het forum schrijft en zie je over bepaalde onderwerpen stellige dingen zeggen waar je in mijn ogen weinig over weet, of heel selectieve informatie over hebt meegekregen. Zoals wat je schreef over het geheimzinnige van het WEF, wat helemaal niet geheimzinnig blijkt (zie de post van daglichtlamp). En ook bijv over wat kinderen mee zouden krijgen wat betreft LHBTI op scholen. Ik weet niet waar je informatie over dat onderwerp gezocht hebt, maar wat je daarover gelooft is verre van objectief.

Ook is het in mijn ogen zo dat als je iets opzoekt als je er iets over wil weten dat je dan vaak ook al een vernauwde blik hebt. (Je in de zin van 'men', dus niet specifiek jij.) Je kiest bepaalde bronnen, je kiest bepaalde zoektermen, je bekijkt een los stukje, buiten de context. Je mist de basis dan, het grotere geheel, dat wat ergens aan vooraf ging. En dan kan het gebeuren dat je bijv heel verontwaardigd bent dat een kabinet niet gezorgd heeft voor meer woningen, lagere supermarktprijzen of betere zorg, maar dat veel bredere daaraan gerelateerde ontwikkelingen en oorzaken aan je voorbij zijn gegaan. Dat mensen bijv niet weten hoe de oorlog in de Oekraïne de prijzen van energie, bouwmaterialen en levensmiddelen negatief heeft beïnvloed en dat een kabinet daar bar weinig aan heeft kunnen doen. Dat ze niet weten welke impact de vergrijzing en technologische vernieuwingen hebben op het zorgstelsel. Dat ze missen dat een deel van de woningnood komt door veranderingen in de demografie. Etc etc.

Je weet helemaal niet of ik ergens weinig of niets van weet. Over veel dingen denken we gewoon anders. Ik weet niet van alles alles, maar dat hoeft ook niet en dat kan ook niet. 

Qua wef genoeg andere dingen die er nog wel dubieus aan zijn, hetgeen ook wordt erkend door reguliere nieuwsbronnen.  

En over die andere dingen die je noemt weet ik wel degelijk wat van. Dat is dus een verkeerde aaname aan jouw kant. Er zijn meer bronnen dan het nieuws. 

amarna schreef op 18-06-2024 om 18:50:

Ik kan helemaal niets met complottheorieen. Word er kribbig en tegendraads van. Ook niet de juiste reactie, dat realiseer ik me.
Ik zie op FB vaak pagina's langskomen van iemand die echt overal complotten ziet. Een kennis van me gelooft alles. De witte condensstrepen in de lucht zijn gif, met digitaal geld worden we gemanipuleerd en bestolen, klimaatverandering wordt veroorzaakt door menselijk ingrijpen zoals chemische stoffen op wolken sprayen, groenten en fruit bevatten gif, kraanwater ook (fluor), artsen en wetenschappers worden allemaal betaald door de farmaceutische industrie etc. etc.
Bewijs voor hun theorieen hebben ze niet, het is hun "gevoel".
En dan noemen ze iedereen die hen niet gelooft domme schapen, want zij zijn zelf de "nadenkers".
Ik heb 34 jaar (zijdelings) in de medische wetenschap gewerkt en weet hoe streng de controle is op wetenschappelijk onderzoek. Van opdrachtgevers, ziekenhuisdirectie en peers.
Ik ben zelf heel rationeel en weet niet hoe ik met deze mensen om moet gaan....

Ik hou mezelf altijd voor dat angst de voornaamste drijfveer is van deze mensen, maar diegenen die dit soort fabeltjes doelbewust verspreiden, vind ik ronduit kwaadaardig. 

Daglichtlamp schreef op 18-06-2024 om 15:17:

Beljarts geeft zijn tweede nationaliteit op, nu hij minister wordt namens de PVV.

Kijk! De eerste.

Dietloverzzz schreef op 18-06-2024 om 19:26:

[..]

Je weet helemaal niet of ik ergens weinig of niets van weet. Over veel dingen denken we gewoon anders. Ik weet niet van alles alles, maar dat hoeft ook niet en dat kan ook niet.

Qua wef genoeg andere dingen die er nog wel dubieus aan zijn, hetgeen ook wordt erkend door reguliere nieuwsbronnen.

En over die andere dingen die je noemt weet ik wel degelijk wat van. Dat is dus een verkeerde aaname aan jouw kant. Er zijn meer bronnen dan het nieuws.

Feit: Het eerste dubbele paspoort wordt ingeleverd.

amarna schreef op 18-06-2024 om 19:33:

[..]

Ik ben ook protestant en houd van het sociale programma van de CU. Echter, ik ben te vrijzinnig mbt ethische vraagstukken om op hen te stemmen.

Ik vind ze daar ook te conservatief in (en ook nog in meer dingen) dus daarom ook niets voor mij. 

Elaine68 schreef op 18-06-2024 om 20:04:

[..]

Feit: Het eerste dubbele paspoort wordt ingeleverd.

Eigen keuze blijkbaar van diegene. Hij had ook nee kunnen zeggen.

Dietloverzzz schreef op 18-06-2024 om 19:26:

[..]

Je weet helemaal niet of ik ergens weinig of niets van weet. Over veel dingen denken we gewoon anders. Ik weet niet van alles alles, maar dat hoeft ook niet en dat kan ook niet.

Qua wef genoeg andere dingen die er nog wel dubieus aan zijn, hetgeen ook wordt erkend door reguliere nieuwsbronnen.

En over die andere dingen die je noemt weet ik wel degelijk wat van. Dat is dus een verkeerde aaname aan jouw kant. Er zijn meer bronnen dan het nieuws.

Ik weet inderdaad niet wat jij wel en niet weet, maar ga af op wat je zelf schrijft. En nee, het gaat me daarbij niet om je mening, maar om bepaalde zaken die jij als feit aanneemt die objectief niet waar zijn. Bijvoorbeeld dat de WEF bijeenkomsten geheimzinnig zijn of gewoon integraal op YouTube op te zoeken. Of wat de inhoud is van de Lentekriebels week op scholen. Verder noem je je bronnen eigenlijk nooit. Dus dan kun je wel zeggen dat je je bronnen hebt, maar welke en hoe betrouwbaar die zijn blijft een raadsel.

Nicole123 schreef op 18-06-2024 om 21:02:

[..]

Ik weet inderdaad niet wat jij wel en niet weet, maar ga af op wat je zelf schrijft. En nee, het gaat me daarbij niet om je mening, maar om bepaalde zaken die jij als feit aanneemt die objectief niet waar zijn. Bijvoorbeeld dat de WEF bijeenkomsten geheimzinnig zijn of gewoon integraal op YouTube op te zoeken. Of wat de inhoud is van de Lentekriebels week op scholen. Verder noem je je bronnen eigenlijk nooit. Dus dan kun je wel zeggen dat je je bronnen hebt, maar welke en hoe betrouwbaar die zijn blijft een raadsel.

Van iemand die WO gevolgd heeft zou ik inderdaad bronnen verwachten, dat is toch wel het minste

Elaine68 schreef op 18-06-2024 om 21:17:

[..]

Van iemand die WO gevolgd heeft zou ik inderdaad bronnen verwachten, dat is toch wel het minste

Ik vind het vaak te veel werk om ook nog eens allerlei links hier opnieuw op te zoeken en hier te plakken naast de lappen tekst die ik hier soms schrijf. Is ook niet gek, geen tijd en geen zin in. Het is hier geen werk, maar puur voor de ontspanning.

Nicole123 schreef op 18-06-2024 om 21:02:

[..]

Ik weet inderdaad niet wat jij wel en niet weet, maar ga af op wat je zelf schrijft. En nee, het gaat me daarbij niet om je mening, maar om bepaalde zaken die jij als feit aanneemt die objectief niet waar zijn. Bijvoorbeeld dat de WEF bijeenkomsten geheimzinnig zijn of gewoon integraal op YouTube op te zoeken. Of wat de inhoud is van de Lentekriebels week op scholen. Verder noem je je bronnen eigenlijk nooit. Dus dan kun je wel zeggen dat je je bronnen hebt, maar welke en hoe betrouwbaar die zijn blijft een raadsel.

Nou ik heb wel vaker gelezen dat daar wel terecht iets over te doen is geweest hoor mbt wef. Ook door nieuwsbronnen die jij als betrouwbaar ziet. Links ter onderbouwing zet ik hier later neer (nu even geen tijd voor).  Lentekriebels ben ik toen niet meer op in gegaan omdat ik daar toen geen zin meer in had in dat topic door meerdere oorzaken. Naast dat genoeg andere concrete feiten genoemd en zelfs onderbouwd met enkele links.

En ja ik kan niet alles weten en ik kom er ook eerlijk voor uit. Genoeg wat ik wel weet. Ik zit daardoor ook niet vast in mijn gelijk en het is bovendien ook mijn vak niet. Ik ben geen politicus (en de rest hier ook niet) dus ik hoef ook niet alles te weten.  

Genoeg dingen die ik heb genoemd die ook feitelijk en concreet zijn. Daarnaast heb ik bepaalde standpunten wel met links naar artikelen en onderzoeken onderbouwd (en ja het meeste niet omdat ik dat te veel werk vind en er geen tijd en zin in heb naast het schrijven van lappen tekst). 

Dietloverzzz schreef op 18-06-2024 om 22:13:

[..]

Lentekriebels ben ik toen niet meer op in gegaan omdat ik daar toen geen zin meer in had in dat topic door meerdere oorzaken. Naast dat genoeg andere concrete feiten genoemd en zelfs onderbouwd met enkele links.

Ik herinner ik me de discussie over seksuele opvoeding van kinderen in dat topic helemaal anders. Jij kwam al vrij snel in die discussie met totaal niet onderbouwde ‘de kinderen van tegenwoordig worden gebrainwasht en groeien verward en verknipt op!’ uitspraken, die je tig keer herhaald hebt. Er is één link gedeeld naar die genderkoekie site die een ‘anti-woke’ nepnieuws site bleek te zijn, verder geen concrete feiten die jouw nogal heftige uitspraken hierover ondersteunden. Een stuk of 4 mensen hebben gedeeld wat bij hun kinderen de Lentekriebels of soortgelijke lessen wél inhielden en dat was totaal niet wat jij ervan maakte. Concrete feiten over andere zgn ‘woke’ zaken zijn er wel gedeeld, bijv over de Eskimolaan in Dronten - waar niemand aan woonde - die IJsbaanlaan werd (straks gaan ze alle straatnamen nog veranderen!) of een zwarte zeemeermin in een Disney film (ze pakken onze sprookjes af!). Die feiten zijn nooit betwist, wel vroeg een aantal mensen waarom je je daar in vredesnaam zo druk over zou maken. Dan heb je woningnood, een onhoudbaar zorgstelsel, een oorlog in Oekraïne en Gaza, kinderen die steeds slechter lezen, criminele drugsbendes, een langlopend boeren-versus-natuur conflict en dan gaan mensen zich druk maken over een zwarte zeemeermin of IJsbaanlaan?

Lentekriebels kan ik me niet heugen.

Ik ving wel ooit iets op over een "Dokter Corrie". Mij zei het niets, dus even nagevraagd bij mijn zoon op de basisschool.

Zijn ogen gingen stralen. Dokter Corrie was supertof en ze zoende met een skelet dat net zo heette als zijn meester. 

Een tijd later hoorde hij dezelfde actrice bij "De ouders van de Karrekrak" (Koefnoen).

Dat is Dokter Corrie!! 
Heeft die ook kindjes? Zijn die dan half skelet?