Doorbraak Formatie
Eindelijk is het zover. Na maanden wachten vormen de PVV, VVD, NSC en BBB een kabinet. Een rechts kabinet. Wie zal premier worden? Wat zijn de plannen? Hoe zal het allemaal 'uitpakken'?
Ik ben benieuwd.
Nicole123 schreef op 18-06-2024 om 15:28:
[..]
En dan blijf je een beetje in een 'het zal dus wel ergens in het midden liggen' hangen, omdat de waarheid toch niet te achterhalen is? De waarheid wat betreft jouw stelling dat het WEF en de interacties van Nederlandse politici ermee te geheim is is toch juist heel duidelijk? Zie in de post hierboven. Het is gewoon openbaar welke politici bij welke bijeenkomsten waren en ze staan integraal op YouTube. Voor elke kritische journalist of burger te zien. Je stelling klopt dus niet. De waarheid is wel te achterhalen en ligt niet in het midden. In dit geval is waar rook is een expres wantrouwen zaaiende complotdenkende onruststoker bezig geweest.
En dat gaat op voor heel veel zaken. Ook bijv voor Lentekriebels, academische vrijheid, hoe nood-AZCs eruit zien, wat linkse partijen willen wat betreft mensen met een modaal inkomen, etc etc. Er worden door extreem-rechts enorm veel leugens rondgepompt en als je door een 'waar rook is is vuur' gedachte de helft van die leugens voor waar of misschien wel waar aan gaat nemen dan klopt dat niet meer met de werkelijkheid. Ik zou dan toch wat vaker bijv de NRC, NOS of nu.nl raadplegen en/of de directe feiten om je niet in de luren te laten leggen.
Dat klopt. Ik heb nu zoiets van het zal allemaal wel en ik onderzoek zelf wel wat ik echt wil weten en wat ik ook makkelijk zelf kan achterhalen. Het wantrouwen is bij mij begonnen en gekomen tijdens de coronapandemie en vlak daarna. Vanaf vlak daarna heb ik besloten het nieuws helemaal niet meer te volgen en me ervoor af te sluiten.
Wat besproken is tijdens de bijeenkomsten is toch wel geheim en niet toegankelijk voor journalisten of is dat inmiddels wel zo? Zo ja, heb je dan toevallig een link naar bv zo een bijeenkomst? Ik ben daar oprecht heel erg benieuwd naar. Want als de waarheid nu wel is te achterhalen dan graag.
Het nieuws volg ik al een tijdje bewust niet (behalve als ik iets van een onderwerp wil weten dan zoek ik het op). Ik wil niet steeds ellende lezen en ik vraag me ook af in hoeverre die nieuwsbronnen nog objectief zijn (en ja " alternatieve" nieuwsbronnen zijn dat ook niet uiteraard dus ook daar houd ik me verre van).
Ik vind het wel interessante materie: veel westerse mensen ljjken het geloof in autoriteit kwijt te zijn, ze vertrouwen niet langer meer op overheden en instanties en tot op zekere hoogte snap ik dat ook zeker. Vooral in de politiek worden er smerige spelletjes gespeeld en op den duur verlies je dan uit het oog wat wel en niet betrouwbaar is.
De oplossing die velen zien, snap ik dan weer niet: vertrouwen op je eigen waarneming en gevoel, of blind afgaan op dubieuze social mediakanalen.
Wellicht is de verhuftering van onze samenleving daar ook debet aan: autoriteiten hoef je niet langer te vertrouwen en dus te respecteren, waardoor de tolerantie afbrokkelt. Personeel in treinen, horeca, supermarkten, hulpverlening krijgen steeds meer te maken met agressie, soms zelfs met fysiek geweld. En dan denken mensen uitgerekend dat door het stemmen op een partij die zelf niet vies is van schelden en sneren, de verhoudingen in ons land beter worden. 
Dietloverzzz schreef op 18-06-2024 om 16:57:
[..]
Dat klopt. Ik heb nu zoiets van het zal allemaal wel en ik onderzoek zelf wel wat ik echt wil weten en wat ik ook makkelijk zelf kan achterhalen. Het wantrouwen is bij mij begonnen en gekomen tijdens de coronapandemie en vlak daarna. Vanaf vlak daarna heb ik besloten het nieuws helemaal niet meer te volgen en me ervoor af te sluiten.
Wat besproken is tijdens de bijeenkomsten is toch wel geheim en niet toegankelijk voor journalisten of is dat inmiddels wel zo? Zo ja, heb je dan toevallig een link naar bv zo een bijeenkomst? Ik ben daar oprecht heel erg benieuwd naar. Want als de waarheid nu wel is te achterhalen dan graag.
Zie de post van Daglichtlamp, het is helemaal niet geheim. En dat is denk ik wel een probleem aan helemaal geen nieuws meer volgen. Ik kan het een klein beetje begrijpen, dat je het nieuws beu bent en je journalisten niet volledig vertrouwt. Maar wat ik dan niet snap is dat je in veel zaken zo stellig bent. Want je mist dan wel veel van wat er in de wereld speelt. Hoe kun je dan dingen beweren over het WEF, over 'woke', over 'links', als je helemaal geen nieuws volgt en je afsluit voor wat er in de samenleving speelt? Ik denk dat je zonder een basis van weten wat er in het land speelt sneller ten prooi valt aan te simplistische populistische droomkastelen en zwartmakerij. Dat je iets hoort in je omgeving, een politicus mooie dingen hoort beloven of een ander aan ziet vallen in een debat, op een site komt als je iets Googelt (ook daarin werken algoritmes van de fabeltjesfuik) en dat dat dan je waarheid wordt. Als je geen kaders hebt om dat in te plaatsen dan ga je geloven dat waar rook is wel buur zal zijn, dat het WEF een stinkend zaakje is, dat linkse politiek slecht is voor de middeninkomens, dat kinderen op school alle letters van de LHBTI+ aangepraat krijgen, etc etc. Terwijl het onwaar is en je je mening zo op drijfzand gaat baseren.
felija schreef op 18-06-2024 om 17:17:
Ik vind het wel interessante materie: veel westerse mensen ljjken het geloof in autoriteit kwijt te zijn, ze vertrouwen niet langer meer op overheden en instanties en tot op zekere hoogte snap ik dat ook zeker. Vooral in de politiek worden er smerige spelletjes gespeeld en op den duur verlies je dan uit het oog wat wel en niet betrouwbaar is.
De oplossing die velen zien, snap ik dan weer niet: vertrouwen op je eigen waarneming en gevoel, of blind afgaan op dubieuze social mediakanalen.
Wellicht is de verhuftering van onze samenleving daar ook debet aan: autoriteiten hoef je niet langer te vertrouwen en dus te respecteren, waardoor de tolerantie afbrokkelt. Personeel in treinen, horeca, supermarkten, hulpverlening krijgen steeds meer te maken met agressie, soms zelfs met fysiek geweld. En dan denken mensen uitgerekend dat door het stemmen op een partij die zelf niet vies is van schelden en sneren, de verhoudingen in ons land beter worden.
Ik respecteer altijd hulpverleners en ik accepteer wel degelijk autoriteiten en tot op zekere hoogte vertrouw ik ze ook maar niet meer 100 procent.
Voor sommige mensen was er gewoon geen goed alternatief vorig jaar tijdens de verkiezingen. Linkse partijen te progressief of te onzichtbaar, de traditionele partijen niet meer vertrouwen na al die spelletjes, schandalen, enz. dan blijft er niet veel over en kies je een partij die ook veel goede standpunten heeft en die er wel lijkt te zijn voor de gewone man.
Dietloverzzz schreef op 18-06-2024 om 17:41:
[..]
Ik respecteer altijd hulpverleners en ik accepteer wel degelijk autoriteiten en tot op zekere hoogte vertrouw ik ze ook maar niet meer 100 procent.
Voor sommige mensen was er gewoon geen goed alternatief vorig jaar tijdens de verkiezingen. Linkse partijen te progressief of te onzichtbaar, de traditionele partijen niet meer vertrouwen na al die spelletjes, schandalen, enz. dan blijft er niet veel over en kies je een partij die ook veel goede standpunten heeft en die er wel lijkt te zijn voor de gewone man.
Ik doelde niet op jou persoonlijk, maar wat ik waarneem in zijn algemeenheid en niet alleen in Nederland, maar in meer westerse landen helaas. Bijvoorbeeld de Verenigde Staten met Trump, over een populist gesproken, verschrikkelijk vind ik dat! Ik hoop dat deze tendens snel verdwijnt, maar ik realiseer me ook dat er wel een goed tegengeluid tegenover moet staan. Welke realist en tegelijk idealist kan weer het vertrouwen winnen van een grote bevolkingsgroep?
Nicole123 schreef op 18-06-2024 om 17:40:
[..]
Zie de post van Daglichtlamp, het is helemaal niet geheim. En dat is denk ik wel een probleem aan helemaal geen nieuws meer volgen. Ik kan het een klein beetje begrijpen, dat je het nieuws beu bent en je journalisten niet volledig vertrouwt. Maar wat ik dan niet snap is dat je in veel zaken zo stellig bent. Want je mist dan wel veel van wat er in de wereld speelt. Hoe kun je dan dingen beweren over het WEF, over 'woke', over 'links', als je helemaal geen nieuws volgt en je afsluit voor wat er in de samenleving speelt? Ik denk dat je zonder een basis van weten wat er in het land speelt sneller ten prooi valt aan populistische droomkastelen en zwartmakerij. Dat je iets hoort in je omgeving, een politicus mooie dingen hoort beloven of een ander aan ziet vallen in een debat, op een site komt als je iets Googelt (ook daarin werken algoritmes van de fabeltjesfuik). Als je geen kaders hebt om dat in te plaatsen dan ga je geloven dat het WEF een stinkend zaakje is, dat linkse politiek slecht is voor de middeninkomens, dat kinderen op school alle letters van de LHBTI+ aangepraat krijgen, etc etc. Terwijl het onwaar is en je je mening zo op drijfzand gaat baseren.
Ik snap wel dat je er zo over denkt en ik snap wel het punt dat je hier probeert te maken, maar dat wil echter niet zeggen dat ik niet weet wat er speelt. Over bepaalde dingen weet ik weinig tot niets (zoals bv de oorlog in Israel) dus daar ben ik dan ook niet stellig in en ik schrijf ook niet mee in topics bv daarover. Ik zoek wel dingen op over onderwerpen als ik er wat meer over wil/moet weten, zoals bv de politiek. Ik ben wo opgeleid dus voldoende onderlegd om dan steeds de juiste bronnen op te zoeken en te raadplegen. Er zijn meer bronnen dan het journaal. Je kan documentaires kijken, bepaalde officiele stukken en onderzoeken opzoeken of ( bv tijdens de coronapandemiezoeken naar stukken en/of opinies van echte virologen en zelf informeren bij deskundigen zoals bv bij een bioloog in mijn omgeving) , etc. En ik accepteer ook dat ik sommige dingen niet kan achterhalen en dat iedereen weer een eigen waarheid/overtuigingen heeft.
Daarnaast leef ik niet onder een steen en krijg ik genoeg mee wat er speelt binnen de samenleving vanuit mijn werk en mijn omgeving.
felija schreef op 18-06-2024 om 17:50:
[..]
Ik doelde niet op jou persoonlijk, maar wat ik waarneem in zijn algemeenheid en niet alleen in Nederland, maar in meer westerse landen helaas. Bijvoorbeeld de Verenigde Staten met Trump, over een populist gesproken, verschrikkelijk vind ik dat! Ik hoop dat deze tendens snel verdwijnt, maar ik realiseer me ook dat er wel een goed tegengeluid tegenover moet staan. Welke realist en tegelijk idealist kan weer het vertrouwen winnen van een grote bevolkingsgroep?
Ik denk dat men enerzijds blijk moet geven van enige reflectie aan wat er is fout gegaan, blijk geven aan de mensen dat ze worden gezien en er iets goeds tegenover moet zetten op de juiste manier gebracht, waarbij mensen het gevoel krijgen van kijk die komt nu echt kei en keihard op voor ons. Ik denk dat er een nieuwe partij nodig is. Ik denk dat dmv onderzoeken (die al zijn gedaan) gekeken moet worden waar nu een politiek gat ligt en welke mensen zich nu waarom genoodzaakt zien om nu te partijhoppen en/of te stemmen op de PVV en dan dat politieke gat op gaan vullen.
Dietloverzzz schreef op 18-06-2024 om 17:56:
[..]
Ik denk dat men enerzijds blijk moet geven van enige reflectie aan wat er is fout gegaan, blijk geven aan de mensen dat ze worden gezien en er iets goeds tegenover moet zetten op de juiste manier gebracht, waarbij mensen het gevoel krijgen van kijk die komt nu echt kei en keihard op voor ons. Ik denk dat er een nieuwe partij nodig is. Ik denk dat dmv onderzoeken (die al zijn gedaan) gekeken moet worden waar nu een politiek gat ligt en welke mensen zich nu waarom genoodzaakt zien om nu te partijhoppen en/of te stemmen op de PVV en dan dat politieke gat op gaan vullen.
Dat zou inderdaad fijn zijn: er als verantwoordelijk politicus ronduit voor uitkomen dat je de plank volledig hebt misgeslagen, maar dat schijnt heel lastig te zijn...De Groningers vwb de gasbevingen, de toeslagenouders, de boeren, schandalig hoe er met hen is omgesprongen en hoe ze aan het lijntje zijn gehouden.
Ik zou zelf een politicus juist vertrouwen als hij weet wanneer hij zijn hand in eigen boezem moet steken, in plaats van het op een ander af te schuiven of er geen actieve herinnering aan te hebben.
felija schreef op 18-06-2024 om 18:08:
[..]
Dat zou inderdaad fijn zijn: er als verantwoordelijk politicus ronduit voor uitkomen dat je de plank volledig hebt misgeslagen, maar dat schijnt heel lastig te zijn...De Groningers vwb de gasbevingen, de toeslagenouders, de boeren, schandalig hoe er met hen is omgesprongen en hoe ze aan het lijntje zijn gehouden.
Ik zou zelf een politicus juist vertrouwen als hij weet wanneer hij zijn hand in eigen boezem moet steken, in plaats van het op een ander af te schuiven of er geen actieve herinnering aan te hebben.
Dan zijn wij het hier helemaal over eens. Eens met deze post. Al gaat er geen 1 dat doen lijkt het nu.
kerstbeer schreef op 18-06-2024 om 16:52:
[..]
Ja, denk dat je daar goed aan doet.
Ik doe hetzelfde en kijk niet al te veel naar conspiracy theories.
Daar zitten mensen achter die er baat bij hebben dat anderen in hun onzin gaan geloven of ze verzinnen verhaaltjes soms zelfs gewoon voor de lol.
Dat denk ik in de meeste gevallen ook.
Dietloverzzz schreef op 18-06-2024 om 17:51:
[..]
Ik snap wel dat je er zo over denkt en ik snap wel het punt dat je hier probeert te maken, maar dat wil echter niet zeggen dat ik niet weet wat er speelt. Over bepaalde dingen weet ik weinig tot niets (zoals bv de oorlog in Israel) dus daar ben ik dan ook niet stellig in en ik schrijf ook niet mee in topics bv daarover. Ik zoek wel dingen op over onderwerpen als ik er wat meer over wil/moet weten, zoals bv de politiek.
Ik ga af op wat je hier op het forum schrijft en zie je over bepaalde onderwerpen stellige dingen zeggen waar je in mijn ogen weinig over weet, of heel selectieve informatie over hebt meegekregen. Zoals wat je schreef over het geheimzinnige van het WEF, wat helemaal niet geheimzinnig blijkt (zie de post van daglichtlamp). En ook bijv over wat kinderen mee zouden krijgen wat betreft LHBTI op scholen. Ik weet niet waar je informatie over dat onderwerp gezocht hebt, maar wat je daarover gelooft is verre van objectief.
Ook is het in mijn ogen zo dat als je iets opzoekt als je er iets over wil weten dat je dan vaak ook al een vernauwde blik hebt. (Je in de zin van 'men', dus niet specifiek jij.) Je kiest bepaalde bronnen, je kiest bepaalde zoektermen, je bekijkt een los stukje, buiten de context. Je mist de basis dan, het grotere geheel, dat wat ergens aan vooraf ging. En dan kan het gebeuren dat je bijv heel verontwaardigd bent dat een kabinet niet gezorgd heeft voor meer woningen, lagere supermarktprijzen of betere zorg, maar dat veel bredere daaraan gerelateerde ontwikkelingen en oorzaken aan je voorbij zijn gegaan. Dat mensen bijv niet weten hoe de oorlog in de Oekraïne de prijzen van energie, bouwmaterialen en levensmiddelen negatief heeft beïnvloed en dat een kabinet daar bar weinig aan heeft kunnen doen. Dat ze niet weten welke impact de vergrijzing en technologische vernieuwingen hebben op het zorgstelsel. Dat ze missen dat een deel van de woningnood komt door veranderingen in de demografie. Etc etc.
Ik kan helemaal niets met complottheorieen. Word er kribbig en tegendraads van. Ook niet de juiste reactie, dat realiseer ik me.
Ik zie op FB vaak pagina's langskomen van iemand die echt overal complotten ziet. Een kennis van me gelooft alles. De witte condensstrepen in de lucht zijn gif, met digitaal geld worden we gemanipuleerd en bestolen, klimaatverandering wordt veroorzaakt door menselijk ingrijpen zoals chemische stoffen op wolken sprayen, groenten en fruit bevatten gif, kraanwater ook (fluor), artsen en wetenschappers worden allemaal betaald door de farmaceutische industrie etc. etc.
Bewijs voor hun theorieen hebben ze niet, het is hun "gevoel".
En dan noemen ze iedereen die hen niet gelooft domme schapen, want zij zijn zelf de "nadenkers".
Ik heb 34 jaar (zijdelings) in de medische wetenschap gewerkt en weet hoe streng de controle is op wetenschappelijk onderzoek. Van opdrachtgevers, ziekenhuisdirectie en peers.
Ik ben zelf heel rationeel en weet niet hoe ik met deze mensen om moet gaan....
felija schreef op 18-06-2024 om 18:08:
[..]
Dat zou inderdaad fijn zijn: er als verantwoordelijk politicus ronduit voor uitkomen dat je de plank volledig hebt misgeslagen, maar dat schijnt heel lastig te zijn...De Groningers vwb de gasbevingen, de toeslagenouders, de boeren, schandalig hoe er met hen is omgesprongen en hoe ze aan het lijntje zijn gehouden.
Ik zou zelf een politicus juist vertrouwen als hij weet wanneer hij zijn hand in eigen boezem moet steken, in plaats van het op een ander af te schuiven of er geen actieve herinnering aan te hebben.
Ik denk dat de CU dat nog het meest doet. Bijvoorbeeld over de Toeslagenaffaire (waar deze partij niet van aan de wieg stond, maar waar wel de gehele Tweede en Eerste Kamer in gefaald heeft):
Maar ook het parlement is in het geding; ook wij bleven in gebreke. Immers, uiteindelijk zijn de toeslagenarrangementen die zoveel leed berokkenden onder goedwillende burgers, door het parlement en dus ook door de Eerste Kamer als medewetgever geaccordeerd. Wij zijn als volksvertegenwoordigers mede verantwoordelijk voor de complexiteit van het toeslagensysteem. We moeten dat eerlijk toegeven. Onze eigen rol mag daarom niet buiten beschouwing blijven. Ook onze fractie was, in retrospectief, niet alert en scherp genoeg.
(Verder in het stuk ook een in mijn ogen goede analyse en visie op wat er moet gebeuren om soortgelijke misstanden te voorkomen in de toekomst: leren van je fouten.)
NB Nog een partij die economisch midden-links, maar wel vrij conservatief/niet 'woke' is. Zo groot is dat gat niet.
Dietloverzzz schreef op 18-06-2024 om 18:17:
[..]
Dan zijn wij het hier helemaal over eens. Eens met deze post. Al gaat er geen 1 dat doen lijkt het nu.
Nicole123 schreef op 18-06-2024 om 19:00:
[..]
Ik denk dat de CU dat nog het meest doet. Bijvoorbeeld over de Toeslagenaffaire (waar deze partij niet van aan de wieg stond, maar waar wel de gehele Tweede en Eerste Kamer in gefaald heeft):
Maar ook het parlement is in het geding; ook wij bleven in gebreke. Immers, uiteindelijk zijn de toeslagenarrangementen die zoveel leed berokkenden onder goedwillende burgers, door het parlement en dus ook door de Eerste Kamer als medewetgever geaccordeerd. Wij zijn als volksvertegenwoordigers mede verantwoordelijk voor de complexiteit van het toeslagensysteem. We moeten dat eerlijk toegeven. Onze eigen rol mag daarom niet buiten beschouwing blijven. Ook onze fractie was, in retrospectief, niet alert en scherp genoeg.
(Verder in het stuk ook een in mijn ogen goede analyse en visie op wat er moet gebeuren om soortgelijke misstanden te voorkomen in de toekomst: leren van je fouten.)
NB Nog een partij die economisch midden-links, maar wel vrij conservatief/niet 'woke' is. Zo groot is dat gat niet.
CU scoort altijd heel hoog bij mij, deze partij vind ik, voor zover ik het goed kan beoordelen, het meest integer. Kom zelf ook uit een gereformeerd nest, het is me met de paplepel ingegoten. Ze zijn me niet progressief genoeg op het gebied van de medisch-ethische thema's zoals abortus en euthanasie, anders zou ik zeker op deze partij hebben gestemd.