Doorbraak Formatie
Eindelijk is het zover. Na maanden wachten vormen de PVV, VVD, NSC en BBB een kabinet. Een rechts kabinet. Wie zal premier worden? Wat zijn de plannen? Hoe zal het allemaal 'uitpakken'?
Ik ben benieuwd.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 11-06-2024 om 11:36:
[..]
Ik vroeg me alleen af hoe ze dat gaan doen. Veel zaken zijn gekoppeld aan het loon in die landen waaronder huren, belastingtarieven, producten. Opmerking als "dan betalen werkgevers of de regering maar wat meer" is wel erg makkelijk. Dat geld moet ergens vandaan komen omdat er ook vaak een overloopeffect is waardoor álle lonen, met bijbehorende af te dragen premie's, hoger gaan uitvallen.
Maar dan vul je enorm zelf in hoe jij denkt dat ze het gaan doen en dat het een negatief effect zal hebben of niet zal werken. Ik denk dat zo’n plan helemaal geen effect heeft op Nederland, behalve dus minder trek van armere landen naar rijkere landen. Hoe een land het doet is volgens mij aan het land zelf. Net als dat Europa bijv oplegt aan landen dat het begrotingstekort onder de 3% moet zijn. Dat is een stok achter de deur, een verplichting om de overheidsfinanciën op orde te hebben, maar hoe een land dat voor elkaar bokst is aan het land zelf. Ik zie dit net zo: een verplichting om als land goed voor je burgers te zorgen en hoe je dat inricht is aan het land zelf. Op die manier kun je juist ervoor zorgen dat armere landen niet op de rijkere gaan leunen en dat landen die willen toetreden tot de EU dat niet doen om enkel te profiteren, want die moeten dan ook voldoen aan dit soort eisen van financiën en zorgen voor de eigen bevolking.
Nicole123 schreef op 11-06-2024 om 11:45:
[..]
Maar dan vul je enorm zelf in hoe jij denkt dat ze het gaan doen en dat het een negatief effect zal hebben of niet zal werken. Ik denk dat zo’n plan helemaal geen effect heeft op Nederland, behalve dus minder trek van armere landen naar rijkere landen. Hoe een land het doet is volgens mij aan het land zelf. Net als dat Europa bijv oplegt aan landen dat het begrotingstekort onder de 3% moet zijn. Dat is een stok achter de deur, een verplichting om de overheidsfinanciën op orde te hebben, maar hoe een land dat voor elkaar bokst is aan het land zelf. Ik zie dit net zo: een verplichting om als land goed voor je burgers te zorgen en hoe je dat inricht is aan het land zelf. Op die manier kun je juist ervoor zorgen dat armere landen niet op de rijkere gaan leunen en dat landen die willen toetreden tot de EU dat niet doen om enkel te profiteren, want die moeten dan ook voldoen aan dit soort eisen van financiën en zorgen voor de eigen bevolking.
Daar ga je weer. Weet je, ik ben wel klaar met steeds benoemen dat je dingen schrijft die ik niet gezegd heb.
Miraval schreef op 11-06-2024 om 11:43:
[..]
Nee maar het mag natuurlijk wel wat gelijker zijn. Ik kan me daarom wel vinden in hogere lonen in armere landen. Maat dan moeten die landen ook hun belastingstelsel en andere zaken veranderen.
Prima dat er dan misschien minder arbeidsmigranten hierheen komen. Het misbruik zoals hierboven beschreven is is natuurlijk ook van de zotte.
En arbeidsmigranten die hier dakloos raken is ook een probleem. Wanneer ze in hun thuisland meer zouden verdienen heb je veel minder van zulke excessen. Al snap ik niet zo goed waarom ze hier blijven "hangen". Je hebt werk voor een bepaalde tijd en als dat contract afloopt dan ga je weer terug naar huis. Zo werkt dat voor ons toch ook? Als ik voor een seizoen in Oostenrijk ga werken heb ik ook geen onderdak meer na dat seizoen. En moet ik ook gewoon naar huis zien te komen. Die werkgever gaat echt mijn terugreis niet betalen. Dat zijn dingen die je vantevoren weet.
Natuurlijk zijn sommige werkgevers daar ook debet aan maar zeker ook wel eigen verantwoordelijkheid. Moeten wij als Nederland zijnde ons dan om mensenn bekommeren die zelf willens en weten hier blijven?
Sommige mensen in Europa hebben weinig tot niets om naar terug te keren. Geen perspectief, geen geld, geen werk en soms ook geen huis. En is een leven hier beter qua perspectief dan een leven in bv het platteland van Bulgarije. Daarom zou ik het juist heel interessant vinden te onderzoeken wat er voor zou kunnen zorgen dat de bestaanszekerheid in hun eigen land er op vooruit zou gaan en dat mensen ook iets hebben om naar terug te keren.
Miraval schreef op 11-06-2024 om 11:43:
[..]
Nee maar het mag natuurlijk wel wat gelijker zijn. Ik kan me daarom wel vinden in hogere lonen in armere landen. Maat dan moeten die landen ook hun belastingstelsel en andere zaken veranderen.
Prima dat er dan misschien minder arbeidsmigranten hierheen komen. Het misbruik zoals hierboven beschreven is is natuurlijk ook van de zotte.
En arbeidsmigranten die hier dakloos raken is ook een probleem. Wanneer ze in hun thuisland meer zouden verdienen heb je veel minder van zulke excessen.
En dat is dus precies het voorstel van GL/PvdA, dat die landen meer verantwoordelijkheid gaan nemen voor hun eigen armere burgers. Misschien inderdaad wel door het belastingstelsel te veranderen, dat is aan hen. Bulgarije bijvoorbeeld, heeft een flat-tax van slechts 10%! Een belastingparadijs voor rijken is het daar. Tegelijk leeft daar 20% van de mensen onder de armoedegrens en kan het dagelijks leven niet betalen. Als je daar in de bijstand belandt dan zit je 80% onder de armoedegrens. Zo’n land zou gepusht moeten worden de sterkste schouders wat meer te laten betalen en de armsten niet te laten verrekken. Of anders niet mee te doen in de EU. Want nu profiteren daar de rijken volop en schuiven ze de armoedeproblemen richting de andere EU landen.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 11-06-2024 om 11:50:
[..]
Daar ga je weer. Weet je, ik ben wel klaar met steeds benoemen dat je dingen schrijft die ik niet gezegd heb.
Je schrijft dat je het een slecht idee vindt en vult in wat voor effecten het zal hebben op lonen e.d. toch en dat dat negatief uit zal pakken, toch? Maar als je het anders bedoelt dan heb ik je verkeerd begrepen blijkbaar.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 11-06-2024 om 11:50:
[..]
Daar ga je weer. Weet je, ik ben wel klaar met steeds benoemen dat je dingen schrijft die ik niet gezegd heb.
Je zegt zaken zal dit: “
“Vandaar ook mijn vraag hoe men dit bestaansminimum denkt te bepalen.
Belastingtarieven, gratis zorg, prijzen van voedsel. Jij denkt dat dit allemaal hetzelfde blijft als het minimum wordt opgerekt? O.a. werkgevers en regering moeten dat geld ook ergens vandaan halen”.
Je wijst op voorhand een eventuele oplossingsrichting af op basis van je aannames. Zonder zelf onderzocht te hebben hoe dit wellicht wel Europees geregeld of bepaald kan worden. Dat is kennelijk een taak van de voorstanders van zo’n idee? En je komt ook niet met alternatieven of ideeen. Hoeft niet natuurlijk, maar dat maakt een dialoog of discussie wel een beetje enkelzijdig en weinig inhoudelijk.
https://www.ewmagazine.nl/nederland/achtergrond/2024/06/wat-kost-de-eu-de-nederlander-eigenlijk-1416076/#:~:text=Nederland%20draagt%20meer%20bij&text=Duitsland%20was%20in%202021%20nettobetaler,Unie%20van%2010%20naar%209.
Misschien zou het goed zijn eens te kijken maar de netto betalers tegenover de netto ontvangers.
Italië had zelfs het plan om nieuwe voetbalstadions te bouwen vanuit het coronaherstelfonds uit de EU. Dit is gelukkig niet doorgegaan maar alsnog is onduidelijk waar alle miljarden heen gegaan zijn.
Griekenland heeft ook nog steeds een enorme schuld bij de EU en Nederland.
Hervormingen in die landen zou ik wel als iets positiefs zien. Zodat het allemaal wat meer jaar elkaar getrokken kan worden en alle landen evenredig profiteren en betalen aan de EU.
Nicole123 schreef op 11-06-2024 om 11:52:
[..]
En dat is dus precies het voorstel van GL/PvdA, dat die landen meer verantwoordelijkheid gaan nemen voor hun eigen armere burgers. Misschien inderdaad wel door het belastingstelsel te veranderen, dat is aan hen. Bulgarije bijvoorbeeld, heeft een flat-tax van slechts 10%! Een belastingparadijs voor rijken is het daar. Tegelijk leeft daar 20% van de mensen onder de armoedegrens en kan het dagelijks leven niet betalen. Als je daar in de bijstand belandt dan zit je 80% onder de armoedegrens. Zo’n land zou gepusht moeten worden de sterkste schouders wat meer te laten betalen en de armsten niet te laten verrekken. Of anders niet mee te doen in de EU. Want nu profiteren daar de rijken volop en schuiven ze de armoedeproblemen richting de andere EU landen.
Ja daar ben ik het dus helemaal mee eens. Het wordt tijd dat die landen ook eens wat verantwoordelijkheid nemen ipv alleen netto ontvanger te zijn van de EU ten koste van Duitsland, Frankrijk en Nederland. De top 3 van netto betalers aan de EU.
Poms schreef op 11-06-2024 om 11:58:
[..]
Je zegt zaken zal dit: “
“Vandaar ook mijn vraag hoe men dit bestaansminimum denkt te bepalen.
Belastingtarieven, gratis zorg, prijzen van voedsel. Jij denkt dat dit allemaal hetzelfde blijft als het minimum wordt opgerekt? O.a. werkgevers en regering moeten dat geld ook ergens vandaan halen”.
Je wijst op voorhand een eventuele oplossingsrichting af op basis van je aannames. Zonder zelf onderzocht te hebben hoe dit wellicht wel Europees geregeld of bepaald kan worden. Dat is kennelijk een taak van de voorstanders van zo’n idee? En je komt ook niet met alternatieven of ideeen. Hoeft niet natuurlijk, maar dat maakt een dialoog of discussie wel een beetje enkelzijdig en weinig inhoudelijk.
Nee, ik stel alleen dat het allemaal niet zo simpel zal zijn als gedacht.
Ik vroeg me alleen af hoe ze dat gaan doen. Veel zaken zijn gekoppeld aan het loon in die landen waaronder huren, belastingtarieven, producten. Opmerking als "dan betalen werkgevers of de regering maar wat meer" is wel erg makkelijk. Dat geld moet ergens vandaan komen omdat er ook vaak een overloopeffect is waardoor álle lonen, met bijbehorende af te dragen premie's, hoger gaan uitvallen.
https://www.annarecruitment.nl/stijging-minimumloon-heeft-gevolgen-voor-gehele-loongebouw
Gevolgen voor het hele loongebouw
Hoewel nog geen 5 procent van alle werkenden het minimumloon verdient, heeft de verhoging wel gevolgen voor een veel grotere groep. Het gaat vooral om ondernemingen waarbij mensen in de onderste loonschalen werken, denk aan bedrijven in de techniek, de bouw, productie, transport en distributiecentra. “Als je aan de onderkant moet gaan plussen, dan moet je verderop ook gaan plussen”, zegt Bastiaan Starink, partner bij PwC en HR-expert. Bijvoorbeeld als schaal één en twee minimumloon is en door de verhoging op hetzelfde uitkomen als schaal drie. Dan is je differentiatie weg met de mensen in schaal drie en kom je er bijna niet onderuit om die schaal ook te laten stijgen, aldus Starink.
Mercer Nederland, ontwikkelaar van Human Resource-oplossingen, verwacht dat de verhoging in de lagere salarisschalen omstreeks 10 procent zal zijn en dat het afloopt naar 3 tot 4 procent naarmate de salarisniveaus stijgen.
“Door de stijging van het minimumloon is het dus aannemelijk dat het hele loongebouw gaat stijgen”, zegt Starink. “Daarnaast is er een enorme druk vanuit de maatschappij en politiek om lonen te verhogen. We hebben de NS als voorbeeld gezien. Dus die druk zal op veel cao-tafels liggen.” Want doe je als werkgever niets, dan heb je het risico dat medewerkers weglopen. In een tijd van krapte is dat niet wat je wilt.
Loonkosten en verzekeringspremies stijgen ook
Als gevolg van de stijging van het minimumloon zullen de loonkosten forser stijgen dan je zou verwachten. Daarnaast heeft de loonstijging gevolgen voor de premies die werkgevers betalen, denk aan verzekeringen voor ziekteverzuim en arbeidsongeschiktheid, en voor ziektewetuitkeringen. Ook die zullen stijgen, doordat de maximum premieloongrens omhoog gaat. Die premiestijging geldt ook voor de mensen die meer verdienen dan het minimumloon. Mercer Nederland berekende dat dit werkgevers zo’n 3,8 miljard euro gaat kosten.
Alles bij elkaar raakt de stijging van het minimumloon zo’n 6,3 miljoen Nederlanders, zo’n 70 procent van de beroepsbevolking, becijferde de HR-ontwikkelaar. Zij raden bedrijven dan ook aan om snel de financiële gevolgen van de loonsverhogingen door te berekenen, omdat het aannemelijk is dat het bedrijfsresultaat onder druk komt te staan.
En dit zal in andere landen niet erg verschillen.
In een land als Bulgarije verschilt dit dus juist wel, met een vlak-tax van 10% en lonen waar je als fulltime minimumloner ver mee onder de armoedegrens zit. Daar houden rijken en ondernemers heel veel over en liggen de armen krom. Het gaat er in de PvdA/GL plannen om dat in sommige landen het minimumloon onder het bestaansminimum ligt en dat dat zou moeten veranderen. Dat iemand die fulltime werkt in elk land zou moeten kunnen rondkomen tegen de prijzen daar, in plaats van bij andere EU landen aan te kloppen.
Gister kwam het rapport van de staatscommissie rechtsstaat. https://www.staatscommissierechtsstaat.nl/onderwerpen/rapport
Opnieuw hopen dat onze komende regering de aanbevelingen ook gaat uitvoeren. In het coalitieakkoord is daar in elk geval nog niet genoeg geld voor gereserveerd.
https://nos.nl/artikel/2523922-groeiende-zorgen-over-haagse-bereidheid-rechtsstaat-te-versterken
De conclusie van de commissie luidt dat de rechtsstaat "in een staat van verwaarlozing is terechtgekomen". Een te grote groep burgers vreest de overheid in plaats van die te vertrouwen, regelingen zijn ingewikkeld en onvoorspelbaar en de menselijke maat ontbreekt. Dat komt omdat overheden de geest van de rechtsstaat uit het oog verloren.
"De problematiek is veel erger dan ik had verwacht", zegt Kumming. "Het gaat niet alleen over de toeslagenaffaire of Groningen. Je ziet op heel veel overheidsterreinen dat het voor de burger überhaupt moeilijk is te communiceren met de overheid, laat staan dat je geholpen wordt."
Ze hebben de ministersposten verdeeld en het lijkt dat ze het ook al eens zijn over kandidaten.
Daglichtlamp schreef op 11-06-2024 om 12:47:
Gister kwam het rapport van de staatscommissie rechtsstaat. https://www.staatscommissierechtsstaat.nl/onderwerpen/rapport
Opnieuw hopen dat onze komende regering de aanbevelingen ook gaat uitvoeren. In het coalitieakkoord is daar in elk geval nog niet genoeg geld voor gereserveerd.https://nos.nl/artikel/2523922-groeiende-zorgen-over-haagse-bereidheid-rechtsstaat-te-versterken
De conclusie van de commissie luidt dat de rechtsstaat "in een staat van verwaarlozing is terechtgekomen". Een te grote groep burgers vreest de overheid in plaats van die te vertrouwen, regelingen zijn ingewikkeld en onvoorspelbaar en de menselijke maat ontbreekt. Dat komt omdat overheden de geest van de rechtsstaat uit het oog verloren.
"De problematiek is veel erger dan ik had verwacht", zegt Kumming. "Het gaat niet alleen over de toeslagenaffaire of Groningen. Je ziet op heel veel overheidsterreinen dat het voor de burger überhaupt moeilijk is te communiceren met de overheid, laat staan dat je geholpen wordt."
Wat een treurige en verontrustende conclusie. De laatste alinea van het artikel is helaas niet erg hoopgevend.
“Wel vreest de commissie dat het politieke besef zich niet voldoende zal vertalen in concrete stappen: het nieuwe kabinet trekt 200 miljoen euro uit om de rechtsstaat te stutten, maar volgens de commissie is daar zeker 1,6 miljard voor nodig”.
PVV, VVD, BBB en NSC zijn akkoord over de verdeling van ministers en staatssecretarissen. Dat zei PVV-leider Geert Wilders zojuist tegen de pers. "We zijn eruit. Goed nieuws, de rest horen jullie later", zei hij.
Twee weken geleden ging beoogd premier Dick Schoof samen met formateur Richard van Zwol aan de slag om een nieuwe kabinet samen te stellen. Later vandaag zal er een toelichting worden gegeven.
"Wij zijn heel erg blij. Er ligt een deal. De mensen, de verdeling, de komende uren, dagen hoort u meer. De rest komt zo. Wij zijn er uit, goed nieuws", aldus Wilders. Bekijk hier wat hij zei:
Akkoord over verdeling ministers en staatssecretarissen | RTL Nieuws | RTL.nl
Miraval schreef op 11-06-2024 om 11:23:
[..]
Heel fijn ook dat er geen onderscheid meer gemaakt wordt tussen rechts stemmen en PVV stemmen.
Ik ben wel een beetje klaar met dit topic.
Het lijkt mij een goed idee om dit topic aan de linkse kiezer over te laten. Zijn ze het fijn eens met elkaar en kunnen ze samen blijven speculeren. Dat laatste hoop ik dat ze in het dagelijkse leven niet al teveel doen, want tot nu toe hebben ze het erg vaak mis.
