Doorbraak Formatie

kerstbeer schreef op 06-07-2024 om 12:53:

[..]

Denk inderdaad dat het vreemd is dat Wilders niet via de voorzitter sprak en direct tegen de premier zei wat hij moest zeggen en zijn reactie 'slappe hap' noemt. Of bedoelde je die oppositie niet?

https://www.nu.nl/politiek/6319615/premier-schoof-had-aanval-van-wilders-tijdens-debat-niet-verwacht.html

Link wordt altijd gesommeerd netjes te blijven, ook vaak door elkaar, terwijl rechts heel vaak knalhard van alles eruit slingert, nu dus zelfs tegen een premier die bij hun eigen coaltie hoort.

Ben dat 'foei' wel een beetje zat na wat met name de PVV allemaal heeft gezegd over andere politici in de afgelopen jaren. En dan dat gejammer als ze zelf een keer wat harder aangepakt worden

Nee hoor ze hoeven wat mij betreft niet netjes te blijven. Ze mogen het doen zoals ze willen. Maar dan krijgen ze ook commentaar van mij. Net zoals ik dat soms van Wilders vind. Je kunt niet het ene goedpraten en het andere afkeuren. Voor mij is het beiden niet goed. 

Kijk een grapje soms heb ik geen moeite mee (Timmermans en zijn minions vond ik zelfs best leuk gevonden) 

Maar de afgelopen dagen leek het wel een kleuterklas van alle kanten. Het was gewoon beschamend. En dat is hoe ik ernaar gekeken heb en wat mijn mening is. 

Dat gezeik over huilie huilie doen, dat links ook wel een keer harder mag zijn omdat rechts dat al jaren doet. Het komt me mijn neusgaten uit. Het gaat verdorie om het landsbelang hier he? Mensen die geacht worden het land te besturen die als kleine kinderen op elkaar in lopen te hakken. Zowel vanuit links als vanuit rechts. 

En dan klagen dat mensen het vertrouwen in de politiek kwijt raken. 

Miraval schreef op 06-07-2024 om 12:37:

Ik vind zeker dat de oppositie oppositie moet voeren. 100%. Dat is altijd zo geweest en zal altijd zo blijven.

Maar "omdat Wilders dat ook altijd deed" maakt het nog niet okee hoe het nu gaat toch? Ik bedoel die vragen van Ouwenhand waar het cynisme vanaf droop... een retorische vraag tot 2x toe stellen en een antwoord verwachten. Wat dacht ze nou zelf? Ik vind haar echt verre van sympathiek. (...)
Daarnaast zijn er een aantal mensen die wel netjes oppositie voeren. Bikker en Bontenbal steken er wat mij betreft met kop en schouders bovenuit. Baudet is dan weer totaal het tegenovergestelde, die man is echt helemaal doorgesnoven lijkt het wel. En Van Baarle mag wat mij betreft ook wel eens in de spiegel kijken. Ook zo'n enge man.

Niemand hier zegt alles maar oké is omdat Wilders dat ook deed. Wel dat het enorm hypocriet is als juist PVV aanhang jammert over dat linkse partijen zich niet constructief genoeg zouden opstellen, onaardige dingen zouden zeggen of 'doorzeuren over woordjes' ('woordjes' die zeer racistisch gedachtengoed behelzen waar de bewindslieden nog steeds achter staan). Hun eigen leider heeft 20 jaar alleen maar geschoffeerd, beledigd, haat gezaaid, gediscrimineerd, gescholden. Echt 1000x erger dan wat nu gebeurde. Je kunt toch niet dat 'een beetje lomp' noemen, of 'hij zegt tenminste wat hij denkt ipv dat politiek correcte' en 'we hebben toch vrijheid van meningsuiting',  maar zodra er van links kritiek komt gaan janken en ze de mond willen snoeren? Over dat meten met 2 maten gaat het. Over zaniken over de splinter in het oog van Jetten, Timmermans of Ouwehand, terwijl de balk in het oog van Wilders goedgepraat wordt.

Verder hoop ik inderdaad dat er netjes oppositie gevoerd gaat worden en men zich niet gaat verlagen tot het niveau van Wilders ('heks', 'eng mannetje', 'nepparlement', etc etc). Ik vond de oppositie in die zin niet onbeschoft ofzo, maar sommige vragen wel een stuk zinvoller dan andere. Ik ergerde me ook aan die retorische vragen van Ouwehand. Wat moet een premier nou zeggen op zo'n 'had u het niet zien aankomen' statement? Wilde Ouwehand nou echt dat hij zou zeggen 'Oh ja, dat had ik wel zien aankomen, ik had nooit premier moeten worden van dit soepzootje!'? Loze vraag was dat. Ik vond, voor wat ik ervan gezien heb, vooral Jetten, Bontenbal en Bikker sterk in hun vragen. 

Nicole123 schreef op 06-07-2024 om 13:24:

[..]

Niemand hier zegt alles maar oké is omdat Wilders dat ook deed. Wel dat het enorm hypocriet is als juist PVV aanhang jammert over dat linkse partijen zich niet constructief genoeg zouden opstellen, onaardige dingen zouden zeggen of 'doorzeuren over woordjes' ('woordjes' die zeer racistisch gedachtengoed behelzen waar de bewindslieden nog steeds achter staan). Hun eigen leider heeft 20 jaar alleen maar geschoffeerd, beledigd, haat gezaaid, gediscrimineerd, gescholden. Echt 1000x erger dan wat nu gebeurde. Je kunt toch niet dat 'een beetje lomp' noemen, of 'hij zegt tenminste wat hij denkt ipv dat politiek correcte' en 'we hebben toch vrijheid van meningsuiting', maar zodra er van links kritiek komt gaan janken en ze de mond willen snoeren? Over dat meten met 2 maten gaat het. Over zaniken over de splinter in het oog van Jetten, Timmermans of Ouwehand, terwijl de balk in het oog van Wilders goedgepraat wordt.

Helemaal mee eens. 
Ben dat opgeheven vingertje als linkse partijen eens een keer 10% van de hardheid tentoon spreiden die sommige rechtse partijen al jaren doen echt helemaal zat. 

Is makkelijk aanvallen als je tegenstander zich steeds koest moet houden.

Begin eerst maar me jezelf en de mensen waarop je zelf stemt voor je gaat klagen dat je een bries tegenkrijgt na je jaren als een orkaan te hebben gedragen.

Miraval schreef op 06-07-2024 om 12:37:

Ik vind overigens de sfeer in dit topic te vergelijken met de debatten van afgelopen week. Heel erg onplezierig om mee te lezen. En weer het wegzetten van links en rechts. Alsof alle rechtse stemmers PVV hebben gestemd en alsof alle linkse stemmers voor Timmermans zijn. Er zit nog een heel groot gebied daartussen. En ik word (als rechtse stemmer) schijtziek van dat ik in 1 adem genoemd word met PVV stemmers.

Ik weet niet of ik dat ook gedaan heb maar ik zie jou zeker niet als PVV aanhanger of alles wat rechts is als één pot nat. Ik probeer daar ook zorgvuldig in te zijn (dus niet 'ja maar rechts vindt...' als ik 'de PVV aanhanger vindt...' bedoel) maar zal er nog extra op letten. Ik vind dat andersom namelijk ook niet fijn.

Ik denk (let op denk ik dus mening) dat je in een half uur schorsing niet echt duidelijke afspraken hebt kunnen maken met elkaar anders dan niet meer tweeten tijdens een debat. Daarnaast stond er ook helemaal geen mening van Agema zelf bij die tweet wat het al verrekte moeilijk maakt om nou eigenlijk te vragen wat ze ermee bedoelde wanneer je Agema niet direct zelf aan kunt spreken.

Schoof probeert zich eruit te redden door bij zijn standpunt te blijven. Wat ik wel goed vond van hem. 

Die vragen zou je eigenlijk direct aan Agema zelf moeten kunnen stellen. Zij was de aanstichtster hiervan. Zij moet op de blaren zitten. 

Ik snap je ook verder wel hoor en jij hebt ook gelijk daarin dat er duidelijkheid moet zijn over het standpunt van het kabinet. Beter had Wilders die tweet zelf geplaatst.

Maar ik word gewoon een beetje moe van al het gesneer hier en op Viva over en weer. Het gezuig en vervelend forummen wat helemaal niet meer om de inhoud gaat. Het neemt mijn plezier om uberhaupt maar mijn mening of visie ergens op te plaatsen helemaal weg.

Zonde dat er maar een paar mensen (waaronder jij Nicole123) echt in willen gaan op inhoud.  

Nicole123 schreef op 06-07-2024 om 13:32:

[..]

Ik weet niet of ik dat ook gedaan heb maar ik zie jou zeker niet als PVV aanhanger of alles wat rechts is als één pot nat. Ik probeer daar ook zorgvuldig in te zijn (dus niet 'ja maar rechts vindt...' als ik 'de PVV aanhanger vindt...' bedoel) maar zal er nog extra op letten. Ik vind dat andersom namelijk ook niet fijn.

Lief van je maar ik bedoelde dus jou niet daarin omdat ik vind dat jij een van de weinigen bent die altijd met respect reageert. In ieder geval naar mij toe. En ik probeer datzelfde ook naar anderen te doen. 

Het leest gewoon heel erg vervelend en het lijkt nu alsof een VVD stemmer ook gewoon tot extreem rechts gerekend wordt want ja je hebt er zelf op gestemd had je maar anders moeten stemmen. Er waren voor mij, op dat moment, maar weinig alternatieven qua partijen waar ik me het meeste in kon vinden. 

Ik zie mezelf misschien wel als rechtse stemmer maar kan me in veel standpunten van linkse partijen ook vinden. En ik denk dat er zoals mij veel meer zullen zijn. Laten we daar dan naar kijken. Standpunten waar je je in kunt vinden en standpunten waar je elkaar in tegemoet kunt komen. Dat zouden ze in Den Haag ook moeten doen ipv dit gekijf als schoolkinderen.  

kerstbeer schreef op 06-07-2024 om 13:28:

[..]

Helemaal mee eens.
Ben dat opgeheven vingertje als linkse partijen eens een keer 10% van de hardheid tentoon spreiden die sommige rechtse partijen al jaren doen echt helemaal zat.

Is makkelijk aanvallen als je tegenstander zich steeds koest moet houden.

Begin eerst maar me jezelf en de mensen waarop je zelf stemt voor je gaat klagen dat je een bries tegenkrijgt na je jaren als een orkaan te hebben gedragen.

Ik heb geen idee of je nu reageert op mij via de reactie van Nicole of gewoon in zijn algemeenheid.

Want ik heb zeer zeker geen opgeheven vingertje. Niet naar links of naar rechts. Of juist wel naar allebei, misschien dat dat beter verwoord is. 

Het enige wat ik zeg is dat je als je nu een orkaan uit wil delen (ALS) je dan ook commentaar kunt verwachten. En Wilders heeft zich de afgelopen jaren schofterig gedragen met momenten. Dat geef ik eerlijk toe. En Baudet ook, alleen neemt niemand die man meer serieus. 

Ik heb commentaar gehad op Wilders en nu commentaar op bijvoorbeeld een Ouwehand. Daar moet je (algemeen) dan ook niet gek van staan te kijken. 

Nicole123 schreef op 06-07-2024 om 13:45:

[..]

Volgens mij neemt niemand jou het kwalijk als je schrijft over wat je van het optreden van Ouwehand of van Baarle vond toch? Of heb ik dat gemist? Ik denk dat je het je allemaal veel te persoonlijk aantrekt. Waar hier kritiek op komt is als mensen enerzijds zeggen dat Wilders enkel een beetje lomp is soms en gewoon lekker direct en politiek incorrect en dat links zich onbeschoft zou gedragen, alleen maar aan het doorzeveren is, niet tegen zijn verlies kan, etc etc. Jij doet zowel het eerste als het tweede niet, dus het gaat dan ook helemaal niet over jou.

Blijf vooral meeschrijven, want ik vind het nuttig en interessant om jouw perspectief op zaken te lezen. Dat is vaak anders dan het mijne, maar ik ken maar weinig ondernemers, dus ik leer ervan. Ik vind het fijn hoe jij eigenlijk altijd netjes blijft, vaak de nuance en middenweg zoekt en ook toegeeft als je ergens niet zoveel van weet of bij nader inzien toch van mening over verandert.

Nee daar heb je waarschijnlijk gelijk in. Ik neem het wat te persoonlijk. Misschien ergens ook omdat ik me gewoon schaam hoe het op dit moment gaat in het kabinet met een partij die ik persoonlijk hoog had zitten altijd. 

Plus, en dat mag ik helemaal niet vergelijken, maar de sfeer hier maar met name op Viva is gewoon om te huilen. Zozeer zelfs dat ik als VVD stemmer daar niet eens meer mee durf te schrijven omdat ik hier zelf voor gekozen zou hebben.

En ij ben zelf idd niet aangesproken daarop hoor. Maar het voelt zo omdat ik een van de weinige rechtse stemmers ben hier op het forum en daar. 

Nou goed... genoeg zelfmedelijden weer. Bedankt voor je lieve woorden. 

Nicole123 schreef op 06-07-2024 om 13:32:

[..]

Ik weet niet of ik dat ook gedaan heb maar ik zie jou zeker niet als PVV aanhanger of alles wat rechts is als één pot nat. Ik probeer daar ook zorgvuldig in te zijn (dus niet 'ja maar rechts vindt...' als ik 'de PVV aanhanger vindt...' bedoel) maar zal er nog extra op letten. Ik vind dat andersom namelijk ook niet fijn.

Dat geldt voor mij ook.

Daglichtlamp schreef op 06-07-2024 om 13:50:

Helemaal mee eens. Veel oppositiepartijen hadden in hun eerste termijn heel concrete voorstellen. Op verreweg de meeste is door de de regeringspartijen niet eens ingegaan. Een debat over inhoud vergt inspanning van alle partijen.
Ik ben benieuwd naar de algemene politieke beschouwingen. Als het goed is dan is dan het hoofdlijnen akkoord omgezet in haalbare plannen. Al heb ik gezien wat ik afgelopen week gezien heb van de ministerploeg er weinig hoop op dat ze daar samen uitkomen. Zeker niet als de partijleiders zich daar ook nog eens mee gaan bemoeien.
De oppositie heeft natuurlijk alleen maar verdeeldheid bloot kunnen leggen tussen de regeringspartijen omdat die verdeeldheid er al was. Die verdeeldheid komt natuurlijk niet door de oppositie. Normaal gesproken verwacht je dat stevige oppositie leidt tot meer eenheid binnen de regeringspartijen. Nu lijkt het omgekeerde het geval.

Nu heb ik er niet zoveel verstand van hoor maar was het niet zo dat er nog problemen waren omtrent de begroting en dat daar eerst alles rond moest zijn alvorens je plannen/moties goed kunt keuren die geld kosten? 

Ik had het idee dat dit hoofdlijnenakkoord er nu is maar nog verder uitgewerkt dient te worden op basis van de tegenvallers in de begroting.

Maar goed dat kan ik dus helemaal mis hebben. 

Miraval schreef op 06-07-2024 om 13:34:

Ik denk (let op denk ik dus mening) dat je in een half uur schorsing niet echt duidelijke afspraken hebt kunnen maken met elkaar anders dan niet meer tweeten tijdens een debat. Daarnaast stond er ook helemaal geen mening van Agema zelf bij die tweet wat het al verrekte moeilijk maakt om nou eigenlijk te vragen wat ze ermee bedoelde wanneer je Agema niet direct zelf aan kunt spreken.

Schoof probeert zich eruit te redden door bij zijn standpunt te blijven. Wat ik wel goed vond van hem.

Die vragen zou je eigenlijk direct aan Agema zelf moeten kunnen stellen. Zij was de aanstichtster hiervan. Zij moet op de blaren zitten.

Ik snap je ook verder wel hoor en jij hebt ook gelijk daarin dat er duidelijkheid moet zijn over het standpunt van het kabinet. Beter had Wilders die tweet zelf geplaatst.

Natuurlijk was het punt van Agema uit die tweet wel duidelijk. Ook zonder begeleidende tekst. Plaatjes kunnen meer zeggen dan 100 woorden. Het was een persoonlijke aanval van een minister uit het kabinet op de burgemeester van onze hoofdstad en een verdediging van Agema's persoonlijke anti-hoofddoek standpunt. Ongehoord, nog los van of ze er wel of niet een punt mee had. Agema hoort het kabinetsttandpunt te uiten en dat is dat een hoofddoek prima mag en niks uitmaakt. In het debat hoorde Agema haar mond te houden, ook online, want Schoof voerde het woord. En Schoof had niet moeten zeggen 'ik sta achter mijn ministers' maar 'als mijn ministers ingaan tegen het kabinetsstandpunt dan veroordeel ik dat'. En op het commentaar van Wilders had hij moeten zeggen dat die ministers van hem (Schoof) zijn en niet van Wilders. Het is van de zotten dat die partijleiders (met name Wilders en van der Plas) roepen over trots zijn op 'hun' ministers, dat 'hun' ministers beschermd moeten worden tegen kritiek uit de oppositie of moeten verschijnen bij een vergadering, etc. De ministers vallen niet meer onder het gezag van de partijleiders, maar onder het gezag van Schoof. Dat was wat er aan de hand was en dat is essentieel voor hoe de verhoudingen liggen in het extraparlementaire kabinet. Het was geen kinderachtig doorzeveren over telefoongedrag - al zal de PVV en aanhang dat zeker zo willen framen - , het ging in de laag eronder om zeer essentiële punten.

Miraval schreef op 06-07-2024 om 13:56:

[..]

Nu heb ik er niet zoveel verstand van hoor maar was het niet zo dat er nog problemen waren omtrent de begroting en dat daar eerst alles rond moest zijn alvorens je plannen/moties goed kunt keuren die geld kosten?

Ik had het idee dat dit hoofdlijnenakkoord er nu is maar nog verder uitgewerkt dient te worden op basis van de tegenvallers in de begroting.

Maar goed dat kan ik dus helemaal mis hebben.

Ik ben ook niet verbaasd dat de moties het niet gehaald hebben, je wilt nu inderdaad geen geld toezeggen. Maar inhoudelijk is er geloof ik alleen tussen SP en PVV over ergens een regionaal ziekenhuis in de problemen gesproken. Er had natuurlijk best een toezegging gedaan kunnen worden dat er in de zomer gezocht zou worden naar de mogelijkheden om toch het aantal kinderen in armoede te laten afnemen bijvoorbeeld. Hierbij denk ik ook aan het dualisme wat ze meer vorm zouden willen geven.

De afgelopen kabinetten was er telkens een uitgewerkt coalitieakkoord, waarbij er dan direct begonnen kon worden met het uitvoeren van het akkoord. Nu zijn er alleen afspraken op hoofdlijnen, die heel veel uitwerken vragen om uit te kunnen voeren. Vandaar dat er deze keer eerst een regeerprogramma gemaakt moet worden voor het kabinet aan de slag kan. Daarbij moeten ze dan ook nog rekening houden met de tegenvallers die er al zijn geweest sinds mei.

Als voorbeeld neem de bezuiniging op de giftenaftrek. In de budgettaire bijlage is daarvoor een bedrag opgenomen. In het hoofdlijnenakkoord komt het helemaal niet terug. Hoe het kabinet dat gaat doen moet nog uitgewerkt worden. Dat geldt voor heel veel onderwerpen in het akkoord.

Of neem de maatregelen om andere migratie dan asielmigratie te beheersen. Het hoofdlijnenakkoord noemt alleen dat die er moeten komen, maar werkt dat niet uit.

Oftewel werk aan de winkel.