Doorbraak Formatie
Eindelijk is het zover. Na maanden wachten vormen de PVV, VVD, NSC en BBB een kabinet. Een rechts kabinet. Wie zal premier worden? Wat zijn de plannen? Hoe zal het allemaal 'uitpakken'?
Ik ben benieuwd.
Ik vond die vorige van de SP beter.
Wat een deel van het parlement steeds wou dat is dat de regering het parlement ging opleggen wat de leden mochten zeggen (vinden, denken) en wat niet. En dat is amateurisme want deze machten zijn gescheiden.
rionyriony schreef op 05-07-2024 om 17:13:
Ik vond die vorige van de SP beter.
Wat een deel van het parlement steeds wou dat is dat de regering het parlement ging opleggen wat de leden mochten zeggen (vinden, denken) en wat niet. En dat is amateurisme want deze machten zijn gescheiden.
Het ging over uitspraken van ministers. Die zijn deel van de regering.
rionyriony schreef op 05-07-2024 om 17:13:Wat een deel van het parlement steeds wou dat is dat de regering het parlement ging opleggen wat de leden mochten zeggen (vinden, denken) en wat niet. En dat is amateurisme want deze machten zijn gescheiden.
Ik denk dat je bedoelt dat het parlement de regering ging opleggen wat het mocht zeggen? Want anders zeg je dat het parlement wilde dat zij zelf iets opgelegd zouden krijgen vanuit de regering, dat volg ik niet.
Het meest bizar vond ik op dat vlak deze uitspraak van Wilders tegen Schoof: “Dan moet u zeggen: ‘Mevrouw van de Partij voor de Dieren, er zitten geen racisten in mijn kabinet’.”
Als een meester die belerend een kleuter toespreekt, ipv een kamerlid tegen een premier.
Ik vond het mooi hoe Schoof de vragen vanmiddag over de chaos in het parlement pareerde. Het parlement gaat over haar eigen orde. Dus waarom zei de voorzitter er niets van dat er o.a. Wilders door het debat heen praatte? Dat er regelmatig niet via de voorzitter gesproken werd, maar de Kamerleden elkaar direct aanvielen?
Daglichtlamp schreef op 05-07-2024 om 17:22:
[..]
Het ging over uitspraken van ministers. Die zijn deel van de regering.
Ook, maar die heeft Schoof verschillende malen gepareerd (stinksaai want iedereen wou bij herhaling hetzelfde punt maken, en opnieuw, en opnieuw). Een heel groot deel ging over bezwaren tegen Wilders.
De Kamer heeft zijn eigen mores. Zou wat zijn zeg.
rionyriony schreef op 05-07-2024 om 17:33:
[..]
Ook, maar die heeft Schoof verschillende malen gepareerd (stinksaai want iedereen wou bij herhaling hetzelfde punt maken, en opnieuw, en opnieuw). Een heel groot deel ging over bezwaren tegen Wilders.
Wat bedoel je dan? Ik heb alleen Wilders zelf letterlijk tegen Schoof horen zeggen wat en hoe hij moest zeggen van hem. Daarmee ging Wilders zijn boekje flink te buiten, wat betreft scheiding der machten. Die bezwaren waar jij het over hebt daarmee doel je volgens mij op de bezwaren vanuit o.a. PvdD, D66, PvdA-GL, CU, CDA en Denk over uitspraken van ministers Klever, Faber en Agema? Waarom mogen ze daar geen vragen over stellen, over in hoeverre die ministers dat gedachtengoed nog steeds aanhangen, in hoeverre dat gedachtengoed kabinetsbeleid zal worden, over of Schoof zelf die ideeën ook deelt? Dat lijkt me nogal van belang voor een kabinet dat zegt de rechtsstaat te respecteren, maar ondertussen daarin tegelijk discutabel is.
rionyriony schreef op 05-07-2024 om 17:40:
De Kamer heeft zijn eigen mores. Zou wat zijn zeg.
Wat bedoel je daarmee? Die mores zijn o.a. dat je alleen praat als de voorzitter je het woord geeft en altijd via de voorzitter spreekt. Dus niet vanuit je bankje iets naar iemand roepen (zoals Wilders tegen Yesilgöz gisteren) of tegen de premier zeggen 'u moet zeggen...'.
https://files.tweedekamer.nl/sites/default/files/2023-11/Alleen_RvO%20%28november%202023%29.pdf
Artikel 8.14 Gedrag in de vergadering
Ieder lid gedraagt zich in de vergadering op een wijze die getuigt van onderling respect, en die geen afbreuk doet aan de waardigheid van de Kamer.
Artikel 8.16 (Waarschuwing voor) ongeoorloofd gedrag
1. Tijdens de vergadering onthoudt een ieder zich van:
a. het gebruik van beledigende uitdrukkingen;
b. het verstoren van de orde;
felija schreef op 05-07-2024 om 15:07:
[..]
Hoe zou die vrouw die aan het woord kwam in het beruchte SBS-debat nu tegen Wilders aankijken? Hij was toen zo verontwaardigd dat collega Timmermans zei dat het eigen risico niet onmiddellijk kon worden afgeschaft. Die mevrouw moest onmiddellijk geholpen worden! Een schande was het! Aldus Wilders.
Ze staat nu met lege handen en als je dan bedenkt voor hoeveel mensen dat nog meer geldt....
Ja dat vraag ik me ook af. Ze moet zich bekocht voelen.
Zilver_gray schreef op 05-07-2024 om 15:17:
[..]
Huh? Come again? Wat bedoel je?
Ik ga er niet meer op in hoor. Dom gezwets is het.
Luchtpost schreef op 05-07-2024 om 15:20:
[..]
Ja, Bosma doet het goed (hij vindt het geloof ik ook leuk om te doen). Maar Arib en Verbeet vond ik ook goed als voorzitter.
En op zich ook prima dat Bosma op een gegeven moment Esmah Lahlah aan het woord liet. Maar inhoudelijk zei zij niets nieuws. En haar optreden was volgens mij aanleiding voor Halsema om haar die 'steunbetuiging' te sturen, waarna Agema dat bericht verstuurde náást een eerdere tekst van Halsema (en daarmee wilde laten zien dat het allemaal niet zo consequent klonk).
Vervolgens begonnen velen die zelf ook de hele dag op hun mobiel bezig zijn en tweeten te roepen dat Schoof ondermijnd zou worden en eisten (?) zij dat hij Agema zou dwingen die tweet te verwijderen. Terwijl er op zich niets fout in die tweet stond, alleen die twee berichten van Halsema náást elkaar gezet met een compleet tegenover gestelde mening door Halsema over het dragen van hoofddoeken. Halsema hoefde niets te tweeten, die was -als het goed is- op dat moment gewoon aan het werk.
Van mij zouden al die mobieltjes weg mogen uit de Tweede Kamer en mag X opgedoekt worden. Maar ik vind het goed dat Schoof niet eiste dat Agema deze tweet zou verwijderen. Al dat "eisen", moeten "terugnemen", "afstand van moeten nemen".... laten ze nou maar gewoon met de inhoud aan de slag gaan.
Natuurlijk is het wèl fout dat Agema zit te twitteren over een onderwerp waar het kabinet eenheid over moet uitstralen. Overigens was de eerste tweet van Halsema geloof ik 15 jaar oud. Ze kan in die tijd ook tot een ander inzicht zijn gekomen. Fleur Agema bedoelde deze tweet echt niet onschuldig hoor. Ze twittert constant over haar eigen afschuw over hoofddoekjes. En dat is niet het beleid van het kabinet. Dat moet ze gewoon laten. Volgens mij heeft ze flinke woorden gehad met Schoof hierover. En terecht.
Nog een stukje over de persconferentie van Schoof vandaag.
https://www.trouw.nl/politiek/een-dag-na-zijn-ontgroening-kan-premier-schoof-weer-lachen-ik-ben-niet-depressief-geworden~b708d682/
Ondanks zijn harde ontgroening houdt ook Schoof de moed erin. Subtiel maar zelfverzekerd las hij zelfs PVV-leider Geert Wilders de les. Wilders had de premier ‘slappe hap’ genoemd omdat hij volgens hem onvoldoende was opgekomen voor ‘mijn ministers’. Een vreemde figuur, meende Schoof. “De taak om ministers in bescherming te nemen ligt bij mij als minister-president. Het zou een merkwaardige ontwikkeling zijn als de vier fractievoorzitters allemaal hun ministers in bescherming zouden nemen.” Dat was een ‘bijzondere vertaling van dualisme’, vond Schoof.
En nu door, sprak de partijloze premier vrijdag opvallend goedgemutst. “Ik ben niet depressief geworden van dit debat. De eerste kilometer was zwaar, maar er komen nu nog 41,2 kilometer achteraan.”
Luchtpost schreef op 05-07-2024 om 15:38:
[..]
Ja precies, er zijn zat vrouwen die er zelf bewust voor kiezen om een hoofddoek te dragen. Prima. En ja, dat kan consequenties hebben, zoals ook het geval is als mensen de keuze maken voor punkhaar, tatoeages, extreme kleding. Daar mogen andere mensen gewoon iets van vinden: dat is ook vrijheid van meningsuiting. En wie kiest voor een zichtbare uiting van iets waar hij/zij zelf in gelooft, die neemt ook de consequenties daarvan op de koop toe.
Wat rechts heel vaak niet begrijpt is dat anderen dan ook weer wat over hun mening mogen vinden.
Als iemand het dom gezeik van rechts vindt om zo op de hoofddoek te fixeren, dan is dat ook een mening.
Verder zie ik heel weinig oprecht medelijden met vrouwen die gedwongen een hoofddoek moeten dragen van rechts, behalve als ze het kunnen gebruiken als stok om links mee te slaan.
Ook als de hoofddoek af gaat, vinden velen haar iemand die niet hier thuishoort en hoort ze weer bij de categorie migranten die ze liever zien gaan dan komen.
Herfstappeltaart schreef op 05-07-2024 om 18:35:
[..]
Ja dat vraag ik me ook af. Ze moet zich bekocht voelen.
Nee, deze vrouw voelt zich niet bekocht. Vind nog steeds dat Timmermans slecht is omdat hij niet in ene de eigen bijdrage wilde afschaffen en vind Wilders een held omdat hij dit wel wilde… ook zij vind Wilders een held net als sommige posters hier omdat ze niet doorheeft dat hij glashard heeft gelogen.. maarja.. hij wil wel he.. maar het zijn natuurlijk de anderen die er voor zorgen dat hij dat niet kan doen. Blinde liefde.