Doorbraak Formatie
Eindelijk is het zover. Na maanden wachten vormen de PVV, VVD, NSC en BBB een kabinet. Een rechts kabinet. Wie zal premier worden? Wat zijn de plannen? Hoe zal het allemaal 'uitpakken'?
Ik ben benieuwd.
Dietloverzzz schreef op 11-06-2024 om 19:03:
[..]
Waarmee jij dus blijkbaar denkt het dam beter te weten, terwijl je net als iedere andersdenkende ook een mens bent van vlees en bloed die er gewoon anders over denkt en net zo weinig weet als iedere andere hier.
maar iets op het forum zetten, wat niet klopt, vind jij niet kwalijk? want het is maar tijdverdrijf?
Daglichtlamp schreef op 11-06-2024 om 18:10:
[..]
De minister voor rechtszekerheid is wegbezuinigd? En die voor armoede.
Kunnen we we misschien terug naar de inhoud? Wat vinden jullie hiervan? Het is trouwens de ministers voor rechtsbescherming. Wat ik gezien het rapport van gister nogal opmerkelijk vind.
kerstbeer schreef op 11-06-2024 om 19:05:
[..]
Ik zie dat ik het weer even moet uitleggen.
Er is een verschil tussen een mening, een feit en een onwaarheid.
-Iets vinden is een mening en dat mag.
-Een feit is iets dat waar is.
-Een onwaarheid is geen mening of een feit. Het is iets dat niet waar is, oftewel een leugen.
D66 goed vinden is een mening.
D66 stom vinden is een mening.
Zeggen dat D66 een politieke partij is, is het noemen van een feit.
Zeggen dat D66 stiekem geen partij is maar een voetbalclub is die naar het EK gaat is het verspreiden van een onwaarheid/leugen.
Als je dingen zegt die je niet goed kan onderbouwen omdat ze een onwaarheid zijn, dan is het heel normaal dat mensen dit aangeven. Dat heeft niks te maken met je mening niet 'mogen' geven oid. Het is immers geen mening, maar een leugen.
Hahahaha tijdens het schrijven moest ik inderdaad aan je uitleg denken. 
kerstbeer schreef op 11-06-2024 om 19:05:
[..]
Ik zie dat ik het weer even moet uitleggen.
Er is een verschil tussen een mening, een feit en een onwaarheid.
-Iets vinden is een mening en dat mag.
-Een feit is iets dat waar is.
-Een onwaarheid is geen mening of een feit. Het is iets dat niet waar is, oftewel een leugen.
D66 goed vinden is een mening.
D66 stom vinden is een mening.
Zeggen dat D66 een politieke partij is, is het noemen van een feit.
Zeggen dat D66 stiekem geen partij is maar een voetbalclub is die naar het EK gaat is het verspreiden van een onwaarheid/leugen.
Als je dingen zegt die je niet goed kan onderbouwen omdat ze een onwaarheid zijn, dan is het heel normaal dat mensen dit aangeven. Dat heeft niks te maken met je mening niet 'mogen' geven oid. Het is immers geen mening, maar een leugen.
Dit illustreert precies die denigrerende arrogante houding waar hier op wordt gedoeld. Dat onderscheid snapt namelijk iedereen gewoon hier.
Friezinnetje schreef op 11-06-2024 om 19:06:
[..]
maar iets op het forum zetten, wat niet klopt, vind jij niet kwalijk? want het is maar tijdverdrijf?
Ja bijzonder hè?
Migratie naar PVV zal geen verrassing zijn evenals landbouw naar BBB.
Ik ben blij met VVD op de posten voor financien, defensie, justitie en klimaat. Toch wel belangrijke portefeuilles. Wonen naar BBB weet ik niet dat zal moeten blijken.
NSC heeft naar mijn mening ook de juiste posten te pakken.
Minder ministers maar meer staatssecretarissen. Ja ik kan daar ook wel mee leven.
Goed we gaan het zien straks. Ik ben erg benieuwd hoe dit in de praktijk uit gaat pakken. Ik hoop van wel want het laatste wat we hier nodig hebben is een val van het kabinet binnen korte termijn of überhaupt.
Dietloverzzz schreef op 11-06-2024 om 19:00:
[..]
Dat kun je vinden maar niet iedereen heeft daar tijd en zin in om de onderliggende onderbouwing hier ook nog eens opnieuw op te zoeken en hier ook neer te zetten. En ook al is iets niet te onderbouwen met onderzoeken of cijfers, wat maakt het uit? Het mag er net zo goed zijn. Het is geen werk, maar gewoon om te ontspannen dit forum.
Er lijkt in één topic op twee niveaus te worden gediscussieerd. De feiten versus de beleving/mening. Zoiets? Dat is natuurlijk prima maar dat kan er wellicht voor zorgen dat de mensen die liever hun mening delen voor hun gevoel worden ondergesneeuwd of zich niet serieus genomen voelt door de anderen die vooral warm lopen voor feiten, onderzoek, en verdieping.
Ongeacht de manier van discussiëren: If you can’t stand the heat, stay out of the kitchen.
Dietloverzzz schreef op 11-06-2024 om 18:50:
[..]
En wie ben jij om te bepalen of je iets goed onderbouwd vindt of niet. Dat is ook net zo goed een mening en iedereen mag weer een andere mening en ook een eigen manier van redeneren hebben. Je bent geen rechter en je kan op meerdere manieren redeneren. En ook al wordt iets in jouw ogen niet goed onderbouwd, wat dan nog? Het is een forum voor de ontspanning. We zijn hier niet aan het werk en het is hier geen rechtszaak.
Goed onderbouwd zijn dus deugdelijke bronnen erbij plaatsen (experts, cbs, professionele onderzoekers), niet eigen waarneming en 'dat vind ik nu eenmaal', dat gaat wel even wat verder dan een mening.
Inhoudelijk discussiëren vind ik heel belangrijk in deze tijden van polarisatie en niet onderbouwde oneliners.
Ik denk dat wat bedoeld wordt is dat wanneer men over hun gevoelens praat omtrent wat dan ook, dit gelijk weerlegt wordt door onderzoeken en cijfers als zijnde niet waar want de cijfers zeggen dit en dit.
Terwijl iemands gevoel ook meespeelt in de stemkeuze. En iemands leefomgeving. Iemands achtergrond. Allemaal niet met cijfers te weerleggen maar het zou weleens fijn zijn wanneer iemand zo'n gevoel gewoon eens erkent en zegt joh wat rot voor je dat je dat zo ervaart en hoe komt dat precies?
Ipv direct iemand weg te zetten als zijnde het zijn maar je onderbuikgevoelens (zo'n kutwoord) en het is niet waar.
Dietloverzzz schreef op 11-06-2024 om 19:00:
[..]
Dat kun je vinden maar niet iedereen heeft daar tijd en zin in om de onderliggende onderbouwing hier ook nog eens opnieuw op te zoeken en hier ook neer te zetten. En ook al is iets niet te onderbouwen met onderzoeken of cijfers, wat maakt het uit? Het mag er net zo goed zijn. Het is geen werk, maar gewoon om te ontspannen dit forum.
Absoluut oneens, dat kan bijvoorbeeld prima in een mode topic of over eten ofzo, maar niet in dit topic, zo komt desinformatie de wereld in en nemen mensen dingen voor waar aan, die niet kloppen en waarmee je andere mensen schaadt. Bijvoorbeeld wat Wilders zegt over hele banketten die asielzoekers krijgen voorgeschoteld op een cruiseschip. 
Daglichtlamp schreef op 11-06-2024 om 19:06:
[..]
Kunnen we we misschien terug naar de inhoud? Wat vinden jullie hiervan? Het is trouwens de ministers voor rechtsbescherming. Wat ik gezien het rapport van gister nogal opmerkelijk vind.
Ik vind gezien de moties die hij eerder heeft ingediend Gidi Markuszower zorgelijk op migratie, maar niet verrassend.
Dietloverzzz schreef op 11-06-2024 om 19:03:
[..]
Waarmee jij dus blijkbaar denkt het dam beter te weten, terwijl je net als iedere andersdenkende ook een mens bent van vlees en bloed die er gewoon anders over denkt en net zo weinig weet als iedere andere hier.
En daarom zijn bronnen dus zo belangrijk en noodzakelijk voor een goede inhoudelijke discussie.
felija schreef op 11-06-2024 om 19:20:
[..]
Absoluut oneens, dat kan bijvoorbeeld prima in een mode topic of over eten ofzo, maar niet in dit topic, zo komt desinformatie de wereld in en nemen mensen dingen voor waar aan, die niet kloppen en waarmee je andere mensen schaadt. Bijvoorbeeld wat Wilders zegt over hele banketten die asielzoekers krijgen voorgeschoteld op een cruiseschip.
Want dit forum is dus een perfecte betrouwbare bron voor mensen die ergens betrouwbare informatie over willen opzoeken? Dat lijkt me niet. Zo belangrijk zijn we niet. Echt niet.
Als iemand denkt dat een forum een betrouwbare informatiebron is voor betrouwbare informatie zal die persoon sowieso wel in 1 of andere fabeltjesfuik gaan lopen.
felija schreef op 11-06-2024 om 19:25:
[..]
En daarom zijn bronnen dus zo belangrijk en noodzakelijk voor een goede inhoudelijke discussie.
Dat hoeft niet altijd vind ik. Ik vind bijvoorbeeld ervaringen die door mensen worden gedeeld uit hun (professioneĺe) praktijk op welk vakgebied dan ook net zo waardevol, soms nog wel veel waardevoller dan enkel wat op papier staat over bv gemiddelden. Verder kan niet alles worden bewezen door middel van onderzoeken of cijfers. Wil niet zeggen dat het dan niet bestaat of dat het onwaar is of dat het niet relevant is. Zeker met betrekking tot sociaal maatschappelijke kwesties.
Ongetwijfeld mijn eigen 'gekleurde' bril. En het is nadrukkelijk géén verzoek om oude posts te verzamelen, maar zo uit mijn hoofd gezegd kan ik eigenlijk geen onderwerpen noemen en/of herinneren waarbij 'rechts' bronnen/onderzoeken/cijfers opeist van 'links'. Iemand die zo snel even uit het hoofd twee of drie voorbeelden kan noemen?
Andersom weet ik wel voorbeelden.
Of eigenlijk wat vooral blijft hangen: de 'toon' waarop anderen worden benaderd.
Nu zal ik die 'toon' hier niet uitgebreid gaan beschrijven (om geen onnodige reacties te ontlokken ; -) maar het is wel precies de reden waarom veel mensen (stemmers) nu voor deze weg gekozen hebben om hun stem te laten horen.
Allemaal zeer gematigde mensen overigens, die gewoon hopen dat dit gaat werken in het democratische proces! En ja, natuurlijk 'slaan' die desnoods verbaal terug, zeker op een openbaar forum. In het dagelijks leven kregen velen van hen nauwelijks de kans om zich te uiten wegens 'preventief uitsluiten' dus die zijn nu een beetje de schade aan het inhalen v.w.b. hardop zeggen wat zij denken.