Doorbraak Formatie
Eindelijk is het zover. Na maanden wachten vormen de PVV, VVD, NSC en BBB een kabinet. Een rechts kabinet. Wie zal premier worden? Wat zijn de plannen? Hoe zal het allemaal 'uitpakken'?
Ik ben benieuwd.
Wow, schiet mij maar lek. Nicole123 betichten van rellen en polariseren? Als iemand hier goed doordacht schrijft is zij het wel.
Broadway schreef op 30-05-2024 om 09:32:
[..]
zoals ik al aangaf: nicole, relax. je hebt geen woord begrepen van wat ik zeg en plakt er elke mogelijke ongefundeerde aanname op die je kunt bedenken.
alle dikgedrukte regels in je reactie zijn aannames én niet waar.
ik ga je dus ook negeren in beide topics want jij hebt nu te vaak aangetoond dat je geen open gesprek wil, maar je wil rellen en polariseren zonder te lezen wat iemand zegt
Misschien moet je dan beter omschrijven wat je bedoelt, want ik zie nog altijd niets fouts in de uitspraak 'Ik kan me niet voorstellen dat hij zo'n positie ambieert, maar we zullen het zien.'. Jij wel, dus dan is het aan jou om dat duidelijk uit te leggen. Als ik aannames doe die niet waar zijn dan kun je beschrijven wat je wel bedoelt, in plaats van me op deze manier weg te zetten, terwijl ik gewoon een inhoudelijke discussie aanga. Je gaat op de man ipv op de inhoud nu.
Zeker aangezien vrienden van hem hetzelfde zeiden. Ik vind dat juist een voordeel dat Schoof deze positie niet ambieerde.
Bakblik schreef op 30-05-2024 om 09:58:
[..]
Misschien moet je dan wat duidelijker schrijven wat je bedoelt. Als er iemand hier een open gesprek wil en haar teksten baseert op een duidelijke eigen mening, gebaseerd op goede bronnen dan is het Nicole123 wel. Ze polariseert nergens.
ik schrijf precies wat ik bedoel.
ik ga geen 35 voorbehouden en disclaimers toevoegen om te voorkomen dat iemand misschien iets anders maakt van mijn tekst.
als ik zeg dat het mij tegenvalt dat mensen niet opbouwend reageren dan bedoel ik dat.
dan bedoel ik niet dat ik daar anders over dacht toen wilders als oppositie hetzelfde deed. dat betekent niet dat ik alleen links afval.
het betekent dat het me tegenvalt dat er dan tóch weer een sneer gegeven moet worden. zoals ik dus schrijf.
ik heb geen dubbele agenda en die punten hoeven dus ook niet uitgelegd te worden
Broadway schreef op 30-05-2024 om 10:24:
[..]
ik schrijf precies wat ik bedoel.
ik ga geen 35 voorbehouden en disclaimers toevoegen om te voorkomen dat iemand misschien iets anders maakt van mijn tekst.
als ik zeg dat het mij tegenvalt dat mensen niet opbouwend reageren dan bedoel ik dat.
dan bedoel ik niet dat ik daar anders over dacht toen wilders als oppositie hetzelfde deed. dat betekent niet dat ik alleen links afval.
het betekent dat het me tegenvalt dat er dan tóch weer een sneer gegeven moet worden. zoals ik dus schrijf.
ik heb geen dubbele agenda en die punten hoeven dus ook niet uitgelegd te worden
En ik schrijf dat ik de opmerking van Jetten helemaal niet zie als een valse sneer, maar als een logische opmerking van iemand die in de oppositie zit. Ik vind het heel vreemd om te denken dat je als oppositie alleen maar positieve dingen zou mogen zeggen en dat zelfs dit al als een sneer gezien wordt. Ik stelde verder dat vanuit de oppositie tijdens vorige formaties wel veel heftiger dingen zijn gezegd, daar is dit helemaal niets bij. Ik begrijp niet waarom ik dat niet zou mogen zeggen en waarom je dan opeens op de man gaat spelen, in plaats van ofwel de inhoudelijke discussie voortzet ofwel als je dat liever wil gewoon zelf stopt met reageren ipv mij de mond proberen te snoeren.
Nicole123 schreef op 30-05-2024 om 11:01:
[..]
En ik schrijf dat ik de opmerking van Jetten helemaal niet zie als een valse sneer, maar als een logische opmerking van iemand die in de oppositie zit. Ik vind het heel vreemd om te denken dat je als oppositie alleen maar positieve dingen zou mogen zeggen en dat zelfs dit al als een sneer gezien wordt. Ik stelde verder dat vanuit de oppositie tijdens vorige formaties wel veel heftiger dingen zijn gezegd, daar is dit helemaal niets bij. Ik begrijp niet waarom ik dat niet zou mogen zeggen en waarom je dan opeens op de man gaat spelen, in plaats van ofwel de inhoudelijke discussie voortzet ofwel als je dat liever wil gewoon zelf stopt met reageren ipv mij de mond proberen te snoeren.
maar nicole. ik vind niet dat de oppositie dat niet mag. en ik vind dat jij het mag zien zoals je wil. en ik wil liever niet dat je je mond houdt.
wat ik wil is dat je leest wat ik typ en je waardeoordelen of aannames daar niet vanuit je eigen referentiekader aanhangt.
we zijn nu al berichtenlang aan het debatteren over dat ik zeg dat het mij opviel dat nu eens niet timmermans, maar jetten een "sneer" gaf. dit constateerde ik. punt.
en of dat dan wel/geen sneer is kunnen we over verschillen van mening. waar ik me aan irriteer is dat jij er meteen allemaal andere betekenissen aan hangt zoals dat ik zou vinden dat oppositie nooit kritiek mag hebben etc. dat zeg ik niet dús dat bedoel ik niet.
ik vind het óók vreemd om te denken dat je als oppositie alleen positieve dingen zou mogen zeggen
en ja, er zijn altijd ergere dingen geweest. zéker als het om deze opmerking gaat.
ik begrijp niet waarom jij denkt dat je dat niet mag zeggen. het is offtopic, dat is een feit. maar zeggen mag je bijna alles. van mij sowieso
ik reageer op jou omdat jij mijn woorden uit zijn verband trekt. als dat op de man spelen is in jouw ogen dan is dat zo
inhoudelijk is het enige waar ik naar op zoek ben
jou de mond snoeren is het laatste dat ik wil
Broadway schreef op 30-05-2024 om 13:33:
[..]
ik begrijp niet waarom jij denkt dat je dat niet mag zeggen.
Misschien had je dan beter niet termen als ‘relax’ en ‘op je hoge rots’ kunnen gebruiken (ook in het andere topic, waar ik ook gewoon puur inhoudelijke reacties gaf), want die ervoer ik wel degelijk als een aanval op de man en mij de mond proberen te snoeren.
Als je schriftelijk met elkaar communiceert dan zit daar denk ik altijd een deel eigen interpretatie in. Het woord ‘sneer’ zie ik als iets negatiefs, een lelijke manier van communiceren. Als jij het minder negatief bedoelde, meer als ‘hee, nu is Timmermans niet kritisch maar Jetten, wat opvallend!’ dan heb ik het inderdaad te negatief geïnterpreteerd.
Verder heb ik het in de context geplaatst van wat in dit topic al heel veel keren is gebeurd: dat als iemand van GL/PvdA ook maar iets van kritiek uit over de nieuwe coalitie er door een paar mensen hier een enorm negatieve draai aan gegeven wordt (Polariseren! De uitslag niet respecteren! Niet tegen zijn verlies kunnen!) terwijl als Wilders de meest grove en beledigende teksten uitkraam, mede-politici niet als kamerlid of minister wil accepteren of een hele partij wil verbieden dat met ‘ach, een beetje lomp’ vergoelijkt wordt. Ik plaatste jouw uitspraak in die context en reageer er daarom extra allergisch op denk ik. Dat is niet fair richting jou, want die eerdere uitspraken kwamen niet uit jouw koker, dus excuus als ik jouw post daarmee teveel op die hoop heb gegooid. Ik had dat meer los van elkaar moeten koppelen.
Nicole123 schreef op 30-05-2024 om 11:01:
[..]
En ik schrijf dat ik de opmerking van Jetten helemaal niet zie als een valse sneer, maar als een logische opmerking van iemand die in de oppositie zit. Ik vind het heel vreemd om te denken dat je als oppositie alleen maar positieve dingen zou mogen zeggen en dat zelfs dit al als een sneer gezien wordt. Ik stelde verder dat vanuit de oppositie tijdens vorige formaties wel veel heftiger dingen zijn gezegd, daar is dit helemaal niets bij. Ik begrijp niet waarom ik dat niet zou mogen zeggen en waarom je dan opeens op de man gaat spelen, in plaats van ofwel de inhoudelijke discussie voortzet ofwel als je dat liever wil gewoon zelf stopt met reageren ipv mij de mond proberen te snoeren.
Sterker nog: het is compleet belachelijk hoe sommige pro-rechtse mensen klagen wanneer links (of midden) ook maar het kleinste beetje kritiek hebben op dit kabinet.
Dit nadat rechts al jarenlang scheldt scheldt SCHELDT tegen links (of de voorgaande kabinetten die ze voor het gemak maar onterecht ook maar links noemen).
VanLotje schreef op 30-05-2024 om 15:54:
[..]
Sterker nog: het is compleet belachelijk hoe sommige pro-rechtse mensen klagen wanneer links (of midden) ook maar het kleinste beetje kritiek hebben op dit kabinet.
Dit nadat rechts al jarenlang scheldt scheldt SCHELDT tegen links (of de voorgaande kabinetten die ze voor het gemak maar onterecht ook maar links noemen).
Kritiek op inhoudelijke punten is juist goed. Dat moeten ze juist doen als oppositie. Waar denk ik door meerdere mensen over wordt gevallen is dat men oa in debatten steeds erover door blijft zeuren dat men regeert met PVV en dat de PVV in een coalitie zit en dat dat zorgwekkend is, etc etc. Dat is denk ik hetgeen die mensen vooral irriteert. Qua inhoudelijke punten moeten ze vooral lekker hard oppositie gaan voeten vind ik. Of we het daar nu mee eens zijn of niet. Dat is hun taak nu.
Dietloverzzz schreef op 30-05-2024 om 16:13:
[..]
Kritiek op inhoudelijke punten is juist goed. Dat moeten ze juist doen als oppositie. Waar denk ik door meerdere mensen over wordt gevallen is dat men oa in debatten steeds erover door blijft zeuren dat men regeert met PVV en dat de PVV in een coalitie zit en dat dat zorgwekkend is, etc etc. Dat is denk ik hetgeen die mensen vooral irriteert. Qua inhoudelijke punten moeten ze vooral lekker hard oppositie gaan voeten vind ik. Of we het daar nu mee eens zijn of niet. Dat is hun taak nu.
Precies dit.
Ik hoop dat de aangiftes tegen Mona Keijzer vervallen.
https://www.rd.nl/artikel/1065288-aangifte-tegen-kamerlid-keijzer-mag-geen-kans-maken 30 mei 2024
.........
Het zou verbazingwekkend zijn als het openbaar ministerie tot vervolging
zou overgaan: Keijzer deed niet meer dan de feiten benoemen. En die
feiten moeten blijvend benoemd kunnen worden. Voor groepsbelediging en
het aanzetten tot haat moet bovendien worden bewezen dat er kwade opzet
in het spel was. Daarvan was geen sprake.
De aangifte lijkt een poging om mensen met meningen die in de ogen van Hamassympathisanten onwelgevallig zijn, de mond te snoeren. Dat is merkwaardig. Degenen die aangifte deden, hebben namelijk zelf ook behoorlijk uitgesproken standpunten.
.......etc.etc.etc.........
Ik heb gisteren een stukje debat gekeken tussen Timmermans en Omtzigt. En waar ik me mateloos aan irriteer is het toontje van Timmermans. Dat belerende en de manier waarop hij iemand aanspreekt. Ik krijg er gewoon jeuk van. Wat mij betreft was Klaver als leider vele malen beter en sterker geweest. Veel sympathieker in mijn ogen.
Een gemiste kans voor die partij denk ik, want ik heb het idee dat Timmermans bij meer mensen niet goed ligt of overkomt.
Dietloverzzz schreef op 30-05-2024 om 16:13:
[..]
Kritiek op inhoudelijke punten is juist goed. Dat moeten ze juist doen als oppositie. Waar denk ik door meerdere mensen over wordt gevallen is dat men oa in debatten steeds erover door blijft zeuren dat men regeert met PVV en dat de PVV in een coalitie zit en dat dat zorgwekkend is, etc etc. Dat is denk ik hetgeen die mensen vooral irriteert. Qua inhoudelijke punten moeten ze vooral lekker hard oppositie gaan voeten vind ik. Of we het daar nu mee eens zijn of niet. Dat is hun taak nu.
Omdat de inhoudelijke punten van de PVV dusdanig in gaan tegen waar de oppositie voor staat, daarom vindt men het meeregeren van de PVV zorgwekkend, vanwege hun inhoudelijke punten. Net zoals dat bij FvD en Denk het geval zou zijn. Juist de inhoud dus.
Miraval schreef op 30-05-2024 om 17:06:Een gemiste kans voor die partij denk ik, want ik heb het idee dat Timmermans bij meer mensen niet goed ligt of overkomt.
Onder andere bij mij. Ik heb PvdA-GroenLinks gestemd, maar niet op Timmermans. Ik zou veel liever een andere lijsttrekker hebben gehad.
felija schreef op 30-05-2024 om 17:24:
[..]
Omdat de inhoudelijke punten van de PVV dusdanig in gaan tegen waar de oppositie voor staat, daarom vindt men het meeregeren van de PVV zorgwekkend, vanwege hun inhoudelijke punten. Net zoals dat bij FvD en Denk het geval zou zijn. Juist de inhoud dus.
Maar hij regeert nu eenmaal mee dus daar moeten ze nu eenmaal mee dealen. Dus het heeft geen zin om daarover te blijven zeuren. Ik vind dat erg onprofessioneel en minachtend overkomen. Puur ingaan op de inhoudelijke punten dat is wat ze moeten doen vind ik.