Doorbraak Formatie
Eindelijk is het zover. Na maanden wachten vormen de PVV, VVD, NSC en BBB een kabinet. Een rechts kabinet. Wie zal premier worden? Wat zijn de plannen? Hoe zal het allemaal 'uitpakken'?
Ik ben benieuwd.
Ik ken iemand die altijd met mooi weer gereden had tijdens de rijlessen en - volgens eigen zeggen, het zal wel iets genuanceerder liggen in werkelijkheid - gezakt is omdat het tijdens zijn examen opeens regende en hij niet wist hoe de ruitenwissers werkten. ;-
Ik snap het allebei. Je wil dat bij rijles alles behandeld wordt wat ook in het echt voor kan komen, maar ik snap ook dat het niet te doen is voor rijschoolleraren als dat praktisch er gewoon niet in zit. Dat is soms het vervelende van politiek en beleid: het idee erachter is op zich heel goed, alleen is het in de praktijk totaal niet werkbaar. Dat merk ik in mijn eigen werkveld ook heel sterk. Ik ben ervoor om zoveel als kan mensen uit het werkveld zelf te betrekken bij het vormen van beleid en wetgeving.
Ik vind rijden in het donker of met regen (en al helemaal de combinatie!) wel echt veel lastiger dan op een mooie lichte dag. Ik vind dat zowel leerling als leraar daar wel op zouden moeten letten, dat ze als het even kan ook een les plannen op een moment dat de omstandigheden minder gunstig zijn. Je wil als rijschool ook niet alleen ‘mooiweerrijders’ afleveren, toch? Je zou eigenlijk alles een paar keer meegemaakt moeten hebben, ook bijv gladheid, mist, filerijden, een ondergaande zon die in je gezicht schijnt, een kind dat opeens achter een bal aan de straat op rent, etc. Maar ja, organiseer het maar eens.
Ik denk dat ik voor een combinatie met VR zou gaan. Dat is tegenwoordig zo realistisch dat je denk ik best een deel van de rijles daarin zou kunnen gieten. En daarin kun je dan mooi die uitzonderlijke en lastige situaties nabootsen.
En wat betreft dat ‘fijn dat die 130 terugkomt’ is het natuurlijk andersom. Dat komt bij de rijles-eisen omdat het op de weg terugkomt, het komt niet op de weg terug omdat het in de rijles-eisen zit. Makkelijker zal het rijden er niet door worden, verkeer op de snelweg is (qua invoegen, filevorming, kans op ongelukken) gebaat bij zoveel mogelijk allemaal dezelfde snelheid rijden. Ik vind het tekenend voor het populistische in korte termijn ikke-ikke pleziertjes denken van de coalitie. Lekker 130 scheuren voor 5 minuten tijdwinst en boeien die files, fijnstof, CO2, lawaai voor omwonenden, ongelukken en verkeersdoden.
Nicole123 schreef op 28-05-2024 om 11:12:
Ik ken iemand die altijd met mooi weer gereden had tijdens de rijlessen en - volgens eigen zeggen, het zal wel iets genuanceerder liggen in werkelijkheid - gezakt is omdat het tijdens zijn examen opeens regende en hij niet wist hoe de ruitenwissers werkten. ;-
Ik snap het allebei. Je wil dat bij rijles alles behandeld wordt wat ook in het echt voor kan komen, maar ik snap ook dat het niet te doen is voor rijschoolleraren als dat praktisch er gewoon niet in zit. Dat is soms het vervelende van politiek en beleid: het idee erachter is op zich heel goed, alleen is het in de praktijk totaal niet werkbaar. Dat merk ik in mijn eigen werkveld ook heel sterk. Ik ben ervoor om zoveel als kan mensen uit het werkveld zelf te betrekken bij het vormen van beleid en wetgeving.
Ik vind rijden in het donker of met regen (en al helemaal de combinatie!) wel echt veel lastiger dan op een mooie lichte dag. Ik vind dat zowel leerling als leraar daar wel op zouden moeten letten, dat ze als het even kan ook een les plannen op een moment dat de omstandigheden minder gunstig zijn. Je wil als rijschool ook niet alleen ‘mooiweerrijders’ afleveren, toch? Je zou eigenlijk alles een paar keer meegemaakt moeten hebben, ook bijv gladheid, mist, filerijden, een ondergaande zon die in je gezicht schijnt, een kind dat opeens achter een bal aan de straat op rent, etc. Maar ja, organiseer het maar eens.
Ik denk dat ik voor een combinatie met VR zou gaan. Dat is tegenwoordig zo realistisch dat je denk ik best een deel van de rijles daarin zou kunnen gieten. En daarin kun je dan mooi die uitzonderlijke en lastige situaties nabootsen.
Op zich is VR niet zo'n heel slecht idee. Die simulators bestaan al alleen zijn reteduur en de interesse is er nauwelijks.
Je kunt idd niet oefenen onder alle omstandigheden. Dat is onmogelijk, het is nauwelijks nog glad door sneeuw, sommigen lessen in de zomer en regen is ook maar geluk of ongeluk hebben. En minder ongelukken zal ook echt verwaarloosbaar zijn. Ondertussen zadelt men de rijschoolwereld weer eens op met extra kosten en strengere regels terwijl het eigenlijk heel simpel is.
Het IBKI (opleiding voor rijscholen) kan steekproefsgewijs aankomen bij rijscholen met slechte slagingspercentages. Die zijn gewoon op te zoeken online bij het CBR. En daar eens kijken hoe een les gaat. Dan hou je controle over de groep die slecht presteert en laat je de groep die het goed doet met rust.
De consument zelf moet ook niet voor een dubbeltje op de 1e rij willen zitten. Je rijbewijs haal je niet in 10 rijlessen van 1 uur. En ook zij kunnen opzoeken hoe een rijschool presteert. Zo hebben slechte rijscholen geen of minder bestaansrecht en blijven de betere over.
Als ondernemer zij de word ik echt gek van alle regeltjes die we in Nederland verzinnen.
Nicole123 schreef op 28-05-2024 om 11:19:
En wat betreft dat ‘fijn dat die 130 terugkomt’ is het natuurlijk andersom. Dat komt bij de rijles-eisen omdat het op de weg terugkomt, het komt niet op de weg terug omdat het in de rijles-eisen zit. Makkelijker zal het rijden er niet door worden, verkeer op de snelweg is (qua invoegen, filevorming, kans op ongelukken) gebaat bij zoveel mogelijk allemaal dezelfde snelheid rijden. Ik vind het tekenend voor het populistische in korte termijn ikke-ikke pleziertjes denken van de coalitie. Lekker 130 scheuren voor 5 minuten tijdwinst en boeien die files, fijnstof, CO2, lawaai voor omwonenden, ongelukken en verkeersdoden.
Het gaat ook helemaal niet op veel snelwegen dus waarom dit überhaupt opnemen in zo'n waardeloos plan.
Miraval schreef op 28-05-2024 om 11:20:
[.
De consument zelf moet ook niet voor een dubbeltje op de 1e rij willen zitten. Je rijbewijs haal je niet in 10 rijlessen van 1 uur. En ook zij kunnen opzoeken hoe een rijschool presteert. Zo hebben slechte rijscholen geen of minder bestaansrecht en blijven de betere over.
Als ondernemer zij de word ik echt gek van alle regeltjes die we in Nederland verzinnen.
Ik denk dat dat de crux is. Als de consument het uit zichzelf niet doet en alleen heel korte termijn aan zijn eigen portemonnee denkt, dan moet je - helaas - meer dingen afdwingen via regels, controles en boetes. Het zou zo mooi zijn als alle mensen denken ‘laat ik ook een paar rijlessen plannen in het donker of op regenachtige dagen’ of ‘laat ik de beste rijschool kiezen ipv de goedkoopste’ ipv zo makkelijk en goedkoop mogelijk het rijbewijs binnen willen halen. Als alle bloementelers uit zichzelf geen giftige bestrijdingsmiddelen zouden gebruiken. Als alle mensen met een uitkering zelf er alles aan zouden doen om daar niet meer van afhankelijk te zijn. Etc etc. Als mensen meer aan de samenleving en minder aan zichzelf en hun eigen gemak en portemonnee zouden denken. Dan zouden er veel minder regels en controles nodig zijn. Als er iets funest is voor een samenleving is het als mensen niet meer niet meer aan samen, maar enkel aan ‘ikke ikke’ denken. Helaas gaat dat in mijn ogen, stevig gevoed door de huidige politieke wind, enorm de verkeerde kant op momenteel.
Miraval schreef op 28-05-2024 om 11:21:
[..]
Het gaat ook helemaal niet op veel snelwegen dus waarom dit überhaupt opnemen in zo'n waardeloos plan.
Het is puur om makkelijk te scoren met leuke pleziertjes voor ‘het volk’. En een lekker recalcitrante anti-milieu middelvinger. Waardeloos en voor de bühne inderdaad, lekker 130 mogen rijden terwijl je in de file staat. 
Miraval schreef op 28-05-2024 om 09:52:
Toch maar goed dat die 130 km/uur terug komt gezien de nieuwe plannen omtrent het rijbewijs. Fijn dat anderen voor "ons" gaan bepalen om welke tijden we werken en waar we rijden.
Harbers vindt het namelijk een goed idee om in de rijopleiding verplichte zaken op te nemen zoals 130 km/uur rijden (fijn wanneer je in de Randstad woont en dus nergens harder dan 100 mag) en ook rijden in het donker (moeten we in de zomer dan snachts gaan rijden?)
Vanmorgen was nog op t.v. te zien (RTL-nieuws) dat die 130 km een zoethoudertje is en dat het bijna nergens in Nederland mogelijk is i.v.m. stikstofuitstoot. Het zoveelste leeglopende balonnetje van deze luchtkasteel-coalitie.
Nicole123 schreef op 24-05-2024 om 21:20:
[..]
- subsidies op fossiele brandstoffen en grootverbruik van energie versneld afschaffen
- belasting op kerosine
- vliegtaks, ook voor overstappers en zeker voor privéjets
- hogere belasting op mega-winsten (dus niet de simpele MKBer of ZZPer, maar bijv de KLM die overal mee weg lijkt te komen: https://www.rtl.nl/economie/artikel/5380429/klm-levert-19-jaar-niks-op-amper-winstbelasting-heel-veel-steun)
- hogere belasting op passief inkomen boven een bepaalde grens (en dan gradueel oplopend), dus beleggers, huisjesmelkers
- belastingontduiking steviger aanpakken, mazen in de wet proberen te dichten
- de hoogste schijf van de inkomstenbelasting naar 60% (in de jaren ‘80 was het zelfs 72%), een middenschijf van 45% en een onderste schijf van 30%. Hiermee gaan de lagere inkomens erop vooruit, de middeninkomens blijven stabiel en de hogere inkomens leveren wat in.
- hogere belasting op de 5% hoogste erfenissen en schenkingen (de 95% kleine erfenissen van Jan Modaal dus niet)
- kindgebondenbudget enkel voor gezinnen die het echt nodig hebben, niet voor bijv stellen die samen €125.000 per jaar verdienen
- kinderbijslag inkomensafhankelijk maken, gradueel aflopend en bij ieder volgend kind 20% lager
nice!
ik wil graag aanvullen met:
- HRA boven 350.000 afschaffen (wat mij betreft totaal afschaffen, maar blijkbaar is dat nog teveel taboe)
- BTW voor kunstmusea en pretparken wel naar 21%, de cultuur die wél iets toevoegt aan de ontwikkeling op 9% houden (niet echt een besparing denk ik)
Herfstappeltaart schreef op 28-05-2024 om 12:16:
[..]
Vanmorgen was nog op t.v. te zien (RTL-nieuws) dat die 130 km een zoethoudertje is en dat het bijna nergens in Nederland mogelijk is i.v.m. stikstofuitstoot. Het zoveelste leeglopende balonnetje van deze luchtkasteel-coalitie.
Maar maar maar… we verklaren gewoon dat Nederland niet doet aan kwetsbare natuurgebieden, aan natura2000 doen ze maar lekker in andere landen, we stellen dat weilanden en akkerlanden en wat daarop kan leven de natuur is en we vragen in Brussel om een uitzonderingspositie en dan maakt het niks meer uit dat we stikken van de stikstof. Na ons de zondvloed.
Broadway schreef op 28-05-2024 om 12:29:
[..]
nice!
ik wil graag aanvullen met:
- HRA boven 350.000 afschaffen (wat mij betreft totaal afschaffen, maar blijkbaar is dat nog teveel taboe)
- BTW voor kunstmusea en pretparken wel naar 21%, de cultuur die wél iets toevoegt aan de ontwikkeling op 9% houden (niet echt een besparing denk ik)
HRA mee eens, misschien met een wat hogere grens dan jij voorstelt, inkomensafhankelijk aflopend en zodanig dat mensen niet acuut in de problemen raken. Dus geleidelijk afbouwen. En tegelijk ook het EWF aanpakken. In ieder geval zo regelen dat starters en mensen met lage inkomens geholpen worden (kan ook door starterssubsidie oid, iets dat de prikkel dat hoe meer je leent des te meer voordeel verdwijnt), maar mensen zoals ik zelf die geen hulp nodig hebben niet zelfs nog veel sterker gespekt worden dan de minima. Volgens mij zeggen economen / DNB ook al heel lang dat ons HRA systeem niet zo wenselijk en houdbaar is.
BTW op puur vermaak naar 21% daar ben ik voor, maar op kunst en cultuur niet. Kunst en cultuur dat is in mijn ogen iets om met elkaar in stand te houden, dat hoeft niet vercommercialiseerd en winstgevend te zijn, daar moet je soms geld in stoppen en niet geld vandaan halen. De vraag is: waar ligt de grens wat betreft wat kunst / cultuur / toevoeging aan de ontwikkeling is of wat puur vermaak is? Ik houd zelf meer van thematische musea dan van schilderijen en beeldhouwwerken, maar ik zou niet durven te beweren dat die laatste groep niet goed voor de ontwikkeling is. Denk jij dat het Rijksmuseum niks toevoegt aan de ontwikkeling en het kantklosmuseum in Lutjebroek wel?
Dick Schoof is de kandidaat zeggen de geruchten. Nu topambtenaar op justitie.
Zoals te verwachten was iemand die tegen zijn pensioen aanzit.
https://www.rijksoverheid.nl/documenten/publicaties/2021/06/11/interview-dick-schoof-en-anneke-van-dijk
https://www.groene.nl/artikel/de-morele-pijngrens-is-nog-lang-niet-bereikt
https://www.grenzeloossamenwerken.nl/ontwikkelagenda-rijksdienst/nieuws/2023/08/31/waardenvol-werken-in-de-praktijk-sgs-in-gesprek-met-de-praktijk-over-de-ontwikkelagenda-deel-3-sg-jenv
Vooral het interview van de Groene geeft een goed beeld. Ik ben voorzichtig positief.
Nicole123 schreef op 28-05-2024 om 12:31:
[..]
Maar maar maar… we verklaren gewoon dat Nederland niet doet aan kwetsbare natuurgebieden, aan natura2000 doen ze maar lekker in andere landen, we stellen dat weilanden en akkerlanden en wat daarop kan leven de natuur is en we vragen in Brussel om een uitzonderingspositie en dan maakt het niks meer uit dat we stikken van de stikstof. Na ons de zondvloed.
Ik ken hem niet heel goed (volgens mij was hij vooral rondom MH17 veel in het nieuws?) maar ben vooralsnog positief. Het is iemand met flink veel leidinggevende ervaring en met heel veel kennis over immigratie en justitie. Als voormalig directeur van de IND kan hij precies wat er kan en wat luchtkastelen zijn van elkaar scheiden en heeft hij denk ik ook wel het gezag om dat te verkopen. Hij lijkt me doordrongen van de problemen die er zijn in Nederland (zoals ik bijv in dat interview in de Groene lees), maar wel met een verstandige, nuchtere en genuanceerde kijk erop, geen simplistische taal. Ik denk dat het land dat heel hard nodig heeft: iemand die problemen niet weglacht maar onderkent, maar daarbij de complexiteit en de rechtsstaat wel onder ogen blijft zien.
https://www.nrc.nl/nieuws/2019/12/20/dick-schoof-oudgediende-aan-de-top-van-geplaagd-ministerie-a3984571/appview
Dit schreef de NRC toen hij begon aan zijn huidige functie.