Doorbraak Formatie

Nicole123 schreef op 24-05-2024 om 22:39:

[..]

Jij vindt vliegreizen essentiëler om toegang toe te hebben voor de hele bevolking dan boeken en musea? Meen je dat echt of probeer je nu recht te praten wat krom is?
Er zijn genoeg andere dingen waardoor je kunt ontspannen, daar heb je echt niet per se vliegreizen voor nodig. Ook talloze dingen en plekken waarmee je je horizon kunt verbreden waarvoor je je niet hoeft te vliegen. Andere culturen ontmoeten zelfs ook heel goed binnen Nederland. Ga een keer bij je Marokkaanse buurvrouw op bezoek en je bent er. Super voor je algemene ontwikkeling.

De hele bevolking heeft al toegang tot alle boeken en kennis die nodig zijn. Iedereen kan naar een bieb toe gaan en boeken lezen of kan de benodigde info opzoeken via internet of een boek 2e hands aanschaffen ergens. Reizen is ook absoluut een vorm van algemene ontwikkeling en ook ontspanning is en blijft zeer belangrijk voor de gezondheid van mensen. In aanraking komen met andere culturen in andere landen biedt zoveel meer rijkdom dan alleen maar vanuit de boeken of vanuit de mensen die hier leven. Ik heb zelf buitenlandse roots en ik gun het mensen dat ze echt kennis daarmee kunnen maken als ze dat willen in het echt dan enkel vanuit de boeken.
Je ziet dan ook echt wat van de wereld en hoe het er daadwerkelijk eraan toe gaat. Dat kan zoveel waardevoller zijn dan theoretische kennis. 

Overigens heb ik veel vrienden met totaal verschillende soorten buitenlandse roots, waaronder Marokkaans. Dus die tip heb ik zeker niet nodig van je. 

felija schreef op 24-05-2024 om 23:02:

Het lijkt me voor sommigen goed om eens een tijdje te switchen met een ander persoon op deze planeet, minimaal een maand het dagelijks leven leiden (lijden) van bijvoorbeeld iemand in Sudan of Libië of zelfs in sommige delen van Spanje en Portugal of de Verenigde Staten. Sterker nog: 95% van onze medewereldbewoners zijn stukken slechter af, alleen al door niet in een land als Nederland geboren te worden. Strontverwend en dan toch nog klagen over hoe slecht het hier gaat en op de PVV stemmen.

Uit deze post maak ik op dat je nog steeds de daadwerkelijke beweegredenen niet lijkt te begrijpen van mensen die erop hebben  gestemd. Je hoeft het er natuurlijk niet mee eens te zijn, maar ik snap niet dat je de beweegredenen niet begrijpt, aangezien deze al vaak hier zijn gedeeld op dit forum in meerdere topics (inclusief vele links naar artikelen van journalisten/mensen die deze beweegredenen hebben onderzocht en uiteen hebben gezet). Dat vind ik jammer. En nee nogmaals je hoeft het er echt niet mee eens te zijn met die beweegredenen (laat ik daar nogmaals duidelijk over zijn).  

Snoeske schreef op 24-05-2024 om 23:20:

[..]

Eerlijk gezegd begrijp ik die redenen ook nog steeds niet. Ik ben alleen verbaasd, of eigenlijk meer verbijsterd door het stuitende egoïsme wat ik in sommige reacties lees. De tijd van solidariteit is voorgoed voorbij. En dat de meeste mensen deugen geloof ik helaas ook niet meer.

Wat bedoel je met solidariteit? Met de buren hebben we die kennelijk niet meer, dat moet allemaal via de overheid, met heel veel hele dikke rapporten van deskundigen, via regels, procedures, toeslagen en dergelijke (en vooral door  héél veel ambtenaren) geregeld worden. Want "goed voor de economie" omdat er dan zo lekker veel werkgelegenheid is voor al die hoogopgeleide mensen. Zodat we steeds meer mensen "tekort" komen die van elders gehaald moeten worden om het echte werk hier in NL te komen doen. Die dan weer onder aan de maatschappij bungelen en dus weer 'voer' vormen voor de 'helpers van de allerarmsten van de samenleving'. 

De zogenaamde zwakkeling die zogenaamd 'geholpen' wordt, moet alles lijdzaam ondergaan. Als die zelf  initiatieven zou nemen, zou er immers geen werk meer zijn voor de betweters die die arme drommels wel eens op de rit zullen houden.... Is dat de solidariteit zoals jij bedoelt? 

Blijkbaar mag ik het niet vreemd vinden als ik naar de cijfers kijk:

1981 - beroeps- en niet beroepsbevolking - 8.294.000 inwoners (15-65 jaar)

werkzame beroepsbevolking - 4.521.000, netto arbeidsparticipatie 54.5 % 

2023 - beroeps- en niet beroepsbevolking - 13.326.000 inwoners (15-75 jaar)

werkzame beroepsbevolking - 9.737.000, netto arbeidsparticipatie 73.1 % 

Hoe kan het dat de maatschappij toen geweldig goed draaide, nog zonder automatisering e.d. veel zwaar werk, wegen en huizen bouwen, prima onderwijs, twee keer per dag (!) werd de brievenbus geleegd, veel minder auto's, werkelijk alles handmatig administratief verwerken, etc., etc.  En nu richting 10 miljoen werkenden en overal handen tekort komen? Is dat omdat we solidair zijn met de rest van de wereld, of met onze buren? Of zitten we heel veel 'verzonnen' werk te doen waar eigenlijk helemaal niemand echt beter van wordt (behalve "de" economie van de BV Nederland)? 

Als je echt solidair wil zijn met mensen die het minder getroffen hebben, dan help je hen maar met één ding, namelijk zichzelf te helpen: de beroemde uitspraak 'geef ze geen vis, maar een hengel'. 

In het algemeen maatschappelijke belang  ben ik het dus met je eens: als mensen niet zo egoïstisch waren en echt solidair zouden zijn met hun medemens, dan kozen zij niet voor allerlei banen die hulpbehoevendheid stimuleren c.q. in stand houden en dan zouden zij werk gaan doen dat écht nodig is om onze maatschappij draaiende te houden. 

Snoeske schreef op 24-05-2024 om 23:20:

[..]

Eerlijk gezegd begrijp ik die redenen ook nog steeds niet. Ik ben alleen verbaasd, of eigenlijk meer verbijsterd door het stuitende egoïsme wat ik in sommige reacties lees. De tijd van solidariteit is voorgoed voorbij. En dat de meeste mensen deugen geloof ik helaas ook niet meer.

Ik deel nog maar een keer een link:

https://www.kennisopenbaarbestuur.nl/documenten/rapporten/2021/12/17/atlas-van-afgehaakt-nederland

Daarin vind je veel uitleg over het huidige politieke landschap. Ook via google kun je genoeg artikelen vinden over de beweegredenen waarom mensen op PVV hebben gestemd. En de solidariteit is niet voorbij. Er bestaan enkele andere visies dan de linkse progressieve visie naast het gegeven dat er veel mensen meer conservatief links (economisch links en cultureel meer conservatief) zijn die niets anders kunnen doen dan hun heil zoeken in andere partijen dan links (die zijn vooral progressief en de nadruk ligt vooral op het progressieve stuk). Die mensen hebben geen ander goed alternatief om op te stemmen in Nederland nu jammer genoeg. Links is er niet voor hen en een groot deel van Nederland is meer conservatief dan progressief (hyperlinks daarvan heb ik nu op dit tijdstip Even niet paraat om opnieuw op te zoeken en hier te delen nu, maar die zijn er wel). 

Dietloverzzz schreef op 24-05-2024 om 23:08:

[..]

De hele bevolking heeft al toegang tot alle boeken en kennis die nodig zijn. Iedereen kan naar een bieb toe gaan en boeken lezen of kan de benodigde info opzoeken via internet of een boek 2e hands aanschaffen ergens. Reizen is ook absoluut een vorm van algemene ontwikkeling en ook ontspanning is en blijft zeer belangrijk voor de gezondheid van mensen.

Ik heb het al eerder ergens geschreven gisteren maar dit is gewoon echt niet waar. Als je de wereld vooruit wilt helpen met de energietransitie kun je de basiskennis die je je eigen moet maken niet in de bieb of online vinden en tweedehands ook niet. 

watertoren schreef op 24-05-2024 om 19:18:

Ik ga dus echt geen petitie tekenen tegen het verhogen op BTW van boeken. Er moet nu eenmaal bezuinigd worden en dit vind ik het minst erg. Boeken kun je lenen bij de bieb, op rommelmarkten zijn er voor een schijntje boeken te koop en ook op marktplaats (ook studieboeken) Dan heb je ook nog de kringloper en de straatbiebs.
Vraagje voor de mensen die deze petitie willen tekenen: wat wil je er voor in de plaats waarop dan wel bezuinigd wordt want bezuinigen moeten we wel.

Ik heb zeker getekend want ik lees veel.  Het gaat niet alleen om mij. Ook om scholieren, studenten, ouderen. En om de boekhandelaren.  En in de buurtbieb veel te weinig keus voor mij. 

Waar op bezuinigd kan worden in mijn ogen: vliegen/kerosine, plezierscheepvaarttaks/havengeld, toeristenbelasting,  bier/drank, verkeersboetes, hogere belasting op zwaardere personenauto's

Daglichtlamp schreef op 24-05-2024 om 18:36:

https://boekenpetitie.petities.nl/
Hier kun je een petitie ondertekenen tegen het verhogen van de BTW op boeken.

✅️

(Bericht gequoot voor de geïnteresseerden die het misschien gemist hebben.)

https://www.volkskrant.nl/politiek/na-week-van-meevallers-heeft-het-kabinet-zonder-naam-de-wind-in-de-zeilen~b536851d/
De coalitie moet de komende week op zoek naar bestuurders die dat optimisme delen. Een ideale wervingscampagne was de soms chaotische en al zes maanden voortslepende formatie allerminst, maar na de afgelopen week hebben PVV, VVD, NSC en BBB ook argumenten in handen om kandidaten alsnog over de streep trekken.

Anders dan bij de laatste kabinetten-Rutte III en IV, lijkt een groot deel van de kiezers bereid om de nieuwe ploeg het voordeel van de twijfel te geven. Het klimaat in de Tweede Kamer zou daarbij ook nog wel eens minder intimiderend en onverbiddelijk kunnen worden dan voorheen. Hoe dan ook zullen er heel wat minder moties van wantrouwen ingediend worden als de onbetwiste recordhouder PVV geen onderdeel meer is van de oppositie.

Nicole123 schreef op 24-05-2024 om 21:20:

[..]

Ik zou niet bezuinigen op zaken die heel belangrijk zijn voor het behoud en de ontwikkeling van de samenleving: natuur, cultuur, leesvaardigheid, milieu, onderwijs, wetenschap. Ik vind het ook tegenstrijdig om in een regeerakkoord vage zinnen te zetten over dat deze zaken zo belangrijk zouden zijn maar er wel geld weg te halen. Ik zou persoonlijk liever zaken die vervuilen of ongezond zijn extra belasten. Dan sla je 2 vliegen in 1 klap: meer geld en een stimulans om iets goeds voor de omgeving of je gezondheid te doen. En het is rechtvaardig in mijn ogen om de vervuiler te laten betalen voor de schade die hij aanricht en het geld dat nodig is om dat weer te herstellen. Verder zou ik arbeid van lage inkomens minder belasten (werken moet lonen) en arbeid van hogere inkomens en passief inkomen meer.

Dus mijn lijstje van waar het geld vandaan zou moeten komen zou bijvoorbeeld zijn:

- subsidies op fossiele brandstoffen en grootverbruik van energie versneld afschaffen

- belasting op kerosine

- vliegtaks, ook voor overstappers en zeker voor privéjets

- hogere belasting op mega-winsten (dus niet de simpele MKBer of ZZPer, maar bijv de KLM die overal mee weg lijkt te komen: https://www.rtl.nl/economie/artikel/5380429/klm-levert-19-jaar-niks-op-amper-winstbelasting-heel-veel-steun)

- hogere belasting op passief inkomen boven een bepaalde grens (en dan gradueel oplopend), dus beleggers, huisjesmelkers

- belastingontduiking steviger aanpakken, mazen in de wet proberen te dichten

- de hoogste schijf van de inkomstenbelasting naar 60% (in de jaren ‘80 was het zelfs 72%), een middenschijf van 45% en een onderste schijf van 30%. Hiermee gaan de lagere inkomens erop vooruit, de middeninkomens blijven stabiel en de hogere inkomens leveren wat in.

- hogere belasting op de 5% hoogste erfenissen en schenkingen (de 95% kleine erfenissen van Jan Modaal dus niet)

- kindgebondenbudget enkel voor gezinnen die het echt nodig hebben, niet voor bijv stellen die samen €125.000 per jaar verdienen

- kinderbijslag inkomensafhankelijk maken, gradueel aflopend en bij ieder volgend kind 20% lager

Ik vind dit een uitstekend lijstje.

Herfstappeltaart schreef op 25-05-2024 om 08:29:

[..]

Jij en je man hebben gewoon mazzel gehad. (natuurlijk uitgezonderd het vroege sterven van je man, laat dat duidelijk zijn).

Toen jouw zoon een baby was had er in jullie gezin ook iets kunnen gebeuren: ziekte, ontslag. Je kunt nooit zeker zijn van het leven wat je je kind kunt bieden. Je man had arbeidsongeschikt kunnen worden waardoor jullie in een totaal andere financiële situatie terecht zouden zijn gekomen.

Het spijt me Watertoren maar ik vind je bijdragen echt van een stuitende kortzichtigheid en egoïsme getuigen.

Dit dus, dank je. 

Luchtpost schreef op 25-05-2024 om 00:00:

[..]

Wat bedoel je met solidariteit? Met de buren hebben we die kennelijk niet meer, dat moet allemaal via de overheid, met heel veel hele dikke rapporten van deskundigen, via regels, procedures, toeslagen en dergelijke (en vooral door héél veel ambtenaren) geregeld worden. Want "goed voor de economie" omdat er dan zo lekker veel werkgelegenheid is voor al die hoogopgeleide mensen. Zodat we steeds meer mensen "tekort" komen die van elders gehaald moeten worden om het echte werk hier in NL te komen doen. Die dan weer onder aan de maatschappij bungelen en dus weer 'voer' vormen voor de 'helpers van de allerarmsten van de samenleving'.

De zogenaamde zwakkeling die zogenaamd 'geholpen' wordt, moet alles lijdzaam ondergaan. Als die zelf initiatieven zou nemen, zou er immers geen werk meer zijn voor de betweters die die arme drommels wel eens op de rit zullen houden.... Is dat de solidariteit zoals jij bedoelt?

Blijkbaar mag ik het niet vreemd vinden als ik naar de cijfers kijk:

1981 - beroeps- en niet beroepsbevolking - 8.294.000 inwoners (15-65 jaar)

werkzame beroepsbevolking - 4.521.000, netto arbeidsparticipatie 54.5 %

2023 - beroeps- en niet beroepsbevolking - 13.326.000 inwoners (15-75 jaar)

werkzame beroepsbevolking - 9.737.000, netto arbeidsparticipatie 73.1 %

Hoe kan het dat de maatschappij toen geweldig goed draaide, nog zonder automatisering e.d. veel zwaar werk, wegen en huizen bouwen, prima onderwijs, twee keer per dag (!) werd de brievenbus geleegd, veel minder auto's, werkelijk alles handmatig administratief verwerken, etc., etc. En nu richting 10 miljoen werkenden en overal handen tekort komen? Is dat omdat we solidair zijn met de rest van de wereld, of met onze buren? Of zitten we heel veel 'verzonnen' werk te doen waar eigenlijk helemaal niemand echt beter van wordt (behalve "de" economie van de BV Nederland)?

Als je echt solidair wil zijn met mensen die het minder getroffen hebben, dan help je hen maar met één ding, namelijk zichzelf te helpen: de beroemde uitspraak 'geef ze geen vis, maar een hengel'.

In het algemeen maatschappelijke belang ben ik het dus met je eens: als mensen niet zo egoïstisch waren en echt solidair zouden zijn met hun medemens, dan kozen zij niet voor allerlei banen die hulpbehoevendheid stimuleren c.q. in stand houden en dan zouden zij werk gaan doen dat écht nodig is om onze maatschappij draaiende te houden.

Interessante vergelijking met de jaren 80. Je bent er van op de hoogte dat de werkloosheid toen 10% was en onder jongeren zelfs 20%. De goede oude tijd was in werkelijkheid niet zo geweldig. We werden de verloren generatie genoemd er was een crisis en niet alleen in Nederland. Die maatschappij draaide dus helemaal niet zo geweldig goed als jij denkt.

Als je refereert aan het verleden zorg dan wel dat je weet waar je overpraat. Lees er eerst over op internet of in een boek.