Dick Schoof, goede keus? (met poll)
Wat vinden we van Dick Schoof?
Peiling
Dick Schoof is een goede keus om dit kabinet te gaan leiden.
De komende twee jaar een nullijn?
Volgens mij is er laatst een CAO afgesproken over die periode. Daar zal echt geen verandering in komen.
Nicole123 schreef op 30-05-2024 om 19:07:
Ik denk dat de nummers 2 van de partijen minister zullen worden, of in ieder geval 2 van de 3. Ik vrees persoonlijk voor Fleur Agema op VWS. Op Landbouw iemand van LTO of een andere vleesindustrie/boerenlobby organisatie denk ik.
Mocht volksgezondheid in plaats daarvan naar de VVD gaan dan tip ik daar Sophie Hermans voor. Landbouw zal inderdaad wel naar de BBB gaan (als ze dat nog steeds willen na hun trip naar Europa).
Dietloverzzz schreef op 30-05-2024 om 18:02:
[..]
Uiteindelijk is dat toch altijd? Alle partijen doen allerlei beloftes in verkiezingstijd en uiteindelijk blijft er weinig tot niets over. Ik vind dat niets nieuws en doorrekenen vooraf heeft toch geen zin, omdat lang niet alles wordt uitgevoerd van de verkiezingsprogramma's van de partijen.
Ik vind dit echt te makkelijk. Doorrekenen heeft geen zin, want er blijft niets van over. Neem dan echt verantwoordelijkheid en steek het ambitieus in. Wees een tikkie opportunistisch, en begrijp hoe het werkt.
Maar gewoon zeggen, fuck het, dit is mijn verlanglijstje en daarmee beloftes, wetend dat het absoluut nooit zou kunnen, vind ik oplichterij, opportunistisch en onverantwoordelijk. Balanceer het uit en zeg me in ieder geval; als je moet kiezen tussen boeren of vliegen, wat kies je dan?
Wat dat betreft, ik zou niet snel op Bontenbal stemmen, maar die is daar wel duidelijk in; politiek is kiezen in schaarste. We moeten kiezen. Doe dat dan en niet tegen iets maar vooral voor iets.
Gijs Tuinman van de BBB voor Defensie.
Lijkt me prima, een man die ervaring heeft binnen defensie, zelfs de hoogste militaire onderscheiding heeft gekregen en zinnige dingen zegt op dat gebied. Met zo veel oorlog om oms heen ook een ministerie waar de komende tijd stappen gemaakt moet worden.
Boarn schreef op 30-05-2024 om 21:59:
Gijs Tuinman van de BBB voor Defensie.
Lijkt me prima, een man die ervaring heeft binnen defensie, zelfs de hoogste militaire onderscheiding heeft gekregen en zinnige dingen zegt op dat gebied. Met zo veel oorlog om oms heen ook een ministerie waar de komende tijd stappen gemaakt moet worden.
Dat zou ik ook wel een logische keus vinden.
Doemijdieglazenbol schreef op 30-05-2024 om 21:05:
[..]
Ik vind dit echt te makkelijk. Doorrekenen heeft geen zin, want er blijft niets van over. Neem dan echt verantwoordelijkheid en steek het ambitieus in. Wees een tikkie opportunistisch, en begrijp hoe het werkt.
Maar gewoon zeggen, fuck het, dit is mijn verlanglijstje en daarmee beloftes, wetend dat het absoluut nooit zou kunnen, vind ik oplichterij, opportunistisch en onverantwoordelijk. Balanceer het uit en zeg me in ieder geval; als je moet kiezen tussen boeren of vliegen, wat kies je dan?
Ik vind het eigenlijk ook raar: dat je als gewone kiezer denkt dat doorrekenen geen zin heeft en daarom niet nodig is. Je kunt van alles roepen en beloven, want er komt uiteindelijk toch niks of weinig van terecht (door de andere partijen moet je water bij de wijn doen), maar men probeert het tenminste: door te roepen en te schreeuwen. Dat is kennelijk al genoeg om je stem aan te geven, ofzo.
Poezenmeisje schreef op 30-05-2024 om 19:33:
De komende twee jaar een nullijn?
Volgens mij is er laatst een CAO afgesproken over die periode. Daar zal echt geen verandering in komen.
De nullijn is volgens het akkoord voor 2026. De zojuist afgesloten CAO voor het rijk loopt inderdaad tot 31 december 2025.
felija schreef op 30-05-2024 om 22:30:
[..]
Ik vind het eigenlijk ook raar: dat je als gewone kiezer denkt dat doorrekenen geen zin heeft en daarom niet nodig is. Je kunt van alles roepen en beloven, want er komt uiteindelijk toch niks of weinig van terecht (door de andere partijen moet je water bij de wijn doen), maar men probeert het tenminste: door te roepen en te schreeuwen. Dat is kennelijk al genoeg om je stem aan te geven, ofzo.
Beter op een partij stemmen waarvan de meeste standpunten overeenkomen met de standpunten van de betreffende stemmer. Stem je op een andere partij met hele andere standpunten dan heb je sowieso niets en wordt er daarvoor sowieso al niet op gekomen. Bovendien is er geen ander goed alternatief.
Ik vind doorrekenen vooraf zinloos. Daar klopt toch niets van en het is toch gemanipuleerd. Mensen die handig zijn met cijfers kunnen er goed mee spelen.
Poezenmeisje schreef op 30-05-2024 om 19:33:
De komende twee jaar een nullijn?
Volgens mij is er laatst een CAO afgesproken over die periode. Daar zal echt geen verandering in komen.
Ik had het fout, het gaat om één jaar nullijn, na afloop van de CAO. Te vinden in de budgettaire bijlage. En daarnaast een enorm snijden in het ambtenarenapparaat én in externe adviesbureaus (terwijl het meestal het een of het ander is: als je snijdt in je vaste mensen moet je kennis extern inhuren en andersom).
Zie: https://www.binnenlandsbestuur.nl/carriere/nullijn-voor-rijksambtenaren-en-ambtsdragers
En dat terwijl er enorme uitdagingen (o.a. woningnood) en plannen (o.a. bestuurlijke hervormingen) liggen die niet door de kabouters uitgevoerd gaan worden natuurlijk. Hier een artikel dat laat zien welke drama's ons te wachten staan:
Dietloverzzz schreef op 30-05-2024 om 22:42:
[..]
Ik vind doorrekenen vooraf zinloos. Daar klopt toch niets van en het is toch gemanipuleerd. Mensen die handig zijn met cijfers kunnen er goed mee spelen.
Ja, maar andere mensen die goed met cijfers zijn, kunnen daar doorheen prikken. Journalisten, wetenschappers, hobbyisten… het is in ieder geval een póging tot transparantie. Kenners kunnen dan wel die beweringen checken of relativeren.
Ik vind het zo onlogisch dat juist partijen die de mond vol hebben van achterkamertjespolitiek en doofpotten etc zelf niet eens een poging doen om wel transparant te zijn.
Dietloverzzz schreef op 30-05-2024 om 22:42:
[..]
Beter op een partij stemmen waarvan de meeste standpunten overeenkomen met de standpunten van de betreffende stemmer. Stem je op een andere partij met hele andere standpunten dan heb je sowieso niets en wordt er daarvoor sowieso al niet op gekomen. Bovendien is er geen ander goed alternatief.
Ik vind doorrekenen vooraf zinloos. Daar klopt toch niets van en het is toch gemanipuleerd. Mensen die handig zijn met cijfers kunnen er goed mee spelen.
Ik zou er als politicus alles aan doen om van tevoren zoveel mogelijk inhoudelijk uit te zoeken en door te rekenen in hoeverre mijn plannen en wensen haalbaar zijn, dat is toch wel het minste wat je voor je kiezers kunt doen.
En 'de cijfers zijn toch gemanipuleerd'? En 'daar klopt toch niets van'? Wat een wantrouwen en achterdocht, waar komt dat vandaan? Het heeft veel weg van complotdenken. Je doet er mensen vreselijk mee tekort.
Aan de ene kant heel goed gelovig en aan de andere kant ontzettend achterdochtig. Ik vraag me oprecht af waar dat vandaan komt.
Dietloverzzz schreef op 30-05-2024 om 22:42:
[..]
Ik vind doorrekenen vooraf zinloos. Daar klopt toch niets van en het is toch gemanipuleerd. Mensen die handig zijn met cijfers kunnen er goed mee spelen.
Beetje te makkelijk vind ik, om dat zo te roepen en dan maar achter compleet onhaalbare luchtkastelen aan te lopen, onder het motto ‘we weten het niet, misschien kan het wel’. Doorrekenen, en die doorrekening dan openbaar maken, zodat journalisten en economen er kritisch op kunnen schieten, geeft geen 100% zekerheid nee. Maar het zegt wel veel meer dan allemaal ‘gratis bier’ plannen in je programma zetten, daar flink mee te koop lopen in debatten en armen instant verbetering beloven (en anderen die dat niet kunnen beloven een veeg uit de pan geven) en dan bij een regeerakkoord ‘oh oeps, het kon toch financieel niet uit, maar we doen toch alsof het fantastisch is en dat de zon weer gaat schijnen’ zoals nu.
En die doorrekening van het coalitieakkoord van nu dan, klopt daar ook niks van en is die ook gemanipuleerd? Want wordt het volgens jou altijd zo opgeschreven of zo gevraagd aan het CPB dat het op z’n gunstigst uitpakt? Met andere woorden, er is zo getweakt dat er nog net die 0,1% koopkrachtstijging van de werkenden uit komt, maar dat is eigenlijk nog een te rooskleurig beeld, het beste wat ze eruit konden halen door handig met de cijfers te spelen?
Nicole123 schreef op 30-05-2024 om 23:31:
[..]
Beetje te makkelijk vind ik, om dat zo te roepen en dan maar achter compleet onhaalbare luchtkastelen aan te lopen, onder het motto ‘we weten het niet, misschien kan het wel’. Doorrekenen, en die doorrekening dan openbaar maken, zodat journalisten en economen er kritisch op kunnen schieten, geeft geen 100% zekerheid nee. Maar het zegt wel veel meer dan allemaal ‘gratis bier’ plannen in je programma zetten, daar flink mee te koop lopen in debatten en armen instant verbetering beloven (en anderen die dat niet kunnen beloven een veeg uit de pan geven) en dan bij een regeerakkoord ‘oh oeps, het kon toch financieel niet uit, maar we doen toch alsof het fantastisch is en dat de zon weer gaat schijnen’ zoals nu.
En die doorrekening van het coalitieakkoord van nu dan, klopt daar ook niks van en is die ook gemanipuleerd? Want wordt het volgens jou altijd zo opgeschreven of zo gevraagd aan het CPB dat het op z’n gunstigst uitpakt? Met andere woorden, er is zo getweakt dat er nog net die 0,1% koopkrachtstijging van de werkenden uit komt, maar dat is eigenlijk nog een te rooskleurig beeld, het beste wat ze eruit konden halen door handig met de cijfers te spelen?
Het staat echter totaal niet vast dat het niet had gekund. En het staat ook niet vast dat het akkoord zo is geworden puur vanwege onhaalbaarheid op financieel gebied.ik denk dat het ermee heeft te maken dat er 4 partijen in een coalitie zitten, waaronder de NSC (is gewoon een soort oude CDA) VVD (voor de rijken en bedrijven) en de BBB (vooral voor de boeren),en dat er veel water bij de wijn gedaan moest worden. Als 1 partij iets echt wil en de andere 3 niet dan heb je pech dan wordt het wel echt minder. Ook al had een linkse partij in deze coalitie gezeten dan was het net zo of zelfs slechter geweest. Daar ben ik van overtuigd.
Ik geloof zelf niet sterk in die doorrekeningen. Ik neem dat met een flinke korrel zout. Eerst zien dan geloven.
felija schreef op 30-05-2024 om 22:30:
[..]
Ik vind het eigenlijk ook raar: dat je als gewone kiezer denkt dat doorrekenen geen zin heeft en daarom niet nodig is. Je kunt van alles roepen en beloven, want er komt uiteindelijk toch niks of weinig van terecht (door de andere partijen moet je water bij de wijn doen), maar men probeert het tenminste: door te roepen en te schreeuwen. Dat is kennelijk al genoeg om je stem aan te geven, ofzo.
Caroline van der Plas gaf aan dat haar punten in het programma van der BBB een wensenlijst is.
Ik vind het raar dat mensen dat zo makkelijk accepteren.
Mijn wensen zijn stoppen met werken en miljonair worden. Niet haalbaar maar klinkt wel leuk.