culturele toe-eigening
*even een wat serieuzere discussie tussendoor..*
Het valt mij op dat er de laatste tijd steeds meer ophef is mbt culturele toe-eigening.
Wat is culturele toe-eigening?
Culturele toe-eigening of cultuurkaping (Engels: cultural appropriation) is de overname of het gebruik van elementen van een bepaalde cultuur door een andere cultuur. Sommige personen bekritiseren culturele toe-eigening, voornamelijk wanneer stijlelementen van een sociaal-etnische minderheid gebruikt worden door leden van de dominante cultuur. bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Culturele_toe-eigening
Een recentelijk voorbeeld is Victoria Koblenko die onder vuur kwam te liggen omdat ze de haren op een specifieke manier had laten invlechten en ook Justin bieber ontving een hoop kritiek op zijn dreads. Beiden hebben hiervoor excuses aangeboden, wat ik heel symphatiek vind. Het pijnpunt wordt erkent en serieus genomen lijkt het.
Toch vraag ik mij af of het selectief verbieden van culturele gebruiken wel de oplossing is voor het probleem wat men probeert te bestrijden (stereotypering, ongelijheid, racisme..)
Ben benieuwd naar jullie mening omtrent dit onderwerp.
DanGun schreef op 21-07-2021 om 16:45:
[..]
Je mist het punt. In dit voorbeeld mag een witte vrouw gewoon die cornrows blijven dragen en een poc-vrouw niet.
Dat is een ander voorbeeld dan culturele toe-eigening, volgens Wikipedia:
”Culturele toe-eigening of cultuurkaping (Engels: cultural appropriation) is de overname of het gebruik van elementen van een bepaalde cultuur door een andere cultuur.”
In jouw voorbeeld zou een donkere vrouw dus wel cornrows mogen dragen maar een blanke vrouw niet omdat haar voorouders dat ook niet deden.
Maree schreef op 21-07-2021 om 16:42:
[..]
Niet helemaal waar. Stel, ik (wit), kom met cornrows op de werkvloer. Er wordt naar mijn vakantie gevraagd en een complimentje gegeven dat mijn haar zo leuk zit. Vervolgens komt mijn zwarte collega, ook met haar haar in cornrows het kantoor binnen. Mijn leidinggevende spreekt haar aan op 'haar pluizige haar' en dat dit niet representatief is.
Dan kan ik zeker wel de leidinggevende erop aanspreken dat het een beetje raar is dat hij het bij mij net nog mooi vond en een leuk souvenir van mijn vakantie, maar mijn collega erop aanspreekt. Nog mooier zou het zijn als mijn collega's die omstanders zijn in deze situatie hier ook van zeggen/mij bijvallen. Nóg mooier zou het zijn als er daarvoor niet eens een wit iemand met cornrows voor nodig is, maar mensen zich überhaupt realiseren dat het racistisch is wat in deze situatie gebeurt én daarvoor opkomen. En daar kan je dus zeker wel wat aan doen.
En volgens mij gaat het dus eigenlijk daarover. Het is niet eerlijk dat het bij een wit iemand goedgekeurd wordt en bij een zwart iemand afgekeurd. Het gaat er niet om wie er vlechtjes draagt, het gaat erom dat er onderscheid gemaakt wordt tussen witte en zwarte mensen. Maar 'het is oneerlijk dat jij mijn cultuur kan gebruiken zonder problemen en ik er juist door wordt gediscrimineerd" wordt vaak opgevat als 'het is oneerlijk dat jij mijn cultuur kan gebruiken', terwijl het werkelijke punt is 'ik word door het gebruiken van mijn cultuur gediscrimineerd'.
Ik zal wel in een ongelofelijke bubbel leven, maar komt dit echt nog voor in Nederland? De enige die hier gruwelijk fout zit, is die werkgever. Niet jij met je ‘toe-geëigende’ cornrows.
DanGun schreef op 21-07-2021 om 16:47:
[..]
Dus dan bestaat het niet?
Nee, maar ik vind het geen goed voorbeeld van culturele toe-eigening.
Madamecannibale schreef op 21-07-2021 om 16:48:
[..]
Dat is een ander voorbeeld dan culturele toe-eigening, volgens Wikipedia:
”Culturele toe-eigening of cultuurkaping (Engels: cultural appropriation) is de overname of het gebruik van elementen van een bepaalde cultuur door een andere cultuur.”
In jouw voorbeeld zou een donkere vrouw dus wel cornrows mogen dragen maar een blanke vrouw niet omdat haar voorouders dat ook niet deden.
Niet mijn voorbeeld maar dat waar je op reageerde
appeltje_ schreef op 21-07-2021 om 15:04:
[..]
Een twerkende donkere vrouw is vulgair en onbeschaafd terwijl de witte vrouw erom geprezen wordt. Dat zijn dingen die psychisch wat doen met eens mens.
Nou.... ik ben wit, maar als ik dat doe, dan wordt toch echt gezien als vulgair en sletterig en word ik er zeker om veroordeeld.
DanGun schreef op 21-07-2021 om 16:57:
[..]
Niet mijn voorbeeld maar dat waar je op reageerde
Dat was dat voorbeeld toch? Dat een donkere vrouw aangesproken zou worden op haar kapsel terwijl een witte vrouw met hetzelfde kapsel daar niet op aangesproken zou worden.
Duiveninhetnieuws schreef op 21-07-2021 om 16:49:
[..]
Ik zal wel in een ongelofelijke bubbel leven, maar komt dit echt nog voor in Nederland? De enige die hier gruwelijk fout zit, is die werkgever. Niet jij met je ‘toe-geëigende’ cornrows.
Geen idee of het gebeurt in Nederland, op andere plekken wel. Maar stel dat het gebeurt, zou je dan je mond opentrekken?
Madamecannibale schreef op 21-07-2021 om 16:49:
[..]
Nee, maar ik vind het geen goed voorbeeld van culturele toe-eigening.
Dat mag.
Madamecannibale schreef op 21-07-2021 om 16:44:
[..]
Ik vind dat een werkgever best bepaalde kledingvoorschriften of eisen aan het uiterlijk kan stellen. Zo werd een mannelijke collega van mij vroeger aangesproken op het dragen van een oorbel en ringen, dat was niet representatief in zijn functie vond de werkgever. Ook zijn kapsel dat wat langer was dan de meeste mannen het dragen moest veranderend. Hetzelfde geld voor zichtbare tatoeages, dat kan dan best een uiting van je cultuur of persoonlijkheid zijn, anderen kunnen het niet vinden passen bij je werk/functie. Dat heeft mijn inziens weinig met cultuur te maken, meer met gelijke regels voor ieder. Of vlechtjes wel of niet representatief zijn daar kan je over discussiëren uiteraard.
Eens! In dat geval zou de blanke vrouw die na vakantie met vlechtjes terugkomt ook aangesproken worden indien zo'n kapsel ongewenst is door betreffende werkgever (bijv. als stewardess heb je strikte voorschriften omtrend kapsel)
Verder lijkt me het persoonlijk overigens juist een stuk verzorgder staan om strakke vlechtjes te dragen als je van nature een wilde bos haar hebt.
redbulletje schreef op 21-07-2021 om 18:02:
[..]
Eens! In dat geval zou de blanke vrouw die na vakantie met vlechtjes terugkomt ook aangesproken worden indien zo'n kapsel ongewenst is door betreffende werkgever (bijv. als stewardess heb je strikte voorschriften omtrend kapsel)
Verder lijkt me het persoonlijk overigens juist een stuk verzorgder staan om strakke vlechtjes te dragen als je van nature een wilde bos haar hebt.
Het ligt aan het werk. Bij ons zou een wilde bos haar voor de meeste functies geen probleem zijn. Alleen voor de functies waarbij een haarnetje nodig is zou het niet praktisch zijn. Maar idd, huidskleur of soort haar zou echt geen invloed hebben op welke kapsels wel of niet geschikt zijn voor het werk.
Maree schreef op 21-07-2021 om 16:28:
[..]
Dit argument verwachtte ik al, daarom haalde ik die kennis van mij aan. Aan de huidskleur kan je niet per se de cultuur aflezen. Dus het is nog steeds niet zijn cultuur, maar hij is wel zwart. Dan zou het alsnog niet als een probleem worden gezien. Dus wat relevant is, is kennelijk de huidskleur, niet de cultuur. En of je de term racisme dan wel of niet passend vind, is subjectief. Maar degene waarop je reageerde noemde het racisme en dat is feitelijk niet onwaar, los van of je het passend vind of niet.
Soms kun je het niet direct opmaken inderdaad, een wit persoon kan net zo goed geadopteerd zijn door een donkere familie en dan is het in mijn optiek ook niet juist om te stellen dat het niet zijn/haar cultuur is. Dat bewijst geen racisme, maar simpelweg dat je het niet altijd kunt invullen of iets wel of niet cultuur is voor een ander.
Over de term racisme en dat ik het ongepast vind donkere mensen racisme te verwijten in deze discussie, is niet gebaseerd op mijn gevoelens en emoties, maar wat er zich aantoonbaar zich afspeelt in de samenleving. Je zou het kunnen vergelijken met een vrouw die belaagd wordt en vervolgens de belager wegmept met haar tasje.
Je zou haar een geweldpleger kunnen noemen en dan is dat feitelijk juist, maar er zit een verhaal achter die wel degelijk net het verschil maakt mbt hoe je iemand bestempeld.
Maree schreef op 21-07-2021 om 17:55:
[..]
Geen idee of het gebeurt in Nederland, op andere plekken wel. Maar stel dat het gebeurt, zou je dan je mond opentrekken?
Op mijn werkplek zeker wel! Maar het kan omdat ik weet dat ik daar veilig ben, dat ik er niet voor ontslagen zal worden of later buiten opgewacht ofzo. Lijkt me dat als je eigen hachje in het geding komt je wel twee keer nadenkt. De mensen die dan toch handelen, dat zijn helden.
appeltje_ schreef op 21-07-2021 om 19:12:
[..]Over de term racisme en dat ik het ongepast vind donkere mensen racisme te verwijten in deze discussie, is niet gebaseerd op mijn gevoelens en emoties, maar wat er zich aantoonbaar zich afspeelt in de samenleving. Je zou het kunnen vergelijken met een vrouw die belaagd wordt en vervolgens de belager wegmept met haar tasje.
Je zou haar een geweldpleger kunnen noemen en dan is dat feitelijk juist, maar er zit een verhaal achter die wel degelijk net het verschil maakt mbt hoe je iemand bestempeld.
Om in deze analogie te blijven: in plaats van haar belager mept die vrouw een omstander die een arm om zijn vriendin geslagen heeft. Dat is wat er zo krom is aan culturele toe-eigening; je wordt kwaad op de verkeerde.
appeltje_ schreef op 21-07-2021 om 19:12:
[..]
Soms kun je het niet direct opmaken inderdaad, een wit persoon kan net zo goed geadopteerd zijn door een donkere familie en dan is het in mijn optiek ook niet juist om te stellen dat het niet zijn/haar cultuur is. Dat bewijst geen racisme, maar simpelweg dat je het niet altijd kunt invullen of iets wel of niet cultuur is voor een ander.
Over de term racisme en dat ik het ongepast vind donkere mensen racisme te verwijten in deze discussie, is niet gebaseerd op mijn gevoelens en emoties, maar wat er zich aantoonbaar zich afspeelt in de samenleving. Je zou het kunnen vergelijken met een vrouw die belaagd wordt en vervolgens de belager wegmept met haar tasje.
Je zou haar een geweldpleger kunnen noemen en dan is dat feitelijk juist, maar er zit een verhaal achter die wel degelijk net het verschil maakt mbt hoe je iemand bestempeld.
Ben ik met je eens hoor!
appeltje_ schreef op 21-07-2021 om 19:12:
[..]
Soms kun je het niet direct opmaken inderdaad, een wit persoon kan net zo goed geadopteerd zijn door een donkere familie en dan is het in mijn optiek ook niet juist om te stellen dat het niet zijn/haar cultuur is. Dat bewijst geen racisme, maar simpelweg dat je het niet altijd kunt invullen of iets wel of niet cultuur is voor een ander.
Over de term racisme en dat ik het ongepast vind donkere mensen racisme te verwijten in deze discussie, is niet gebaseerd op mijn gevoelens en emoties, maar wat er zich aantoonbaar zich afspeelt in de samenleving. Je zou het kunnen vergelijken met een vrouw die belaagd wordt en vervolgens de belager wegmept met haar tasje.
Je zou haar een geweldpleger kunnen noemen en dan is dat feitelijk juist, maar er zit een verhaal achter die wel degelijk net het verschil maakt mbt hoe je iemand bestempeld.
Ik vind racisme hier juist een hele passende term. Omdat iemand niet tot een bepaald ras behoord mag diegene een bepaald kapsel niet dragen. Hoe racistisch wil je het hebben.