culturele toe-eigening
*even een wat serieuzere discussie tussendoor..*
Het valt mij op dat er de laatste tijd steeds meer ophef is mbt culturele toe-eigening.
Wat is culturele toe-eigening?
Culturele toe-eigening of cultuurkaping (Engels: cultural appropriation) is de overname of het gebruik van elementen van een bepaalde cultuur door een andere cultuur. Sommige personen bekritiseren culturele toe-eigening, voornamelijk wanneer stijlelementen van een sociaal-etnische minderheid gebruikt worden door leden van de dominante cultuur. bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Culturele_toe-eigening
Een recentelijk voorbeeld is Victoria Koblenko die onder vuur kwam te liggen omdat ze de haren op een specifieke manier had laten invlechten en ook Justin bieber ontving een hoop kritiek op zijn dreads. Beiden hebben hiervoor excuses aangeboden, wat ik heel symphatiek vind. Het pijnpunt wordt erkent en serieus genomen lijkt het.
Toch vraag ik mij af of het selectief verbieden van culturele gebruiken wel de oplossing is voor het probleem wat men probeert te bestrijden (stereotypering, ongelijheid, racisme..)
Ben benieuwd naar jullie mening omtrent dit onderwerp.
Maree schreef op 21-07-2021 om 11:53:
[..]
Inderdaad ongenuanceerd, maar het is niet per se onwaar. Want waren de dreads van Justin Bieber ook een probleem geweest als hij zwart was geweest? Volgens mij is huidskleur wel leidend in of dat wel of niet oké is en dan zou je dat inderdaad racisme kunnen noemen.
Ik haal mijn voorbeeld van eerder er weer bij, mijn Indische kennis. Zou qua uiterlijk gemakkelijk doorgaan voor iemand met een Westerse achtergrond en daarom kunnen worden aangesproken op culturele toe-eigening, terwijl het juist onderdeel is van zijn cultuur. Aan de andere kant kan iemand die wellicht Indisch lijkt qua uiterlijk, maar het niet is, wél daarmee wegkomen.
Nee, dat was geen probleem geweest, want dat is iemand die zijn eigen cultuur praktiseert, daardoor verdwijnt dus ook de behoefte om jezelf te willen verdedigen. Ik vind de term racistisch niet passend, al zou je het feitelijk gezien misschien best zo kunnen noemen, denk ik toch dat er wel degelijk een verschil is tussen racisme zoals wij dat kennen waarbij er geen achterliggende reden is anders dan jij hebt een ander kleurtje, dus vind ik mezelf superieur en omdat ik vooroordelen heb, mag ik jou onheus bejegenen en dit specifieke geval waarbij er iets anders aan ten grondslag ligt, namelijk onrecht waar donkere mensen mee te kampen hebben en waartegen zij zich proberen te verdedigen. Dat de mensen die aan culturele toe-eigening doen toevallig wit zijn(is ook lang niet altijd het geval btw) dat is een bijzaak.
Er is geen aversie tegen de kleur van deze mensen maar tegen een bepaalde handeling.
appeltje_ schreef op 21-07-2021 om 13:53:
[..]
Nee, dat was geen probleem geweest, want dat is iemand die zijn eigen cultuur praktiseert, daardoor verdwijnt dus ook de behoefte om jezelf te willen verdedigen. Ik vind de term racistisch niet passend, al zou je het feitelijk gezien misschien best zo kunnen noemen, denk ik toch dat er wel degelijk een verschil is tussen racisme zoals wij dat kennen waarbij er geen achterliggende reden is anders dan jij hebt een ander kleurtje, dus vind ik mezelf superieur en omdat ik vooroordelen heb, mag ik jou onheus bejegenen en dit specifieke geval waarbij er iets anders aan ten grondslag ligt, namelijk onrecht waar donkere mensen mee te kampen hebben en waartegen zij zich proberen te verdedigen. Dat de mensen die aan culturele toe-eigening doen toevallig wit zijn(is ook lang niet altijd het geval btw) dat is een bijzaak.
Er is geen aversie tegen de kleur van deze mensen maar tegen een bepaalde handeling.
Een blanke met dreads doet geen onrecht aan een donker persoon. Blanke werkgevers zonder dreads doen onrecht aan een donker persoon met dreads. Waarom zouden we de blanke met dreads af gaan zitten rekenen terwijl de blanke werkgevers zonder dreads het probleem zijn?
En mogen mensen met kroeshaar dan ook hun haar niet stijlen? Dat is ook culturele toe-eigening.
Rockstar schreef op 21-07-2021 om 14:00:
[..]
Een blanke met dreads doet geen onrecht aan een donker persoon. Blanke werkgevers zonder dreads doen onrecht aan een donker persoon met dreads. Waarom zouden we de blanke met dreads af gaan zitten rekenen terwijl de blanke werkgevers zonder dreads het probleem zijn?
En mogen mensen met kroeshaar dan ook hun haar niet stijlen? Dat is ook culturele toe-eigening.
Zoals al eerder in dit topic besproken zal de doorsnee individu die geen kwaad in de zin heeft het verschil inderdaad niet maken voor de donkere gemeenschap dus heeft het mijn inziens ook weinig zin om je zo druk te maken om je buurmeisje die een keer cornrows in de haren heeft.
Denk zelf dat er binnen de donkere gemeenschap grote behoefte is aan culturele waardering op de eerste plaats. Lange tijd werden donkere mensen en hun (levens)stijl als onbeschaafd en primitief gezien, in het ergste geval werden ze zelfs gedwongen daar afstand van te nemen, maar ondertussen wel de kunstjes af kijken en er mee aan de haal gaan in eigen contreien en een andere waarde eraan toe te dichten.
Een twerkende donkere vrouw is vulgair en onbeschaafd terwijl de witte vrouw erom geprezen wordt. Dat zijn dingen die psychisch wat doen met eens mens.
Maar ja het is gewoon triest, want uiteindelijk hebben ze het niet zelf in de hand of hier ooit verandering in komt. Het enige wat ze kunnen doen is zich uit blijven spreken en zelfs dat wordt maar magertjes geaccepteerd vaak.
Culturele toe-eigening vormt een probleem op het moment dat er dus sprake is van bovenstaande negatieve effecten.
De witte vrouw ondervind geen last van een donkere vrouw die de haren stijl maakt, neem ik aan, dus dat kun je niet met elkaar vergelijken.
appeltje_ schreef op 21-07-2021 om 15:04:
[..]
Culturele toe-eigening vormt een probleem op het moment dat er dus sprake is van bovenstaande negatieve effecten.
De witte vrouw ondervind geen last van een donkere vrouw die de haren stijl maakt, neem ik aan, dus dat kun je niet met elkaar vergelijken.
Je vindt het dus vanzelfsprekend dat een witte vrouw geen last heeft van de haardracht van een donkere vrouw. Ik denk dat je daar helemaal gelijk in hebt; als je al last moet hebben van hoe een ander eruit ziet heb je geen makkelijk leven. Maar waarom vind je het omgekeerd dan wel normaal? De mensen die anderen beschuldigen van culturele toe-eigening hebben zelf geen last van de gewraakte haardracht/kleding/gedraging van de ander. Ze vinden het alleen oneerlijk dat bij hen die haardracht/kleding/gedraging niet geaccepteerd werd/wordt, maar daar kan degene die het nu gebruikt toch ook weinig aan doen.
appeltje_ schreef op 21-07-2021 om 13:53:
[..]
Nee, dat was geen probleem geweest, want dat is iemand die zijn eigen cultuur praktiseert, daardoor verdwijnt dus ook de behoefte om jezelf te willen verdedigen. Ik vind de term racistisch niet passend, al zou je het feitelijk gezien misschien best zo kunnen noemen, denk ik toch dat er wel degelijk een verschil is tussen racisme zoals wij dat kennen waarbij er geen achterliggende reden is anders dan jij hebt een ander kleurtje, dus vind ik mezelf superieur en omdat ik vooroordelen heb, mag ik jou onheus bejegenen en dit specifieke geval waarbij er iets anders aan ten grondslag ligt, namelijk onrecht waar donkere mensen mee te kampen hebben en waartegen zij zich proberen te verdedigen. Dat de mensen die aan culturele toe-eigening doen toevallig wit zijn(is ook lang niet altijd het geval btw) dat is een bijzaak.
Er is geen aversie tegen de kleur van deze mensen maar tegen een bepaalde handeling.
Dit argument verwachtte ik al, daarom haalde ik die kennis van mij aan. Aan de huidskleur kan je niet per se de cultuur aflezen. Dus het is nog steeds niet zijn cultuur, maar hij is wel zwart. Dan zou het alsnog niet als een probleem worden gezien. Dus wat relevant is, is kennelijk de huidskleur, niet de cultuur. En of je de term racisme dan wel of niet passend vind, is subjectief. Maar degene waarop je reageerde noemde het racisme en dat is feitelijk niet onwaar, los van of je het passend vind of niet.
Maar goed, ik zat hier dus over na te denken en ik snap ontzettend goed hoe het nare gevoelens kan oproepen bij mensen, daar kan ik me wel in verplaatsen.
Maar volgens mij leidt de discussie over culturele toe-eigening af van waar het werkelijk om draait: het racisme wat mensen ervaren. De oplossing zit hem niet in blanke mensen die hun excuses aanbieden dat ze vlechtjes dragen, maar werkgevers erop aangespreken dat ze discrimineren als een zwart iemand vlechtjes draagt en er wordt gezegd dat dat niet representatief is ed. En, dat ook witte mensen hen daarop moeten aanspreken, niet alleen degenen die de discriminatie ervaren, maar ook (misschien wel juist) de omstanders.
appeltje_ schreef op 21-07-2021 om 13:53:
[..]
(..)
Er is geen aversie tegen de kleur van deze mensen maar tegen een bepaalde handeling.
Maar die aversie ontstaat omdat degene die de handeling doet niet “de juiste kleur” heeft. Dus je redenatie klopt m.i. niet helemaal. Je kunt aandacht vragen voor het één (herkomst van een bepaalde haardracht etc.) zonder het ander (dragen daarvan door een niet-zwart persoon) te veroordelen.
Vooral dat laatste. Ik zit nu in een team, meer cliché vind je het niet. Een stuk of wat oudere, witte mannen die vinden dat ze ‘niks meer mogen zeggen’. Ik spreek ze dan ook consequent aan 😉
Duiveninhetnieuws schreef op 21-07-2021 om 15:17:
[..]
Je vindt het dus vanzelfsprekend dat een witte vrouw geen last heeft van de haardracht van een donkere vrouw. Ik denk dat je daar helemaal gelijk in hebt; als je al last moet hebben van hoe een ander eruit ziet heb je geen makkelijk leven. Maar waarom vind je het omgekeerd dan wel normaal? De mensen die anderen beschuldigen van culturele toe-eigening hebben zelf geen last van de gewraakte haardracht/kleding/gedraging van de ander. Ze vinden het alleen oneerlijk dat bij hen die haardracht/kleding/gedraging niet geaccepteerd werd/wordt, maar daar kan degene die het nu gebruikt toch ook weinig aan doen.
Niet helemaal waar. Stel, ik (wit), kom met cornrows op de werkvloer. Er wordt naar mijn vakantie gevraagd en een complimentje gegeven dat mijn haar zo leuk zit. Vervolgens komt mijn zwarte collega, ook met haar haar in cornrows het kantoor binnen. Mijn leidinggevende spreekt haar aan op 'haar pluizige haar' en dat dit niet representatief is.
Dan kan ik zeker wel de leidinggevende erop aanspreken dat het een beetje raar is dat hij het bij mij net nog mooi vond en een leuk souvenir van mijn vakantie, maar mijn collega erop aanspreekt. Nog mooier zou het zijn als mijn collega's die omstanders zijn in deze situatie hier ook van zeggen/mij bijvallen. Nóg mooier zou het zijn als er daarvoor niet eens een wit iemand met cornrows voor nodig is, maar mensen zich überhaupt realiseren dat het racistisch is wat in deze situatie gebeurt én daarvoor opkomen. En daar kan je dus zeker wel wat aan doen.
En volgens mij gaat het dus eigenlijk daarover. Het is niet eerlijk dat het bij een wit iemand goedgekeurd wordt en bij een zwart iemand afgekeurd. Het gaat er niet om wie er vlechtjes draagt, het gaat erom dat er onderscheid gemaakt wordt tussen witte en zwarte mensen. Maar 'het is oneerlijk dat jij mijn cultuur kan gebruiken zonder problemen en ik er juist door wordt gediscrimineerd" wordt vaak opgevat als 'het is oneerlijk dat jij mijn cultuur kan gebruiken', terwijl het werkelijke punt is 'ik word door het gebruiken van mijn cultuur gediscrimineerd'.
Maree schreef op 21-07-2021 om 16:33:
Maar goed, ik zat hier dus over na te denken en ik snap ontzettend goed hoe het nare gevoelens kan oproepen bij mensen, daar kan ik me wel in verplaatsen.
Maar volgens mij leidt de discussie over culturele toe-eigening af van waar het werkelijk om draait: het racisme wat mensen ervaren. De oplossing zit hem niet in blanke mensen die hun excuses aanbieden dat ze vlechtjes dragen, maar werkgevers erop aangespreken dat ze discrimineren als een zwart iemand vlechtjes draagt en er wordt gezegd dat dat niet representatief is ed. En, dat ook witte mensen hen daarop moeten aanspreken, niet alleen degenen die de discriminatie ervaren, maar ook (misschien wel juist) de omstanders.
Ik vind dat een werkgever best bepaalde kledingvoorschriften of eisen aan het uiterlijk kan stellen. Zo werd een mannelijke collega van mij vroeger aangesproken op het dragen van een oorbel en ringen, dat was niet representatief in zijn functie vond de werkgever. Ook zijn kapsel dat wat langer was dan de meeste mannen het dragen moest veranderend. Hetzelfde geld voor zichtbare tatoeages, dat kan dan best een uiting van je cultuur of persoonlijkheid zijn, anderen kunnen het niet vinden passen bij je werk/functie. Dat heeft mijn inziens weinig met cultuur te maken, meer met gelijke regels voor ieder. Of vlechtjes wel of niet representatief zijn daar kan je over discussiëren uiteraard.
Madamecannibale schreef op 21-07-2021 om 16:44:
[..]
Ik vind dat een werkgever best bepaalde kledingvoorschriften of eisen aan het uiterlijk kan stellen. Zo werd een mannelijke collega van mij vroeger aangesproken op het dragen van een oorbel en ringen, dat was niet representatief in zijn functie vond de werkgever. Ook zijn kapsel dat wat langer was dan de meeste mannen het dragen moest veranderend. Hetzelfde geld voor zichtbare tatoeages, dat kan dan best een uiting van je cultuur of persoonlijkheid zijn, anderen kunnen het niet vinden passen bij je werk/functie. Dat heeft mijn inziens weinig met cultuur te maken, meer met gelijke regels voor ieder. Of vlechtjes wel of niet representatief zijn daar kan je over discussiëren uiteraard.
Je mist het punt. In dit voorbeeld mag een witte vrouw gewoon die cornrows blijven dragen en een poc-vrouw niet.
Maree schreef op 21-07-2021 om 16:42:
[..]
Niet helemaal waar. Stel, ik (wit), kom met cornrows op de werkvloer. Er wordt naar mijn vakantie gevraagd en een complimentje gegeven dat mijn haar zo leuk zit. Vervolgens komt mijn zwarte collega, ook met haar haar in cornrows het kantoor binnen. Mijn leidinggevende spreekt haar aan op 'haar pluizige haar' en dat dit niet representatief is.
Dan kan ik zeker wel de leidinggevende erop aanspreken dat het een beetje raar is dat hij het bij mij net nog mooi vond en een leuk souvenir van mijn vakantie, maar mijn collega erop aanspreekt. Nog mooier zou het zijn als mijn collega's die omstanders zijn in deze situatie hier ook van zeggen/mij bijvallen. Nóg mooier zou het zijn als er daarvoor niet eens een wit iemand met cornrows voor nodig is, maar mensen zich überhaupt realiseren dat het racistisch is wat in deze situatie gebeurt én daarvoor opkomen. En daar kan je dus zeker wel wat aan doen.
En volgens mij gaat het dus eigenlijk daarover. Het is niet eerlijk dat het bij een wit iemand goedgekeurd wordt en bij een zwart iemand afgekeurd. Het gaat er niet om wie er vlechtjes draagt, het gaat erom dat er onderscheid gemaakt wordt tussen witte en zwarte mensen. Maar 'het is oneerlijk dat jij mijn cultuur kan gebruiken zonder problemen en ik er juist door wordt gediscrimineerd" wordt vaak opgevat als 'het is oneerlijk dat jij mijn cultuur kan gebruiken', terwijl het werkelijke punt is 'ik word door het gebruiken van mijn cultuur gediscrimineerd'.
Maar serieus wanneer gebeurd dit nou. Ik heb dit nog nooit in mijn omgeving gezien of gehoord.
DanGun schreef op 21-07-2021 om 16:42:
Vooral dat laatste. Ik zit nu in een team, meer cliché vind je het niet. Een stuk of wat oudere, witte mannen die vinden dat ze ‘niks meer mogen zeggen’. Ik spreek ze dan ook consequent aan 😉
De ‘oude witte man’ heeft het nu ook wel (terecht!!) zwaar. Alles wat ze altijd dachten/geloofden/uitdroegen is nu allemaal fout. Dat was vroeger ook al, maar nu wordt het uitgesproken. Tegelijkertijd weet ik zelf soms ook niet meer hoe ik iets moet zeggen; je wringt je in tien bochten om niemand voor het hoofd te stoten en dan doe het het vaak toch nog verkeerd. Daarom vind ik dit soort topics heel interessant, ik gebruik ze om meer gevoel te krijgen voor wat wel/niet acceptabel is.
Madamecannibale schreef op 21-07-2021 om 16:45:
[..]
Maar serieus wanneer gebeurd dit nou. Ik heb dit nog nooit in mijn omgeving gezien of gehoord.
Dus dan bestaat het niet?
Duiveninhetnieuws schreef op 21-07-2021 om 16:46:
[..]
De ‘oude witte man’ heeft het nu ook wel (terecht!!) zwaar. Alles wat ze altijd dachten/geloofden/uitdroegen is nu allemaal fout. Dat was vroeger ook al, maar nu wordt het uitgesproken. Tegelijkertijd weet ik zelf soms ook niet meer hoe ik iets moet zeggen; je wringt je in tien bochten om niemand voor het hoofd te stoten en dan doe het het vaak toch nog verkeerd. Daarom vind ik dit soort topics heel interessant, ik gebruik ze om meer gevoel te krijgen voor wat wel/niet acceptabel is.
Ik heb echt geen medelijden met ze. Als zelfs mijn ouwe vadertje op z’n 90e nog kon leren over racisme dan een vent van 60 ook.