Belastingverlaging op groente en fruit te ingewikkeld
Ik ben hier nu al twee dagen over aan het nadenken. Maar dit is toch gewoon onwil? Voor een verhoging wordt zelden gezegd dat het te ingewikkeld is. En dan zeggen ze ook nog dat het nut niet groot genoeg is, maar dat is het blijkbaar wel bij een verhoging
Daarnaast zijn er meerdere landen in de wereld die 0% belasting heffen op groente en fruit. Je zou daar de kunst kunnen afkijken.
Denk ik te simpel? Of is het echt lastig om aan te geven wat onder groente en fruit valt , zonder dat er een aanklacht komt van iemand die vindt dat de pizza Hawaï hier ook onder moet vallen.
Zoiets is toch duidelijk als je wil dat het over onbewerkte groente en fruit gaat:
Alle soorten groente en fruit die niet zijn bewerkt of behandeld met warmte, hitte, conserveringsmiddelen of andere toevoegingen. Het snijden, wassen, schillen of andere soortgelijke behandelingen die nodig zijn om de groente en fruit geschikt te maken voor consumptie worden niet beschouwd als bewerkingen.
Ik denk zelf aan verse groenten en fruit die daardoor niet lang houdbaar zijn. Conserven, gedroogd en diepvries is allemaal lang houdbaar.
Maar moet het dan ook op conserven die zodanig bewerkt zijn dat ze zo'n beetje eeuwig goed blijven en die niet persé meer gezond zijn?
Moet het dan wel op ananas uit blik in eigen nat en niet bij ananas in blik met toegevoegde suiker?
Wat met appelmoes? Wel verlaging bij échte appelmoes, geen bij 2 gram suiker? Wat met fabrikanten die beginnen sjoemelen met etiketten?
Etcetera.
Het klinkt heel leuk, maar bij een deel groenten en fruit en "manieren van bewaring en bewerking" wordt het ingewikkeld.
Conserven zonder toegevoegd zout of suiker zou er op de en of andere manier ook onder moeten vallen. Als we meer peulvruchten moeten gaan eten ter compensatie van het minder vlees eten qua eiwitten dan moet je peulvruchten ook kunnen kopen met 0 % btw.
De hedendaagse huisvrouw heeft geen tijd meer voor het weken en koken van allerhande peulvruchten.
"Juridisch ingewikkeld" is een waarschuwing, het is geen onwil van die onderzoekers die waarschuwen voor rechtszaken.
Het is onwil van de overheid als het wel effectief lijkt te zijn (dus weinig risico's én hoge kans van slagen) maar ze het toch niet doen. En daarbij: het maakt me niet uit wat ze doen als ze het doel maar halen. Dus als er juridische gevechten dreigen te onttaan, doe dan liever wat anders?
Ik denk dat het sowieso ingewikkeld is om gedrag van mensen te beïnvloeden en dat het een kwestie van informatie, kennis en routine is. Want als je je kinderen weinig groente fruit geeft omdat je het niet zo belangrijk vindt, dan ga je echt niet opeens veel meer ervan eten. Ook al is het goedkoper.
Maar goed dat is een beetje negatieve gedachte, omdat ik denk dat je het met de paplepel moet ingieten dus bij kinderen/opvang/school beginnen en via jonge ouders zo nieuwe generaties op laat groeien met meer groente en fruit (dan vlees).
https://www.nu.nl/economie/6257327/schrappen-van-btw-op-groente-en-fruit-blijkt-moeilijk-en-weinig-effectief.html?_ga=2.216474196.310210999.1680201089-296304115.1680201089
Volgens de SEO-onderzoekers zijn er met dat geld doeltreffendere maatregelen mogelijk om gezonder gedrag te stimuleren. Bijvoorbeeld het extra belasten van ongezonde voeding.
Dat lijkt mij ook makkelijker te doen, want minder definitieproblemen en het is een duidelijke boodschap. Groente en fruit minder duur maken dat is even een nieuwtje, maar daarna niet meer (dan raakt iedereen eraan gewend en eten ze er nog niet meer van). Als iets ongezonds fiks duurder wordt dan ga je het meer als uitzondering zien.
Maar het is ingewikkeld, dus iedereen kan er iets van vinden!
gr Angela
Marty1984 schreef op 30-03-2023 om 20:39:
Maar moet het dan ook op conserven die zodanig bewerkt zijn dat ze zo'n beetje eeuwig goed blijven en die niet persé meer gezond zijn?
Moet het dan wel op ananas uit blik in eigen nat en niet bij ananas in blik met toegevoegde suiker?
Wat met appelmoes? Wel verlaging bij échte appelmoes, geen bij 2 gram suiker? Wat met fabrikanten die beginnen sjoemelen met etiketten?
Etcetera.Het klinkt heel leuk, maar bij een deel groenten en fruit en "manieren van bewaring en bewerking" wordt het ingewikkeld.
Conserveren van bijv potgroente schijnt niets af te doen aan de vitamines. En als het goed is stop je hier geen extra dingen in. Een potje rode kool, bevat rode kool en niets anders. Van mij mag dit gewoon onder onbewerkte groente vallen. Maar als dit te ingewikkeld is kan je toch alles van de versafdeling op 0% zetten. Dat is in elk geval iets.
Angela1967 schreef op 30-03-2023 om 20:44:
"
Volgens de SEO-onderzoekers zijn er met dat geld doeltreffendere maatregelen mogelijk om gezonder gedrag te stimuleren. Bijvoorbeeld het extra belasten van ongezonde voeding.
Het is toch raar dat duurder maken nooit het probleem is. Maar goedkoper maken wel.
Ik ben het met je eens, al is het alleen maar vanwege de symboolwerking die ervan uitgaat, door gezonde dingen minder te belasten.
Wat doe je trouwens met fles-water?
Als je gezond wil stimuleren ... Alle fles-water én kraanwater ook aan 0 %?
En wat doe je met bruis-water of water met een smaakje?
Daglichtlamp schreef op 30-03-2023 om 20:56:
Ik ben het met je eens, al is het alleen maar vanwege de symboolwerking die ervan uitgaat, door gezonde dingen minder te belasten.
Inderdaad. En zorg dat er meer seizoensgroenten van Nederland in de schappen lig en promoot dat ook. Ik snap echt niet waarom 99% van de AGF afdeling uit het buitenland moet komen.
Marty1984 schreef op 30-03-2023 om 21:01:
Wat doe je trouwens met fles-water?
Als je gezond wil stimuleren ... Alle fles-water én kraanwater ook aan 0 %?
En wat doe je met bruis-water of water met een smaakje?
Dat mag van mij gewoon belast worden. Water uit de kraan is prima drinkbaar en zorgt voor minder afval.
Ik denk ook dat het niet zo moeilijk hoeft te zijn voor groente. Je kunt desnoods exact voorschrijven welke vormen van bewerking en conserveren zijn toegestaan.
Diepgevroren voorgekookte spinazie wel. Maar spinazie ala crème niet (want toevoeging). Er zijn vormen van conserveren met een beetje zout, maar daar zou dan een maximum aan gesteld kunnen worden. Enige discussie punt dat ik zie is als het gaat om gezeefde tomaten met of zonder basilicum, maar misschien dat die al afvallen vanwege toegevoegd zout.
Fruit lijkt mij moelijker, daar zou denk ik alleen vers, vers ingevroren en ingeblikt op eigen sap onder moeten laten vallen. Sappen en smoothies zijn niet zo gezond en bevatten veel suiker. Gedroogd fruit idem dat kan bijna voor snoep doorgaan.
Epic88 schreef op 30-03-2023 om 20:54:
[..]
Het is toch raar dat duurder maken nooit het probleem is. Maar goedkoper maken wel.
Het is niet raar, het is een risico wat hierin uitgelegd staat:
https://www.nu.nl/economie/6257327/schrappen-van-btw-op-groente-en-fruit-blijkt-moeilijk-en-weinig-effectief.html?_ga=2.216474196.310210999.1680201089-296304115.1680201089
En de vraag is dus of de kosten en de baten tegen elkaar opwegen.
als je makkelijker iets duurder kunt maken waarom niet? het gaat om het doel bereiken. maar . . . de vraag is dus als je ongezond voedsel duurder maakt, of je het dan bereikt. Die onderzoekers denken dat het effectiever is.
gr Angela
Angela1967 schreef op 30-03-2023 om 21:32:
[..]
Het is niet raar, het is een risico wat hierin uitgelegd staat:
https://www.nu.nl/economie/6257327/schrappen-van-btw-op-groente-en-fruit-blijkt-moeilijk-en-weinig-effectief.html?_ga=2.216474196.310210999.1680201089-296304115.1680201089
En de vraag is dus of de kosten en de baten tegen elkaar opwegen.
als je makkelijker iets duurder kunt maken waarom niet? het gaat om het doel bereiken. maar . . . de vraag is dus als je ongezond voedsel duurder maakt, of je het dan bereikt. Die onderzoekers denken dat het effectiever is.
gr Angela
Welja, maak het leven nog duurder.
Angela1967 schreef op 30-03-2023 om 21:32:
[..]
Het is niet raar, het is een risico wat hierin uitgelegd staat:
https://www.nu.nl/economie/6257327/schrappen-van-btw-op-groente-en-fruit-blijkt-moeilijk-en-weinig-effectief.html?_ga=2.216474196.310210999.1680201089-296304115.1680201089
En de vraag is dus of de kosten en de baten tegen elkaar opwegen.
als je makkelijker iets duurder kunt maken waarom niet? het gaat om het doel bereiken. maar . . . de vraag is dus als je ongezond voedsel duurder maakt, of je het dan bereikt. Die onderzoekers denken dat het effectiever is.
gr Angela
uuu, omdat er mensen zijn die al moeilijk kunnen rondkomen? Er zijn al gezinnen die een voedselkaart krijgen per week. Dus nee duurder maken lijkt mij echt niet handig. Zeker niet als het om eerste levensbehoeften gaat.
Hier is ook door een partij voorgesteld om de btw op groenten en fruit naar nul te brengen. Terwijl ik zelf lid ben van de partij heb ik hier tegengestemd omdat het mij logischer lijkt om boeren een fatsoenlijke prijs te betalen voor hun producten en groenten en fruit nu al spotgoedkoop zijn.
Ik hou maandelijks mijn uitgaven bij. Boodschappen bedragen daarin iets meer dan 10% van, groenten en fruit zijn nog eens 20% van dit budget; dus eigenlijk geef ik maar een kleine 2% van mijn inkomen uit aan groenten en fruit. Is het niet meer een symbooldiscussie?