Asielbeleid brainstorm
ok. Hier een brainstorm hoe we het falende asielbeleid zouden moeten veranderen. En schiet erop en denk mee, dan kunnen we met elkaar aan de Regering vertellen hoe het wel moet
Mijn idee, net als nu iedereen die binnenkomt meldt zich en komt terecht in noodopvang met een zeer beperkt basisinkomen, wel ziektekosten automatisch, eten en drinken is er gewoon
In afwachting van de beslissing of je wel of niet mag blijven krijgt iedereen sowieso verblijfskaart voor 1 jaar
Je mag dan direct werken
je krijgt geen woning toegewezen. Je gaat zelf werken en kan dan een woning huren of kopen en/of schrijft je in voor de woningbouw. Al je geld wat je verdient is gewoon voor jezelf en niet zoals nu maar 25% (minus de gebruikelijke brutolasten die iedereen betaald) zolang je in de noodopvang verblijft alleen minus de basisuitkering die je daar kreeg.
als na een max een jaar (als dat niet haalbaar is voor coa dan 2 jaar) bekeken wordt of je mag blijven dan heb je vanaf dat moment direct alle rechten en plichten die iedere nederlander heeft.
Je verlaat iig de noodopvang als je daar nog verblijft
Ik denk omdat nu asielzoekers kunnen en ook altijd willen werken zeker grote steden maar ook landbouwgebieden automatisch graag noodopvang plaatsen
Ik denk door snel te werken integreer je veel sneller en leer je snel de taal of iig goed engels
En als laatste als je gewoon een ‘veilige lander’ bent, dan is het net als nl die gaat werken in amerika of Australie, je hebt voor 1 of 2 jaar een werkvisum
je mag uiteraard ook gewoon bij familie gaan wonen oid ipv in de noodopvang
Dan is er ongetwijfeld nog een klein gedeelte zeer getraumatiseerde vluchtelingen die in dat jaar niet ging werken en ook niets kon en daar moeten we dan apart wat voor bedenken maar niet met een volledige uitkering in een grote woning zetten waarbij alle prikkels tot werken voorgoed verdwenen zijn
Daglichtlamp schreef op 29-09-2023 om 17:20:
https://pointer.kro-ncrv.nl/nee-wachtlijsten-voor-woningen-zijn-er-niet-omdat-statushouders-voorgaan#
De wachtlijsten voor sociale huurwoningen zijn niet ontstaan door het huisvesten van vluchtelingen, die overigens al sinds 2017 geen voorrang meer hebben.
Nee daar is het niet door onstaan. Dat wordr hier ook niet beweerd. Maar we hebben al een probleem met huisvesting dus dan lijkt mij het niet echt logisch om de huidige instroom zo verder te laten of wel ? Als je huis overstroomt ga je ook niet dweilen en tegelijkertijd de kraan open laten staan.
Ik woon trouwens in sociale huurwoning. En echt bijna alleen maar statushouders erbij de afgelopen jaren. Een enkel Nederlandse vrouw. Dus volgens mij krijgen in de praktijk statushouders nog wel vaak voorrang hoor. En hoor dat ook meer om me heen. Komt ook doordat gemeenten een zogenaamde taakstelling hebben en verplicht zijn statushouders een woning aan te bieden.
Daglichtlamp schreef op 29-09-2023 om 17:20:
https://pointer.kro-ncrv.nl/nee-wachtlijsten-voor-woningen-zijn-er-niet-omdat-statushouders-voorgaan#
De wachtlijsten voor sociale huurwoningen zijn niet ontstaan door het huisvesten van vluchtelingen, die overigens al sinds 2017 geen voorrang meer hebben.
De netto immigratie van vorig jaar bedroeg ca 220.000 (niet alleen asielzoekers dus) maar dat is een grote stad die er jaarlijks bij zou komen als we zo doorgaan.
En hoezo denk jij dat statushouders geen voorrang meer krijgen? Afgelopen jaar regelmatig in het nieuws dat dat wél gebeurt. Bijv in Utrecht.
https://www.ad.nl/binnenland/advies-geef-woningzoekende-asielzoeker-weer-verplicht-voorrang-op-woningmarkt~a7d2a0e4/#:~:text=Om%20die%2017.000%20mensen%20uit,minister%20Stef%20Blok%20(VVD).
Er wordt alweer aan gedacht om ze formeel weer voorrang te geven. Dit zodat de doorstroom in opvanglocaties beter is. Kijk, en daar wringt de schoen. Want die opvanglocaties zitten met de huidige instroom weer snel vol. En die moeten daarna ook weer een woning. En zo gaat het maar door. Dit is iets structureels. Dat is het probleem daarom moet er echt iets gebeuren.
in het dorp waar ik oorspronkelijk vandaag kom gaat momenteel trouwens 1 op de 3 sociale huurwoning naar statushouders, met voorrang dus. Dit om aan de taakstelling van het rijk te voldoen. Echter, er is nog steeds achterstand in huisvesten. Dus moet dat aantal omhoog.
redbulletje schreef op 29-09-2023 om 17:27:
[..]
De netto immigratie van vorig jaar bedroeg ca 220.000 (niet alleen asielzoekers dus) maar dat is een grote stad die er jaarlijks bij zou komen als we zo doorgaan.
De grootste bevolkingsgroei komt uit expats en hun familieleden die hierheen komen. Maar 220.000 is veel. Bijna een stad als Tilburg erbij. Al die mensen hebben weer zorg, onderwijs etc nodig.
Geen bewijs dat asielbeleid aanzuigende werking heeft op instroom asielzoekers
Nieuwsbericht | 04-09-2023 | 15:07
https://www.wodc.nl/actueel/nieuws/2023/09/04/geen-bewijs-dat-asielbeleid-aanzuigende-werking-heeft-op-instroom-asielzoekers
die asielzoekers blijken net mensen te zijn. Willen graag in de buurt van familie of bekenden zijn, als ze huis en haard verlaten omdat hun omgeving te onveilig is geworden. O en hoe veilig ze een land achten.
In het maatschappelijke debat over asielbeleid wordt vaak beweerd dat Nederlandse regels en opvangvoorzieningen een ‘aanzuigende werking’ hebben op asielzoekers. Wetenschappelijk bewijs dat asielzoekers naar Nederland komen vanwege het asielbeleid dat Nederland voert, is er echter niet. Veiligheid en sociale netwerken zijn veel grotere factoren op basis waarvan asielzoekers keuzes maken om het land van herkomst te verlaten en in een bepaald land bescherming te zoeken.
verder misschien goed om nogmaals te herhalen dat het aandeel asielzoekers van totale migratie nog geen 10% is.
zorg dat uitwassen sneller aangepakt kunnen worden (spreiding kan hier m.i. Een rol spelen) en dat mensen snel een antwoord krijgen op hun aanvraag. En ook werk en opleidingsmogelijkheden verruimen, zodat mensen niet stil komen te zitten, afleiding hebben. En niet gezinnen van AZC naar AZC slepen. Kortom, behandel ze als de mensen die ze zijn en geef ze meer mogelijkheden om bij te dragen, te integreren en hun leven op orde te krijgen.
Doemijdieglazenbol schreef op 29-09-2023 om 17:35:
Geen bewijs dat asielbeleid aanzuigende werking heeft op instroom asielzoekers
Nieuwsbericht | 04-09-2023 | 15:07
https://www.wodc.nl/actueel/nieuws/2023/09/04/geen-bewijs-dat-asielbeleid-aanzuigende-werking-heeft-op-instroom-asielzoekers
die asielzoekers blijken net mensen te zijn. Willen graag in de buurt van familie of bekenden zijn, als ze huis en haard verlaten omdat hun omgeving te onveilig is geworden. O en hoe veilig ze een land achten.
In het maatschappelijke debat over asielbeleid wordt vaak beweerd dat Nederlandse regels en opvangvoorzieningen een ‘aanzuigende werking’ hebben op asielzoekers. Wetenschappelijk bewijs dat asielzoekers naar Nederland komen vanwege het asielbeleid dat Nederland voert, is er echter niet. Veiligheid en sociale netwerken zijn veel grotere factoren op basis waarvan asielzoekers keuzes maken om het land van herkomst te verlaten en in een bepaald land bescherming te zoeken.
verdermisschien goed om nogmaals te herhalen dat het aandeel asielzoekers van totale migratie nog geen 10% is.
zorg dat uitwassen sneller aangepakt kunnen worden (spreiding kan hier m.i. Een rol spelen) en dat mensen snel een antwoord krijgen op hun aanvraag. En ook werk en opleidingsmogelijkheden verruimen, zodat mensen niet stil komen te zitten, afleiding hebben. En niet gezinnen van AZC naar AZC slepen. Kortom, behandel ze als de mensen die ze zijn en geef ze meer mogelijkheden om bij te dragen, te integreren en hun leven op orde te krijgen.
In Denemarken is het aantal toch fors gedaald sinds ze een strenger beleid zijn gaan voeren dus het is nepnieuws wat men hier brengt om ons zand in de ogen te strooien. Hopelijk zijn er echter genoeg ogen open gegaan tegen de verkiezingen anders blijft het nog 4 jaar zo doorgaan en dan is er wellicht geen weg meer terug.
Er wordt nauwelijks geïntegreerd laat staan geassimileerd. Onze westerse demografie gaat er aan ten onder.
redbulletje schreef op 29-09-2023 om 17:41:
[..]
In Denemarken is het aantal toch fors gedaald sinds ze een strenger beleid zijn gaan voeren dus het is nepnieuws wat men hier brengt om ons zand in de ogen te strooien. Hopelijk zijn er echter genoeg ogen open gegaan tegen de verkiezingen anders blijft het nog 4 jaar zo doorgaan en dan is er wellicht geen weg meer terug.
Er wordt nauwelijks geïntegreerd laat staan geassimileerd. Onze westerse demografie gaat er aan ten onder.
Voor dergelijk beleid zouden we uit de EU moeten stappen. (https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenland/artikel/5351517/denemarken-migratie-asielzoekers-asielbeleid-streng-migranten)
assimilatie vind ik een eng woord. En westerse demografie is een term die niet bestaat. Maar ik begrijp wat je bedoelt, je refereerde eerder al aan de omvolkingstheorie. Ik vind heel wat van die theorie, maar daar is dit niet een medium voor.
Mick87 schreef op 29-09-2023 om 16:23:
[..]
Dat is zielig en schrijnend inderdaad. Maar we hebben nu echt genoeg ellende met eigen reeds hier wonende bevolking. Nog meer erbij is gewoon geen goed idee. Heel ellendig voor hen. Maar het is zo echt dweilen met de kraan open.
Ergens vind ik dit contradictorisch met de vaak gehoorde commentaar op asielzoekers, nml. dat het vooral jonge gezonde mannen zijn. Wie gaat er nog asiel krijgen wanneer jouw voorwaarden van toepassing zijn: idd. voornamelijk jonge gezonde mannen die in staat zijn om te werken, zoekers van avonturier en mensen die risico nemen; net de groep die ook meer voorkomt in de criminaliteit.
Terwijl je dus oorlogsslachtoffers met een fysieke handicap, personen die gemarteld werden, vrouwen met kinderen, ... groepen die echt hun land moeten ontvluchten wilt uitsluiten omdat ze te veel moeite kosten.
Kan me echt wel vinden in het beperken van de migratiestroom (met ook concrete deportaties van personen die hier niet welkom zijn), maar ik zie weinig in de voorwaarden die jij wilt opleggen; deze lijken me meer ingegeven uit het denken vanuit een economisch model waarbij een mens moet renderen dan vanuit de gedachte een veilig onderkomen (asiel) aan te bieden.
Daglichtlamp schreef op 29-09-2023 om 17:20:
https://pointer.kro-ncrv.nl/nee-wachtlijsten-voor-woningen-zijn-er-niet-omdat-statushouders-voorgaan#
De wachtlijsten voor sociale huurwoningen zijn niet ontstaan door het huisvesten van vluchtelingen, die overigens al sinds 2017 geen voorrang meer hebben.
Of het nu wel of niet de oorzaak ervan is, het feit is dat er bijna geen fatsoenlijke woning te krijgen is. En dan zeg ik, dan houdt het op. Je kunt naar mijn mening niet een asielzoeker een woning bieden, terwijl je dat niet kan aan de persoon in Nederland die al 15 jaar op de wachtlijst staat. En voorang? Asielzoekers krijgen woningen toegewezen. Of dat met voorrang gaat of dat deze woningen niet op de markt worden aangeboden aan huurders (dat laatste vaak). Feit blijft dat er woningen worden aangeboden of speciaal worden gebouwd, waar anderen geen woning kunnen krijgen en nog maar weer een jaartje langer thuis moeten blijven, of als stel nog maar een jaartje met hun baby en peuter op een 2 kamer flatje moeten blijven of nog maar een jaartje langer bij hun ex partner in 1 huis blijven wonen. Terwijl ze dat al 3, 4 of 5 jaar doen en niet vooruit komen.
Een quotum lijkt me handig.
En verder de grenzen dicht! Alles wat Nederland in komt, gaat niet meer weg!
Voor onze buurlanden misschien een vereenvoudigde procedure bij de grens.
Treurniet schreef op 29-09-2023 om 18:41:
Een quotum lijkt me handig.
En verder de grenzen dicht! Alles wat Nederland in komt, gaat niet meer weg!
Voor onze buurlanden misschien een vereenvoudigde procedure bij de grens.
Alweer niet waar https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/dashboard-bevolking/bevolkingsgroei/emigreren
De meeste mensen die uit Nederland emigreren zijn mensen die eerder immigrant waren.
Mick87 schreef op 29-09-2023 om 17:33:
[..]
De grootste bevolkingsgroei komt uit expats en hun familieleden die hierheen komen. Maar 220.000 is veel. Bijna een stad als Tilburg erbij. Al die mensen hebben weer zorg, onderwijs etc nodig.
En dus heel vaak van mensen die op ruim volwassen leeftijd hierheen zijn gekomen en ook nog geen belasting hebben betaald, maar dus wel meteen (met hun kinderen) geld vanuit de belastingpot nodig hebben voor inkomen en school en gezondheidszorg. Normaliter bouw je in je leven een pot op waaruit je weer kunt teren. Maar je kunt toch geen hele gezinnen onderhouden die nog amper hebben (kunnen) bijdragen aan die pot?
Overigens vind ik het enigzins verwarrend om te spreken van asielzoekenden vs statushouders. Als je alleen kijkt naar de asielzoekenden, dan lijkt die groep klein. Maar bedenk wel dat de asielzoeker die een status heeft, zijn/haar familie mag over laten komen voor gezinshereniging. Dus ook een 'avontuurlijke' jongere die door zijn gezin vooruit is gestuurd, nog net een AMA is, die kan met status zijn ouders en broertjes en zusjes over laten komen. Zo wordt 1 asielzoekende een gezin van 9 die niet voorkomt in de asiel statistieken.
Diyer schreef op 29-09-2023 om 19:04:
[..]
En dus heel vaak van mensen die op ruim volwassen leeftijd hierheen zijn gekomen en ook nog geen belasting hebben betaald, maar dus wel meteen (met hun kinderen) geld vanuit de belastingpot nodig hebben voor inkomen en school en gezondheidszorg. Normaliter bouw je in je leven een pot op waaruit je weer kunt teren. Maar je kunt toch geen hele gezinnen onderhouden die nog amper hebben (kunnen) bijdragen aan die pot?
Als je op volwassen leeftijd hier heen komt voor een baan ga je wel meteen belasting betalen, terwijl je niet geprofiteerd hebt van allerlei kindregelingen voor jezelf . Al hoop ik wel op een links kabinet die het belastingvoordeel voor expats afschaft.