Asielbeleid brainstorm
ok. Hier een brainstorm hoe we het falende asielbeleid zouden moeten veranderen. En schiet erop en denk mee, dan kunnen we met elkaar aan de Regering vertellen hoe het wel moet
Mijn idee, net als nu iedereen die binnenkomt meldt zich en komt terecht in noodopvang met een zeer beperkt basisinkomen, wel ziektekosten automatisch, eten en drinken is er gewoon
In afwachting van de beslissing of je wel of niet mag blijven krijgt iedereen sowieso verblijfskaart voor 1 jaar
Je mag dan direct werken
je krijgt geen woning toegewezen. Je gaat zelf werken en kan dan een woning huren of kopen en/of schrijft je in voor de woningbouw. Al je geld wat je verdient is gewoon voor jezelf en niet zoals nu maar 25% (minus de gebruikelijke brutolasten die iedereen betaald) zolang je in de noodopvang verblijft alleen minus de basisuitkering die je daar kreeg.
als na een max een jaar (als dat niet haalbaar is voor coa dan 2 jaar) bekeken wordt of je mag blijven dan heb je vanaf dat moment direct alle rechten en plichten die iedere nederlander heeft.
Je verlaat iig de noodopvang als je daar nog verblijft
Ik denk omdat nu asielzoekers kunnen en ook altijd willen werken zeker grote steden maar ook landbouwgebieden automatisch graag noodopvang plaatsen
Ik denk door snel te werken integreer je veel sneller en leer je snel de taal of iig goed engels
En als laatste als je gewoon een ‘veilige lander’ bent, dan is het net als nl die gaat werken in amerika of Australie, je hebt voor 1 of 2 jaar een werkvisum
je mag uiteraard ook gewoon bij familie gaan wonen oid ipv in de noodopvang
Dan is er ongetwijfeld nog een klein gedeelte zeer getraumatiseerde vluchtelingen die in dat jaar niet ging werken en ook niets kon en daar moeten we dan apart wat voor bedenken maar niet met een volledige uitkering in een grote woning zetten waarbij alle prikkels tot werken voorgoed verdwenen zijn
Daglichtlamp schreef op 29-09-2023 om 19:18:
[..]
Als je op volwassen leeftijd hier heen komt voor een baan ga je wel meteen belasting betalen, terwijl je niet geprofiteerd hebt van allerlei kindregelingen voor jezelf . Al hoop ik wel op een links kabinet die het belastingvoordeel voor expats afschaft.
Maar heel vaak zijn de asielzoekers niet de mensen die A:meteen werk hebben en als ze werken, doorgaans geen goed verdienende banen. En daarbij zijn de gezinnen doorgaans vrij groot. Dat betekent meteen een substantiele aanslag op allerlei kindregelingen, waardoor het inkomen van zo'n gezin wordt aangevuld en er uberhaupt weinig reden is om te werken. Praktisch gezien zullen vrouwen dan ook op hun beurt vaker bij die kinderen zijn, moeilijker integreren, moeilijk aan een redelijk betaalde baan komen.
Dan heb je in praktijk misschien 1 volwassene met een bescheiden inkomen en dus bescheiden belastingbijdrage. Maar wel een aantal kinderen met recht op kindgebonden budget, toeslagen, scholing, gezondheidszorg en studies voor die kinderen. Dat is naar verhouding een scheve balans aan de inkomen en uitgaven kant als we puur economisch kijken.
Dat kun je nog wel opbrengen voor een relatief klein percentage. Maar naarmate dat percentage toeneemt, hoe meer druk daar op komt te staan. Nog even los van het huisvestingsprobleem en de sociale cohesie die er vroeger in dorpen of steden waren. Ik sprak een tijdje geleden mensen die vertelden dat hun buurt (bestaande uit sociale woningbouw, veelal postbodes en cassieres) onherkenbaar veranderd was. Waar ze voorheen iedereen bij naam kenden en op die manier ook als buurt met elkaar dingen ondernamen, voor elkaar zorgden en een actieve buurtvereniging hadden, kenden ze nu het merendeel van hun buren niet meer. Vaak statushouders uit diverse landen, met diverse achtergrond en eigen regels en gebruiken. Je kon geen buurtvereniging meer zijn met mensen die geen binding hebben met de gebruiken. Het voor elkaar zorgen verdween en de eenzaamheid nam volgens haar toe. Terwijl ze echt geen hekel had aan asielzoekers. Maar ze mistte heel erg de samenhang in de buurt. Het gevoel dat je elkaar kende, een bakkie kon doen, je als buurt een vuist kon maken tegen de woningbouw. Alles was zoveel anoniemer geworden met eilandjes aan gebruiken. Zoiets brengt natuurlijk wel het gevoel van leuk wonen om zeep als je daarvan afhankelijk bent.
Diyer schreef op 29-09-2023 om 19:22:
[..]
Maar heel vaak zijn de asielzoekers niet de mensen die A:meteen werk hebben en als ze werken, doorgaans geen goed verdienende banen. En daarbij zijn de gezinnen doorgaans vrij groot. Dat betekent meteen een substantiele aanslag op allerlei kindregelingen, waardoor het inkomen van zo'n gezin wordt aangevuld en er uberhaupt weinig reden is om te werken. Praktisch gezien zullen vrouwen dan ook op hun beurt vaker bij die kinderen zijn, moeilijker integreren, moeilijk aan een redelijk betaalde baan komen.
Dan heb je in praktijk misschien 1 volwassene met een bescheiden inkomen en dus bescheiden belastingbijdrage. Maar wel een aantal kinderen met recht op kindgebonden budget, toeslagen, scholing, gezondheidszorg en studies voor die kinderen. Dat is naar verhouding een scheve balans aan de inkomen en uitgaven kant als we puur economisch kijken.
Jij reageerde op een post over expats.
Daglichtlamp schreef op 29-09-2023 om 19:25:
[..]
Jij reageerde op een post over expats.
Dit is een topic over asielbeleid
Diyer schreef op 29-09-2023 om 19:29:
[..]
Dit is een topic over asielbeleid
Maar jij reageerde op een post over expats. Dan ga ik ervan uit dat jij het daar dan ook over hebt.
Daglichtlamp schreef op 29-09-2023 om 17:20:
https://pointer.kro-ncrv.nl/nee-wachtlijsten-voor-woningen-zijn-er-niet-omdat-statushouders-voorgaan#
De wachtlijsten voor sociale huurwoningen zijn niet ontstaan door het huisvesten van vluchtelingen, die overigens al sinds 2017 geen voorrang meer hebben.
Maar het wel krijgen!
In 2022 hebben gemeenten in totaal 29.000 statushouders gehuisvest. Gemeenten bepalen zelf hoe zij met de huisvesting van deze groep omgaan. Ongeveer de helft van de gemeenten in Nederland heeft een regeling waarmee ze voorrang verlenen aan bepaalde groepen woningzoekenden. Vaak horen statushouders daarbij.
Begin 2023 verblijven er ruim 16.000 statushouders bij het COA in de opvang die wachten op een woning. Om te zorgen dat deze groep het COA vlot verlaat (deze plekken zijn hard nodig voor asielzoekers) en kan starten met inburgeren, moeten er meer woningen worden toegewezen aan statushouders
COA - Is het waar dat alle sociale huurwoningen naar statushouders gaan? | www.coa.nl
Yumi schreef op 29-09-2023 om 19:47:
[..]
Maar het wel krijgen!
In 2022 hebben gemeenten in totaal 29.000 statushouders gehuisvest. Gemeenten bepalen zelf hoe zij met de huisvesting van deze groep omgaan. Ongeveer de helft van de gemeenten in Nederland heeft een regeling waarmee ze voorrang verlenen aan bepaalde groepen woningzoekenden. Vaak horen statushouders daarbij.
Begin 2023 verblijven er ruim 16.000 statushouders bij het COA in de opvang die wachten op een woning. Om te zorgen dat deze groep het COA vlot verlaat (deze plekken zijn hard nodig voor asielzoekers) en kan starten met inburgeren, moeten er meer woningen worden toegewezen aan statushouders
COA - Is het waar dat alle sociale huurwoningen naar statushouders gaan? | www.coa.nl
Ja dan zijn er meer plekken in de asielopvang als het doorstroomt. Maar ja dan is dat daarna ook weer vol en is er nog steeds geen huisvesting en zo gaat het maar door. Het is echt te gek voor woorden.
Mick87 schreef op 29-09-2023 om 19:53:
[..]
Ja dan zijn er meer plekken in de asielopvang als het doorstroomt. Maar ja dan is dat daarna ook weer vol en is er nog steeds geen huisvesting en zo gaat het maar door. Het is echt te gek voor woorden.
Eens, op de site van het COA lees je ook dat ze volgend jaar nog meer plekken willen.
Daarom moeten gemeenten nu hun poot stijf houden en er geen meer toelaten. Niet in opvang maar ook zeker niet in huurhuizen waar Nederlanders al jarenlang voor op de wachtlijst staan. Gewoon netjes op je beurt wachten.
Toch vraag ik me wel af hoe lang dit nog zo door zal gaan. Ik maak me eerlijk gezegd behoorlijke zorgen. Dit kan toch zo niet langer?
Kijk, het idee is nobel, en decennialang kon dit ook want de instroom was niet continu zo hoog én huisvesting was niet zo'n probleem als nu.
Maar nu snap ik gewoonweg niet meer waar ze mee bezig zijn. In mijn beleving is dit zo ondoordacht en zijn ze alleen maar grotere problemen aan het veroorzaken. Wij kunnen al die mensen geen woning bieden. En op die manier wordt de lagere sociaal economische klasse alleen maar groter. Met alle problemen van dien. Toename van armoede en ik denk ook meer criminaliteit. Je ziet het ook in Zweden gebeuren nu. Wij hebben niet de middelen om al die mensen een goed bestaan te geven. En al die mensen moeten ook nog integreren wat gewoonweg niet gebeurt.
Ik vind het echt zorgwekkend en vraag me af hoe Nederland er in de toekomst uit zal zien.
Yumi schreef op 29-09-2023 om 19:47:
[..]
Maar het wel krijgen!
In 2022 hebben gemeenten in totaal 29.000 statushouders gehuisvest. Gemeenten bepalen zelf hoe zij met de huisvesting van deze groep omgaan. Ongeveer de helft van de gemeenten in Nederland heeft een regeling waarmee ze voorrang verlenen aan bepaalde groepen woningzoekenden. Vaak horen statushouders daarbij.
Begin 2023 verblijven er ruim 16.000 statushouders bij het COA in de opvang die wachten op een woning. Om te zorgen dat deze groep het COA vlot verlaat (deze plekken zijn hard nodig voor asielzoekers) en kan starten met inburgeren, moeten er meer woningen worden toegewezen aan statushouders
COA - Is het waar dat alle sociale huurwoningen naar statushouders gaan? | www.coa.nl
Dat klopt. Ook al is er geen voorrangsregeling, dan nog krijgen statushouders een woning toegewezen omdat gemeenten hun wettelijke taakstelling moeten halen. Dus dit geeft een vertekend beeld. Ik denk dat de oplossing meer in de richting van opvang voor statushouders ligt (van betere kwaliteit dan een AZC), zodat ze daar op hun beurt voor een woning kunnen wachten. En natuurlijk eerder de gelegenheid (of verplichting) krijgen om te integreren, werken etc. Dat wordt nu wettelijk nogal beperkt voor vluchtelingen.
Mick87 schreef op 30-09-2023 om 10:35:
Toch vraag ik me wel af hoe lang dit nog zo door zal gaan. Ik maak me eerlijk gezegd behoorlijke zorgen. Dit kan toch zo niet langer?
Kijk, het idee is nobel, en decennialang kon dit ook want de instroom was niet continu zo hoog én huisvesting was niet zo'n probleem als nu.
ik begrijp echt wel dat mensen zich zorgen maken, maar er wordt over dit thema echt veel onzin gesuggereerd door politici en andere belanghebbenden. Ik wil er eigenlijk niet steeds over praten, maar voel toch de behoefte om te laten zien dat het niet helemaal zo is, als sommigen ons voorspiegelen.
Een paar zinnen uit die dossier van de NOS: https://nos.nl/collectie/13898/artikel/2431939-waar-gaat-het-mis-de-asielcrisis-in-vijf-grafieken
Hoewel de instroom in vergelijking met voorgaande jaren hoog is, is die niet op recordhoogte; de voorbije decennia waren er jaren dat er aanzienlijk meer asielzoekers naar ons land kwamen. Waar gaat het dan mis?
Ongeveer vier op de tien aanvragen worden afgewezen.
Hoe komt het dan dat de asielopvang in Nederland toch zo verstopt is? Daar zijn verschillende oorzaken voor. Een ervan is dat nog altijd de opvangcapaciteit wordt op- en afgeschaald al naar gelang de instroom. "Zeker na de Syriëcrisis hebben wij en anderen voorgesteld om buffers aan te houden", zegt Andrea Vonkeman van de VN-vluchtelingenorganisatie UNHCR in Nederland. "In plaats daarvan zijn er destijds veel asielzoekerscentra gesloten toen het na de 'Turkijedeal' weer rustiger werd. Op zich best begrijpelijk, maar het heeft wel gewerkt als een katalysator voor de problemen die we nu hebben."
Als je dus elke keer gaat afschalen als het maar enigszins kan; dan heb je ALTIJD gedoe als de instroom toe neemt. Politiek wel handig natuurlijk, want dan kun je er ALTIJD een relletje over creëren en zuchten dat het er zoveel zijn. Maar dat is niet de schuld van asielzoekers, dat is schuld van idioot beleid. Daardoor ontstaat het beeld dat het er steeds meer worden, terwijl het al jaren vrij constant is. Ik vind het ranzige politiek over de ruggen van mensen met een zwakke positie.
Diyer schreef op 29-09-2023 om 19:22:
[..]
Maar heel vaak zijn de asielzoekers niet de mensen die A:meteen werk hebben en als ze werken, doorgaans geen goed verdienende banen.
Nee, dat faciliteert het beleid ook niet. Ze mogen op een gegeven moment wel werken, maar de voorwaarden die daaraan hangen, maakt dat ze eigenlijk alleen maar seizoenswerk kunnen doen. Dat zou wat mij betreft echt anders moeten.
Oekraïners mochten meteen werken. Daarvan gingen er dus ook direct een hoop aan de slag. Sowieso kregen ze een ander beleid dan andere asielzoekers, waardoor deze groep als geheel veel sneller in de maatschappij functioneerde. Asscher heeft recent voorgesteld om dat beleid verder door te trekken naar andere asielzoekers. Lijkt me een goed idee. Nu krijgen ze het verwijt dat ze lui zijn, niet werken, terwijl dat echt wordt gesaboteerd door ons beleid. Dat is toch van de gekke?
https://www.ad.nl/binnenland/lucratieve-asielopvang-leidt-tot-familieruzie-van-der-valk-telg-beschuldigd-van-miljoenenfraude~aef9374d/
In elk geval worden er nu mensen rijk omdat we de opvang zo slecht regelen. Dat lijkt me toch in elk geval niet de bedoeling.
Doemijdieglazenbol schreef op 30-09-2023 om 11:01:
[..]
ik begrijp echt wel dat mensen zich zorgen maken, maar er wordt over dit thema echt veel onzin gesuggereerd door politici en andere belanghebbenden. Ik wil er eigenlijk niet steeds over praten, maar voel toch de behoefte om te laten zien dat het niet helemaal zo is, als sommigen ons voorspiegelen.
Een paar zinnen uit die dossier van de NOS: https://nos.nl/collectie/13898/artikel/2431939-waar-gaat-het-mis-de-asielcrisis-in-vijf-grafieken
Hoewel de instroom in vergelijking met voorgaande jaren hoog is, is die niet op recordhoogte; de voorbije decennia waren er jaren dat er aanzienlijk meer asielzoekers naar ons land kwamen. Waar gaat het dan mis?
Ongeveer vier op de tien aanvragen worden afgewezen.
Hoe komt het dan dat de asielopvang in Nederland toch zo verstopt is? Daar zijn verschillende oorzaken voor. Een ervan is dat nog altijd de opvangcapaciteit wordt op- en afgeschaald al naar gelang de instroom. "Zeker na de Syriëcrisis hebben wij en anderen voorgesteld om buffers aan te houden", zegt Andrea Vonkeman van de VN-vluchtelingenorganisatie UNHCR in Nederland. "In plaats daarvan zijn er destijds veel asielzoekerscentra gesloten toen het na de 'Turkijedeal' weer rustiger werd. Op zich best begrijpelijk, maar het heeft wel gewerkt als een katalysator voor de problemen die we nu hebben."
Als je dus elke keer gaat afschalen als het maar enigszins kan; dan heb je ALTIJD gedoe als de instroom toe neemt. Politiek wel handig natuurlijk, want dan kun je er ALTIJD een relletje over creëren en zuchten dat het er zoveel zijn. Maar dat is niet de schuld van asielzoekers, dat is schuld van idioot beleid. Daardoor ontstaat het beeld dat het er steeds meer worden, terwijl het al jaren vrij constant is. Ik vind het ranzige politiek over de ruggen van mensen met een zwakke positie.
Punt is dat onze westerse demografie er finaal aan gaat door het binnen laten stromen van niet westerse mensen. In grote steden is het aantal niet westerlingen volgens mij al meer dan 50%! Dit moet je toch niet willen voor Nederland/Westerse landen? Je ziet ook dat de geweldsdelicten daardoor flink toenemen. Zelfs kleine provinciesteden krijgen steeds meer te maken met niet westers geweld. Zweden is eindelijk wakker geworden en gaat het leger inzetten maar Nederland gaat als het aan jou (en allerlei linkse partijen ligt) gewoon pappen en nathouden en dweilen met de kraan vol open.
Daglichtlamp schreef op 30-09-2023 om 11:09:
https://www.ad.nl/binnenland/lucratieve-asielopvang-leidt-tot-familieruzie-van-der-valk-telg-beschuldigd-van-miljoenenfraude~aef9374d/
In elk geval worden er nu mensen rijk omdat we de opvang zo slecht regelen. Dat lijkt me toch in elk geval niet de bedoeling.
De COA zou verboden moeten worden, subsidies opschorten, rekeningen blokkeren. Die organisatie maakt ons land kapot met hun mensensmokkel industrie.