Asiel en Migratie
https://www.scp.nl/actueel/nieuws/2025/04/01/mening-over-migratie-hangt-samen-met-somberheid-over-samenleving
Dit SCP rapport is wellicht een goed startpunt om het te hebben om het beleid van minister Faber.
Veel mensen in ons land hebben zorgen over migratie. Die zorgen komen vooral voort uit de angst dat migratie negatieve gevolgen heeft voor de woningmarkt, veiligheid en de Nederlandse identiteit. Mensen die negatiever denken over migratie vinden ook vaker dat het niet goed gaat met de samenleving en de politiek, en hebben de overtuiging dat ze niet meetellen.
Dat blijkt uit nieuw onderzoek van het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP) naar opvattingen over migratie, nationale identiteit, samenleving en politiek. Afgaande op het publieke en politieke debat kan de indruk ontstaan dat Nederlanders voor óf tegen migratie zijn. Uit dit onderzoek blijkt iets anders. Er is niet alleen een groep voor- en tegenstanders, maar ook een brede middengroep die zowel de voor- als nadelen van migratie benoemt. Zij maken zich weliswaar zorgen over de omvang van de migratie, maar vinden ook dat er ruimte moet zijn voor bepaalde groepen migranten, bijvoorbeeld voor mensen die vluchten voor oorlog of geweld en arbeidsmigranten die gaan werken in beroepen waar een groot tekort aan is.
Gewoon de grenzen dicht (voor zo ver dat kan). Het heeft een negatieve lading maar dekt het probleem wel. Vol is vol. We kunnen de 'wereld' niet redden. Het is duur, botsende culturen en we hebben van alle smaakjes nu meer dan genoeg.
Wonderlijk dat er onderzoeken voor nodig zouden moeten zijn. Dat betekent dat degenen die ze laten uitvoeren, geen benul hebben. Wat best ernstig is.
In het geval van immigratie spelen er twee tegengestelde krachten: de ene groep heeft er baat bij (in welke vorm dan ook) en de andere groep overkomt het. En dat wekt sterke tegengestelde krachten op: de ene groep wil dat het doorgaat vanwege de voordelen en de andere wil dat het stopt op grond van de nadelen. Beide krachten versterken elkaar omdat de ruimte gedeeld wordt. Het kunnen gevaarlijke krachten worden omdat het sterke onrust veroorzaakt. Tweedracht breekt kracht, immers.
rionyriony schreef op 02-04-2025 om 07:14:
Wonderlijk dat er onderzoeken voor nodig zouden moeten zijn. Dat betekent dat degenen die ze laten uitvoeren, geen benul hebben. Wat best ernstig is.
In het geval van immigratie spelen er twee tegengestelde krachten: de ene groep heeft er baat bij (in welke vorm dan ook) en de andere groep overkomt het. En dat wekt sterke tegengestelde krachten op: de ene groep wil dat het doorgaat vanwege de voordelen en de andere wil dat het stopt op grond van de nadelen. Beide krachten versterken elkaar omdat de ruimte gedeeld wordt. Het kunnen gevaarlijke krachten worden omdat het sterke onrust veroorzaakt. Tweedracht breekt kracht, immers.
Heb je überhaupt gelezen waar je op reageert? Daar staat dus juist dat er helemaal geen sprake is van die polarisatie en dat veel meer mensen juist heel genuanceerd denken over migratie en asiel.
En dat is ook precies wat ik om me heen zie. Goed dus dat dit onderzoek gedaan is, zodat we weer wat aandacht hebben voor de onderbouwde mening en niet alleen voor schreeuwerd aan de flanken.
Het is toch heel erg voor de hand liggend dat mensen heel verschillend geraakt worden door besluiten van de overheid en daarop hun prioriteiten baseren?
Met als resultaat het klappen van de vorige regering om redenen die ik eerder heb geuit. Men maakte zich zorgen over verlies van stemmen. De keus voor het program van een partij komt op een gecompliceerde manier tot stand. En het probleem van immigratie was onhoudbaar.
Onder nog veel meer andere problemen die onoplosbaar waren gebleken en zich opgestapeld hadden onder de vorige regeringen.
Zie overigens mijn reacties in topics waar ik eerder mijn visie heb geuit; dit om herhalingen te voorkomen.
Eens met Omtzigt dat men (de journalistiek met name) hier in NL slecht gevoel voor prioriteiten heeft gezien de problemen op internationaal niveau.
rionyriony schreef op 02-04-2025 om 07:14:In het geval van immigratie spelen er twee tegengestelde krachten: de ene groep heeft er baat bij (in welke vorm dan ook) en de andere groep overkomt het. En dat wekt sterke tegengestelde krachten op: de ene groep wil dat het doorgaat vanwege de voordelen en de andere wil dat het stopt op grond van de nadelen. Beide krachten versterken elkaar omdat de ruimte gedeeld wordt. Het kunnen gevaarlijke krachten worden omdat het sterke onrust veroorzaakt. Tweedracht breekt kracht, immers.
Denk je echt dat iedereen zijn mening bepaalt op grond van persoonlijke voor- en nadelen? Ik zelf kijk heel anders hiernaar, net als velen in mijn omgeving. Ik word persoonlijk geen haar beter van de opvang van vluchtelingen. Net zoals van goede zorg voor gehandicapten, steun voor armere mensen, oog voor dierenwelzijn, etc etc, maar toch ben ik er helemaal voor.
Ik zie eerder een scheiding tussen de groep die enkel of met name denkt aan de eigen voor- en nadelen en de groep die veel breder kijkt naar wat hen goed lijkt voor de maatschappij.
Vluchtelingen voor oorlog en geweld humaan opvangen doe je als samenleving niet om er beter van te worden, maar in mijn ogen omdat het als mens moreel van je gevraagd wordt.
rionyriony schreef op 02-04-2025 om 07:14:
Wonderlijk dat er onderzoeken voor nodig zouden moeten zijn. Dat betekent dat degenen die ze laten uitvoeren, geen benul hebben. Wat best ernstig is.
Ik vind het dan weer ernstig als mensen wel zelf denken te weten hoe het zit, op grond van hun eigen aannames en dat anderen wel net zo zullen denken als zij. De echte feiten achterhalen door onderzoek is niet ernstig. Zo'n onderzoek niet serieus nemen en de persoonlijke mening of invulling van de werkelijkheid boven de feiten stellen, dat is ernstig.
rionyriony schreef op 02-04-2025 om 07:14:
Wonderlijk dat er onderzoeken voor nodig zouden moeten zijn. Dat betekent dat degenen die ze laten uitvoeren, geen benul hebben. Wat best ernstig is.
In het geval van immigratie spelen er twee tegengestelde krachten: de ene groep heeft er baat bij (in welke vorm dan ook) en de andere groep overkomt het. En dat wekt sterke tegengestelde krachten op: de ene groep wil dat het doorgaat vanwege de voordelen en de andere wil dat het stopt op grond van de nadelen. Beide krachten versterken elkaar omdat de ruimte gedeeld wordt. Het kunnen gevaarlijke krachten worden omdat het sterke onrust veroorzaakt. Tweedracht breekt kracht, immers.
Welke groep overkomt het? De asielzoekers of wij Nederlanders veilig vanachter ons schermpje? Wie zijn er hier daadwerkelijk slachtoffer van hun situatie?
rionyriony schreef op 02-04-2025 om 07:14:
Wonderlijk dat er onderzoeken voor nodig zouden moeten zijn. Dat betekent dat degenen die ze laten uitvoeren, geen benul hebben. Wat best ernstig is.
Nee, je kan politieke beslissingen beter nemen op basis van gedegen onderzoek, dan op een onderbuikgevoel.
Je kan een bepaalde indruk hebben, maar dan is het wel verstandig te onderzoeken of die indruk klopt.
In Nijmegen krijgen we er weer 300 asielzoekers bij. Vooral alleenstaande mannen.( in een voormalig zorgcentrum) Jippie. Mijn vriendin zoekt wanhopig een plaatsje voor haar moeder in een verpleeghuis. Maar dat gaat Nijmegen echt te ver.We sluiten het zorgcentrum en verbouwen het voor miljoenen zodat we er 300 alleenstaande mannen in kunnen herbergen. Mijn vriendin mantelzorg wel gewoon verder.
Alice12 schreef op 02-04-2025 om 19:44:
In Nijmegen krijgen we er weer 300 asielzoekers bij. Vooral alleenstaande mannen.( in een voormalig zorgcentrum) Jippie. Mijn vriendin zoekt wanhopig een plaatsje voor haar moeder in een verpleeghuis. Maar dat gaat Nijmegen echt te ver.We sluiten het zorgcentrum en verbouwen het voor miljoenen zodat we er 300 alleenstaande mannen in kunnen herbergen. Mijn vriendin mantelzorg wel gewoon verder.
Je suggereert dat de ouderen daar weg moesten om plaats te maken voor asielzoekers. Dat als er geen AZC zou komen die moeder van je vriendin daar zou kunnen wonen. Maar ik lees dat dat verpleeghuis al leeg stond. Het is een voormalig woonzorgcentrum, zoals je zelf ook schrijft. De koppeling die jij er in je hoofd tussen maakt is er dus niet. De asielzoekers nemen niet de plaats in van ouderen want die zaten er al niet meer en zouden er zonder asielzoekers ook niet komen.
Ik ben het overigens helemaal met je eens dat er meer plek in verpleeghuizen moet komen. Daar zou meer op ingezet moeten worden en dat staat volgens mij los van asielzoekers. Het gaat hierbij (net zoals in bijv. gevangenissen en wachtlijsten in ziekenhuizen) niet zozeer om fysieke locatie, maar om schaarste in personeel. Aan een gebouw zonder zorgverleners heeft een hulpbehoevende helemaal niks.
Met een bezetting van 122.445 plekken terwijl er 130.000 beschikbare verpleeghuisplekken zijn lijkt het vreemd dat de wachtlijsten toch zo lang zijn. Een belangrijke reden hiervoor is het tekort aan personeel. Het verpleeghuis heeft soms wel een kamer, maar niet de zorgverleners om daadwerkelijk zorg te leveren.
Nee, ik vertel dat de gemeente Nijmegen zich niet hard maakt voor meer verpleeghuisplekken, maar het heel belangrijk vindt om weer asielzoekers te plaatsen.
Alice12 schreef op 02-04-2025 om 21:24:
Nee, ik vertel dat de gemeente Nijmegen zich niet hard maakt voor meer verpleeghuisplekken, maar het heel belangrijk vindt om weer asielzoekers te plaatsen.
Ik snap de verbinding die je er tussen maakt niet. Ik ben het helemaal met je eens dat het vreselijk is dat er zulke wachtlijsten zijn voor verpleeghuizen en dat dat opgelost moet worden. Maar de gemeente zou zich ook hard kunnen maken voor meer verpleeghuisplekken en tegelijk asielzoekers plaatsen, het is niet iets wat strijdig is met elkaar. Jij combineert het in een 'óf een oudere óf een asielzoeker' tegenstelling, die volgens mij niet klopt. Je kunt dan van alles wat de gemeente doet wel zeggen: "kijk, ze maken zich hier wel hard voor maar voor de ouderen niet!" Ik denk dat je beter vóór die verpleeghuizen kunt strijden dan tégen asielzoekers. Als Nijmegen niet die 300 asielzoekers zou opvangen dan werd het geen haar beter voor de ouderen hoor. Dus met die strijd win je niks.
Alice12 schreef op 02-04-2025 om 21:24:
Nee, ik vertel dat de gemeente Nijmegen zich niet hard maakt voor meer verpleeghuisplekken, maar het heel belangrijk vindt om weer asielzoekers te plaatsen.
Misschien omdat gemeenten wettelijke wel een taak hebben in de asielopvang, maar niet voor het realiseren van verpleeghuisplekken?
dit topic wordt weer hetzelfde riedeltje als altijd gok ik