Anti-woke

Dietloverzzz schreef op 06-05-2024 om 14:20:

[..]

Er hoeft geen verandering te komen wat mij betreft. Behalve als het gaat om geweldsdelicten lastig vallen ed dat moet veel en veel harder worden aangepakt maar dat gewoon ten aanzien van iedereen. Doe gewoon normaal tegen elkaar of laat elkaar links liggen. Natuurlijke veranderingen gaan vanzelf dingen groeien op een bepaalde manier en worden niet afgedwongen. Ik zie voor de rest geen goede redenen voor al deze veranderingen. We hebben het in Nederland erg goed. Ook de " minderheden" . De meeste landen daar heb je het echt laaaang niet zo goed als in Nederland en dan kun je het schudden om jouw eigen cultuur te behouden wanneer je de voor daar buitenlandse roots hebt. En alles wat je wil en waar je de kwaliteiten voor hebt kun je met goede inzet hier bereiken in Nederland. Daar kan men ook dankbaar voor zijn. Ik ben daar wel echt dankbaar voor dat ik hier leef. Dat is op veel plekken in de wereld echt wel anders.

Dat is natuurlijk heel fijn, dat je het hier goed hebt en dankbaar bent. Kun je je wel voorstellen dat voor anderen verandering van belang is? Voor mensen van kleur, met een andere genderidentiteit of jongeren die zich druk maken over het klimaat omdat het gaat over hun toekomst? Dat het leven voor hen soms niet gelijk is, ze minder kansen hebben en dat hun leven minder fijn is. Misschien in vergelijking met de bewoners van bv Haïti wel maar niet in vergelijking met andere mensen in ons land? Kun je achter hun wens tot verandering staan? 

Dietloverzzz schreef op 06-05-2024 om 13:57:

[..]

Het gaat niet om die ene gekke zwarte piet. Het gaat om het totaalplaatje. Dat is wat ik heb proberen uit te leggen in mijn lange post. Veranderingen in cultuur zijn van alle tijden en vind ik prima als ze natuurlijk veranderen. Niet als die veranderingen geforceerd worden door bijvoorbeeld acties van een activistische groepering.

Maar worden die veranderingen echt geforceerd door activistische groeperingen vind je? Hoe werkt dat dan? Of beginnen veranderingen eigenlijk heel vaak bij activistische groeperingen, worden ze dan door steeds meer mensen overgenomen en worden ze uiteindelijk gemeengoed? Ik zie het als het laatste. En ik zie mezelf daarin helemaal niet als activistisch of 'woke', want ik heb nog nooit gedemonstreerd, nooit gepleit voor regenboogvlaggen, was niet een van de eersten die Zwarte Piet in de ban deed. Ik zie mezelf als de middengroep, die wat de activisten doen aanziet, daar eens langzaam over na gaat denken en dan denkt: "Hé, ze hebben wel een punt". Maar er niet actief voor strijdt in actiecomités of iets dergelijks.

Bij bijv Zwarte Piet is volgens mij gewoon de mening van de Nederlanders (gemiddeld) steeds meer verschoven. Over gender ook. Als jij het over doorsijpelen hebt dan zie ik dat veel meer als dat gewoon de mening van de gemiddelde Nederlander verandert en je het dus ook steeds meer tegenkomt. Meer roetveegpieten, meer regenboogvlaggen, meer plekken waar je iets hoort of leest over non-binair zijn. 

Ik vind het trouwens heel fijn dat de discussie nu op een wat prettigere manier wordt gevoerd echt fijn. Dat wilde ik even zeggen.

Nicole123 schreef op 06-05-2024 om 15:11:

[..]

Maar worden die veranderingen echt geforceerd door activistische groeperingen vind je? Hoe werkt dat dan? Of beginnen veranderingen eigenlijk heel vaak bij activistische groeperingen, worden ze dan door steeds meer mensen overgenomen en worden ze uiteindelijk gemeengoed? Ik zie het als het laatste. En ik zie mezelf daarin helemaal niet als activistisch of 'woke', want ik heb nog nooit gedemonstreerd, nooit gepleit voor regenboogvlaggen, was niet een van de eersten die Zwarte Piet in de ban deed. Ik zie mezelf als de middengroep, die wat de activisten doen aanziet, daar eens langzaam over na gaat denken en dan denkt: "Hé, ze hebben wel een punt". Maar er niet actief voor strijdt in actiecomités of iets dergelijks.

Bij bijv Zwarte Piet is volgens mij gewoon de mening van de Nederlanders (gemiddeld) steeds meer verschoven. Over gender ook. Als jij het over doorsijpelen hebt dan zie ik dat veel meer als dat gewoon de mening van de gemiddelde Nederlander verandert en je het dus ook steeds meer tegenkomt. Meer roetveegpieten, meer regenboogvlaggen, meer plekken waar je iets hoort of leest over non-binair zijn.

Ik denk dat de waarheid in het midden ligt. Tuurlijk zijn er mensen die echt anders zijn gaan denken zoals meerderen hier, maar ik denk dat het ook voor een groot deel wordt afgedwongen en of mensen het er niet mee eens zijn maar er gewoon niets van zeggen. 

Als je een spectrum hebt van progressief tot conservatief dan zijn volgens mij de mensen die aan de twee uitersten staan het minst blij. Voor de meest progressieven gaat het niet ver en niet snel genoeg, voor de meest conservatieven gaat het te snel en te ver. De middengroep zal het meest tevreden zijn met hoe het gaat. 

Ik denk dat progressieven moeten beseffen dat niet iedereen zo snel en ver gaat als zij zouden willen en dat anderen voor racist uitmaken niet uitnodigt om hun gedachtengoed over te nemen en bij sommigen de hakken juist in het zand laat gaan. Maar dat conservatieven ook moeten beseffen dat als je aan het uiteinde van zo'n spectrum staat er vaak dingen gemeengoed zullen worden die je zelf (nog) geen goed idee vindt. En dat dan 'woke, waanzin!' roepen of een OP schrijven zoals bovenstaande niet helpt om gehoord te worden, maar alleen maar irritatie en onbegrip opwekt. Gewoon rustig uitleggen wat je denkt en vindt en waarom zet denk ik veel meer zoden aan de dijk dan er scheldwoorden en superlatieven tegenaan gooien.

felija schreef op 06-05-2024 om 10:45:

Mijn beeld van anti-woke: De 'anti-wokers' willen dat alles 'normaal' blijft: dus Nederlands sprekende witte mannen en vrouwen, boeren en hun koeien grazend op uitgestrekte graslanden, traditioneel sinterklaas vieren, onze heldenstatus in ere houden, eigen cultuur eerst, seksuele voorlichting voor kinderen op scholen liever niet, lekker stukken vlees op de bbq gooien, Hollandse kneuterigheid, maar vooral geen vage invloeden van buitenaf, geen gezeur over grensoverschrijdend gedrag, minderheden moeten zich aanpassen aan de Nederlandse mores. Geen nieuwerwetse of geimporteerde gekkigheden in de vorm van transgender, minder boeren, minder vlees, vegetarisch, duurzaamheid, keti koti en de lentekriebels. Ik vergeet vast nog wat.

Dat is nou precies wat ik bedoelde in een eerdere post: het is woke of anti-woke. Maar nee, dat is het helemaal niet, dat zijn maar 2,verzonnen , woordjes. De meeste mensen ‘zijn’ geen van beiden. Maar door alles te persen in 1 van de 2, is er geen enkele nuance. Ik ‘ben’ i.i.g. geen van beiden. Ik probeer bewust(er) te zijn, maar ook realistisch.

Overigens gaat dat met feminisme net zo. 100% terecht dat men wil en vindt dat vrouwen net zo volwaardig zijn als mannen en dat en dat daar veel dingen anders moesten en veranderd moesten worden. En nee, dat gaat nog steeds niet allemaal helemaal goed. Dus die aandacht en verandering moet aandacht blijven krijgen. Maar ook dat kan dan doorslaan. Als je nu als jonge vrouw ervoor kiest om minder te gaan werken als je kinderen krijgt en de man ft blijft werken, dan wordt dat aangeduid als niet feministisch. Maar ook dát is niet zomaar te vatten in een niet of wel. 

Dietloverzzz schreef op 06-05-2024 om 15:26:

[..]

Ik denk dat de waarheid in het midden ligt. Tuurlijk zijn er mensen die echt anders zijn gaan denken zoals meerderen hier, maar ik denk dat het ook voor een groot deel wordt afgedwongen en of mensen het er niet mee eens zijn maar er gewoon niets van zeggen.

Wat wordt dan op welke manier door wie afgedwongen? Want je blijft het steeds herhalen, maar ik zie nog steeds niet hoe wie en wat dan. Ik denk dat er wel dingen worden afgedwongen of gebeuren zonder dat 100% van de bevolking erachter staat, maar dat kan ook eigenlijk niet anders, want meningen verschillen nou eenmaal en ontwikkelen zich in verschillend tempo. Hoe meer je een mening hebt die zich in de flanken bevindt, des te meer last heb je daarvan. Dat geldt evengoed voor de progressieve flank: bijv mensen die 25 jaar geleden Zwarte Piet al racistisch vonden of in de jaren '80 al graag als homo hadden willen trouwen. Die vinden weer dat de rest dit veel teveel en te lang tegenhoudt. 

Nicole123 schreef op 06-05-2024 om 15:30:

Als je een spectrum hebt van progressief tot conservatief dan zijn volgens mij de mensen die aan de twee uitersten staan het minst blij. Voor de meest progressieven gaat het niet ver en niet snel genoeg, voor de meest conservatieven gaat het te snel en te ver. De middengroep zal het meest tevreden zijn met hoe het gaat.

Ik denk dat progressieven moeten beseffen dat niet iedereen zo snel en ver gaat als zij zouden willen en dat anderen voor racist uitmaken niet uitnodigt om hun gedachtengoed over te nemen en bij sommigen de hakken juist in het zand laat gaan. Maar dat conservatieven ook moeten beseffen dat als je aan het uiteinde van zo'n spectrum staat er vaak dingen gemeengoed zullen worden die je zelf (nog) geen goed idee vindt. En dat dan 'woke, waanzin!' roepen of een OP schrijven zoals bovenstaande niet helpt om gehoord te worden, maar alleen maar irritatie en onbegrip opwekt. Gewoon rustig uitleggen wat je denkt en vindt en waarom zet denk ik veel meer zoden aan de dijk dan er scheldwoorden en superlatieven tegenaan gooien.

Ik denk dat daar wel wat in zit. Ik heb trouwens dit topic niet gestart. Ik heb wat heftige bewoordingen gebruikt in eerdere posts en ik kan begrijpen dat dat irritatie en onbegrip op kan wekken bij mensen die juist anders erover denken. Aan de andere kant is het ook weer zo dat dat bij mij ook ergens vandaan kwam, zeker gezien eerdere posts van andere forummers waardoor ik nog heftiger in de weerstand schiet en me heftiger kan uitdrukken dan ik uiteindelijk daadwerkelijk bedoel. Maar goed gelukkig is het nu uit de lucht. Ik heb mijn punten nu duidelijk kunnen maken en het is een leuke discussie geworden. Ik laat het voor nu even voor wat het is hier want ik ga lekker uit eten zo. 

Dietloverzzz schreef op 06-05-2024 om 15:52:

[..]

Ik denk dat daar wel wat in zit. Ik heb trouwens dit topic niet gestart. Ik heb wat heftige bewoordingen gebruikt in eerdere posts en ik kan begrijpen dat dat irritatie en onbegrip op kan wekken bij mensen die juist anders erover denken. Aan de andere kant is het ook weer zo dat dat bij mij ook ergens vandaan kwam, zeker gezien eerdere posts van andere forummers waardoor ik nog heftiger in de weerstand schiet en me heftiger kan uitdrukken dan ik uiteindelijk daadwerkelijk bedoel. Maar goed gelukkig is het nu uit de lucht. Ik heb mijn punten nu duidelijk kunnen maken en het is een leuke discussie geworden. Ik laat het voor nu even voor wat het is hier want ik ga lekker uit eten zo.

Ik denk dat het veel zou helpen om de term 'woke' niet te gebruiken. Daarmee slaat de TO van dit topic meteen een heel vervelende toon aan. Mensen die iets of iemand 'woke' noemen (en dan bedoel ik niet de oorspronkelijke definitie of activisten die het als geuzennaam gebruiken) zetten mensen die gewoon een stuk progressievere meningen hebben direct weg als activistische dwingelands. Nogal wiedes dat dat geen gezellige en inlevende discussie oplevert. Ook zinsneden als 'ze dringen het ons op' vind ik vervelend, zeker als het losse statements zijn zonder feiten wie er nou exact op welke manier iets zou opdringen, maar er vaag gedaan wordt over 'de maatschappij', 'het wordt steeds erger' en 'je ziet het toch!'.

Een respectvolle discussie over in hoeverre bijv transgenders in de topsport ingedeeld zouden kunnen worden, over wat je doet met een standbeeld, straatnaam of schoolboek over Piet Hein, over in hoeverre kinderen op de basisschool wel of niet iets zouden moeten leren over homoseksueel, transgender of non-binair zijn, helemaal prima. Maar dan wel graag met feiten en niet alleen 'het slaat door!' of karikaturen schetsen van hoe kinderen 'overspoeld' zouden worden.

Een respectvolle discussie op hoger level kan ook, over hoe je in een maatschappij beslissingen neemt en hoeveel rekening je daarin houdt met progressieven en conservatieven, met mensen die zich gekwetst voelen of mensen die het recht willen hebben om te kwetsen als ze vinden dat anderen zich aanstellen. In hoeverre houd je rekening met belangen van minderheden? Doe je dat minder omdat het toch maar om zo weinig mensen gaat, of wil je juist deze mensen een stem geven, omdat ze zelf nooit zo'n grote stem kunnen hebben doordat ze maar met weinig zijn? Hoe ga je om met een schoolklas waarin 1 kind zich gekwetst voelt door 'Hanky Panky Shanghai', 4 kinderen naar de juf stappen hierom, 6 kinderen dat goed begrijpen maar zelf niet meegaan of voorop lopen naar de juf, 6 kinderen het issue niet zo zien maar best zonder het liedje kunnen en 4 kinderen het liedje bij de tradities van de klas vinden horen en vinden dat het gekwetste kind zich maar niet moet aanstellen? Schaf je als juf het liedje dan af of blijf je afwachten tot de 4 laatsten ook overtuigd zijn?