Amerikaanse presidentsverkiezingen 2024

Malibu2 schreef op 25-07-2024 om 08:32:

[..]

Ik weet dat je een gruwelijke hekel hebt aan republikeinen, maar wat vind je van de berichtgeving over Harris en immigratie? 

Waarom quote je mij terwijl je totaal negeert waar ik over praat? Ik deed geen quote van wat jij zei en had het ook helemaal niet tegen jou. 

Je wilt schijnbaar dat ik niks zeg over hoe verschrikkelijk seksistisch Republikeinen zijn naar vrouwen toe en in plaats daarvan de aandacht verleggen naar wat voor onderwerp dan ook dat jij ter afleiding daarvan probeert aan te dragen. Je mag van mij over je onderwerp posten, maar gebruik alsjeblieft niet mijn posts over andere zaken om die zo aggressief door te drukken en zo om mijn aandacht te vragen. 

Het grote verhaal van de verkiezingen is voor mij hoe verschrikkelijk de Republikeinen naar vrouwen toe zijn. 

Dan kan je wel proberen mijn aandacht te verleggen maar iets anders, maar als vrouw maak ik me daar nu eenmaal zorgen over. . 

Na al dat enorme seksisme te zien van de Republikeinen (zie vooral ook Vance die nog veel openlijker daarover is, waar Trump nog voorzichtiger is) is de vraag niet waarom een vrouw hen niet mag, maar waarom sommigen de aandacht ervan af proberen te leiden. 

VanLotje schreef op 25-07-2024 om 09:02:

[..]

Waarom quote je mij terwijl je totaal negeert waar ik over praat? Ik deed geen quote van wat jij zei en had het ook helemaal niet tegen jou.

Je wilt schijnbaar dat ik niks zeg over hoe verschrikkelijk seksistisch Republikeinen zijn naar vrouwen toe en in plaats daarvan de aandacht verleggen naar wat voor onderwerp dan ook dat jij ter afleiding daarvan probeert aan te dragen. Je mag van mij over je onderwerp posten, maar gebruik alsjeblieft niet mijn posts over andere zaken om die zo aggressief door te drukken en zo om mijn aandacht te vragen.

Het grote verhaal van de verkiezingen is voor mij hoe verschrikkelijk de Republikeinen naar vrouwen toe zijn.

Dan kan je wel proberen mijn aandacht te verleggen maar iets anders, maar als vrouw maak ik me daar nu eenmaal zorgen over. .

Na al dat enorme seksisme te zien van de Republikeinen (zie vooral ook Vance die nog veel openlijker daarover is, waar Trump nog voorzichtiger is) is de vraag niet waarom een vrouw hen niet mag, maar waarom sommigen de aandacht ervan af proberen te leiden.

Dank je dat je mijn punt volledig bevestigt. 

Eén van de problemen die ik zie in de VS is dat media zo overduidelijk of pro-republikeins zijn of pro democratisch. Iedereen blijft zo in zijn of haar eigen bubbel, en de andere partij lijkt verschrikkelijk slecht. Jij lijkt het goed te volgen Malibu, zijn er volgens jou ook media die wel min of meer neutraal zijn?

Friezinnetje schreef op 25-07-2024 om 08:37:

maar waarom ben jij zo positief over de Republikeinen? zie jij dan zelf niet dat zij voortdurend liegen, bedriegen, onwaarheden de wereld in helpen? Seksistisch zijn, haar al compleet afbranden, en dat met Trump als presidentkandidaat, die eigenlijk gewoon achter de tralies zou moeten zitten?

Ik ben niet zozeer positief over de Republikeinen, maar ik denk dat ik er wat neutraler in sta dan de meesten hier. In dit topic heb ik al eerder aangegeven dat ik het een brevet van onvermogen vind dat Amerikanen moeten kiezen tussen Trump en Biden (nu Harris). Biden vond ik mentaal niet in staat om nog een termijn te dienen, Trump vind ik een hufter eerste klas, en ik ben ook duidelijk geen fan van Kamala Harris. Ik heb ook geschreven dat ik zowel voor een gematigde democraat als voor een gematigde republikein zou kunnen stemmen. 

Ik zie leugens en onwaarheden aan beide kanten. De Republikeinen die Biden en nu Harris uitmaken voor van alles en nog wat, maar ook democraten die Trump een fascist noemen en hem vergelijken met Hitler (en ja, ik weet dat Vance hem ook vergeleek met Hitler, die is daarop teruggekomen). Beide kanten doen die dingen. En ik moet zeggen dat ik het als buitenstaander enorm fascinerend vind om te zien wat er allemaal gebeurt. 

De media spelen hierin een erg grote rol. En dan zijn het niet alleen de spelers aan het uiteinde van het spectrum (MSNBC en Vox versus FOX), maar ook CNN en de NYT komen naar voren in de X-thread die ik postte. Ik heb vier jaar lang over Kamala Harris gelezen en videobeelden van haar gezien. Ze was niet alleen onderdeel van een regering met de hoogste inflatie sinds begin jaren '80, maar had ook een erg lage approval rating en ze had zelf het dossier van immigratie gekregen en die problemen zijn alleen maar gegroeid. En als ik de laatste dagen de nieuwsberichten lees, dan bekruipt me heel erg het gevoel dat problemen aan de Republikeinse kant wel naar voren komen, maar problemen aan de democratische kant onder het tapijt worden geschoven. Als media over zoiets simpels als de rol van Harris in het immigratiedossier al zo liegen, spreken ze dan wel de waarheid als het over Trump en de republikeinen gaat? Ongetwijfeld deels wel, maar ongetwijfeld ook deels niet. 

Er gaat zoveel desinformatie rond, wat de haat en polarisatie verder aanwakkert. Er wordt gefocust op de extremiteiten aan de andere kant, in plaats van de werkelijke standpunten. We hebben vier jaar Trump als president gehad, we hebben nu bijna 4 jaar Harris als vice president gehad, ik mis ook de vergelijking van die jaren. Die geven een veel beter beeld dan alles wat nu geroepen wordt. 

Malibu2 schreef op 25-07-2024 om 09:52:

[..]

Ik ben niet zozeer positief over de Republikeinen, maar ik denk dat ik er wat neutraler in sta dan de meesten hier. In dit topic heb ik al eerder aangegeven dat ik het een brevet van onvermogen vind dat Amerikanen moeten kiezen tussen Trump en Biden (nu Harris). Biden vond ik mentaal niet in staat om nog een termijn te dienen, Trump vind ik een hufter eerste klas, en ik ben ook duidelijk geen fan van Kamala Harris. Ik heb ook geschreven dat ik zowel voor een gematigde democraat als voor een gematigde republikein zou kunnen stemmen.

Ik zie leugens en onwaarheden aan beide kanten. De Republikeinen die Biden en nu Harris uitmaken voor van alles en nog wat, maar ook democraten die Trump een fascist noemen en hem vergelijken met Hitler (en ja, ik weet dat Vance hem ook vergeleek met Hitler, die is daarop teruggekomen). Beide kanten doen die dingen. En ik moet zeggen dat ik het als buitenstaander enorm fascinerend vind om te zien wat er allemaal gebeurt.

De media spelen hierin een erg grote rol. En dan zijn het niet alleen de spelers aan het uiteinde van het spectrum (MSNBC en Vox versus FOX), maar ook CNN en de NYT komen naar voren in de X-thread die ik postte. Ik heb vier jaar lang over Kamala Harris gelezen en videobeelden van haar gezien. Ze was niet alleen onderdeel van een regering met de hoogste inflatie sinds begin jaren '80, maar had ook een erg lage approval rating en ze had zelf het dossier van immigratie gekregen en die problemen zijn alleen maar gegroeid. En als ik de laatste dagen de nieuwsberichten lees, dan bekruipt me heel erg het gevoel dat problemen aan de Republikeinse kant wel naar voren komen, maar problemen aan de democratische kant onder het tapijt worden geschoven. Als media over zoiets simpels als de rol van Harris in het immigratiedossier al zo liegen, spreken ze dan wel de waarheid als het over Trump en de republikeinen gaat? Ongetwijfeld deels wel, maar ongetwijfeld ook deels niet.

Er gaat zoveel desinformatie rond, wat de haat en polarisatie verder aanwakkert. Er wordt gefocust op de extremiteiten aan de andere kant, in plaats van de werkelijke standpunten. We hebben vier jaar Trump als president gehad, we hebben nu bijna 4 jaar Harris als vice president gehad, ik mis ook de vergelijking van die jaren. Die geven een veel beter beeld dan alles wat nu geroepen wordt.

We kunnen zelf zien wat Trump allemaal roept, opnames genoeg. En de rechtzaken die tegen hem aangespannen zijn, zeggen wat mij betreft ook genoeg. Daar hoeft de media niet over te liegen.

Daglichtlamp schreef op 25-07-2024 om 09:41:

Eén van de problemen die ik zie in de VS is dat media zou overduidelijk of pro-republikeins zijn of pro democratisch. Iedereen blijft zo in zijn of haar eigen bubbel, en de andere partij lijkt verschrikkelijk slecht. Jij lijkt het goed te volgen Malibu, zijn er volgens jou ook media die wel min of meer neutraal zijn?

Klopt, het is bij de media vaak het één of het ander. Nu in het internettijdperk is het ook veel makkelijker om in de eigen bubbel te blijven. 

Ik volg op X journalisten van diverse media. Bij sommige media weet je dat het eenzijdig is, bijvoorbeeld MSNBC en FOX. Ik vraag me af of er echt neutrale media zijn, het hangt ook weer af van de betreffende presentator of journalist, maar ook van het onderwerp.

Wat ik sowieso vaak probeer te doen is teruggaan naar de bron. Wordt er geclaimd dat Trump iets schandaligs heeft gezegd tijdens een speech? Of dat Harris iets enorm doms heeft gezegd tijdens een interview? Dan probeer ik zelf naar de speech of het interview te luisteren, of het transcript te lezen. Want het zou niet de eerste keer zijn dat een uitspraak door een journalist volledig uit de oorspronkelijke context wordt getrokken. Het kost wel wat meer tijd (en die heb ik ook niet altijd), maar geeft wel een beter beeld dan het verhaal van een journalist over diezelfde speech. 

Chantal2022 schreef op 25-07-2024 om 10:57:

[..]

Ik mis jouw punt volledig.

Kort samengevat:

Republikeinen: schelden op vrouwen, maken vrouwen zwart, beschamen vrouwen, maken steeds meer plannen om vrouwen te onderdrukken en zijn in grote getalen seksistische dingen aan het roepen online.

Vrouw: "Ik vind het seksime van de Republikeinen verschrikkelijk".

🤬😡 

kerstbeer schreef op 25-07-2024 om 09:31:

[..]

Ik denk dat jij een beetje te obsessief bezig bent met een mede-forummer. Er werd inderdaad niks van je gequoted, dus ik begrijp niet waarom je zo met diens berichten bezig bent als ze niet eens aan jou gericht zijn?

Misschien even een stapje terug nemen en tot tien tellen.

Dat is gek, op andere topics zie ik ook mensen reageren op berichten zonder dat ze gequoot zijn. Is dat opeens verboden, want dan heeft die memo het Ter Apel topic niet bereikt. 

kerstbeer schreef op 25-07-2024 om 23:13:

[..]

Beetje mosterd nu, want dacht dat dit nu wel klaar was.

Lees nu even goed terug wat er gebeurd is en doe niet alsof het alleen gaat over "reageren op berichten zonder dat er een quote was" en dat dit "verboden" zou zijn.

Forummer 1 praatte over seksisme van de Republikeinen, waar ook andere forummers zojuist daarvoor over schreven.

Vervolgens ging Forummer 2 met een quote over dat bericht maar begon toen een tirade over iets heel anders en uitte boosheid tegen Forummer 1 die daar niets over geschreven had. Het sloeg kant nog wal en zoals je boven kan zien, ben ik niet de enige die er zo over dacht.

Ja en? Dat gebeurt zo vaak hier op het forum. Net zoals selectieve verontwaardiging. 

Wat duidelijk is gebleken vandaag is dat sommige mensen er heel slecht tegen kunnen als het seksisme van de Republikeinen wordt genoemd, alles uit de kast halen om dit onderwerp van tafel te vegen maar het dan zogenaamd niet begrijpen als je iets van het bizarre gedrag zegt. 

We moeten er dus maar extra veel over schrijven. 
Ik trap af en dan op een iets luchtigere manier om de boel wat op te vrolijken.

Ludieke reacties op JD Vance en zijn "childless cat ladies": 

https://twitter.com/NikkiBarnesFL/status/1815946453006631399
https://twitter.com/LorenzoTheCat/status/1815751452851061117
 Natuurlijk komt Taylor Swift ook voorbij: 
https://twitter.com/MikeSington/status/1816228474409083311
https://twitter.com/CheriJacobus/status/1816195563823718531

kerstbeer schreef op 25-07-2024 om 23:34:

Wat duidelijk is gebleken vandaag is dat sommige mensen er heel slecht tegen kunnen als het seksisme van de Republikeinen wordt genoemd, alles uit de kast halen om dit onderwerp van tafel te vegen maar het dan zogenaamd niet begrijpen als je iets van het bizarre gedrag zegt.

We moeten er dus maar extra veel over schrijven.
Ik trap af en dan op een iets luchtigere manier om de boel wat op te vrolijken.

Ludieke reacties op JD Vance en zijn "childless cat ladies":

https://twitter.com/NikkiBarnesFL/status/1815946453006631399
https://twitter.com/LorenzoTheCat/status/1815751452851061117
Natuurlijk komt Taylor Swift ook voorbij:
https://twitter.com/MikeSington/status/1816228474409083311
https://twitter.com/CheriJacobus/status/1816195563823718531

Jennifer Aniston denkt er ook het hare van 

https://www.bbc.com/news/articles/cpe3pz2pz8no.amp

De Amerikaanse vicepresident en beoogd presidentskandidaat van de Democraten, Kamala Harris, wil metDonald Trump in debat op 10 september. Op die datum was bij ABC News een debat gepland tussen Trump en Joe Biden.

,,Ik heb ingestemd met het al eerder overeengekomen debat op 10 september. Hij stemde daar eerder mee in. Nu lijkt het erop dat hij aan het terugkrabbelen is", zei Harris over Trump. ,,Maar ik ben er klaar voor."

Na de terugtrekking van Biden uit de verkiezingsrace liet Trump doorschemeren dat hij dat debat mogelijk niet meer wilde doen.Vooral omdat het wordt georganiseerd door ABC. Liever heeft hij een debat bij het rechtsere Fox News. Die zender heeft deze week de twee uitgenodigd voor een debat op 17 september.

In de peilingen gaan Harris en Trump gelijk op. In de jongste peiling van onder meer The New York Times heeft Trump een voorsprong van 48 procent tegen 46 procent voor Harris. Het verschil tussen de twee valt binnen de foutmarge. In een peiling van dinsdag van Reuters en Ipsos stond Harris op 44 procent en Trump op 42 procent. Ook dat verschil was binnen de foutmarge.

Wordt nu toch steeds nieuwsgieriger hoe dit gaat aflopen.