1971

willem1959 schreef op 19-06-2022 om 09:55:

[..]

Jammer, je hebt ongelijk.

Ik kan je de werkelijke reden wel vertellen maar dan wordt mij hier weer een ban aangenaaid.

*huilhuil*

Echt, heb dan gewoon ballen en vertel je werkelijke reden.

Coreopsis schreef op 19-06-2022 om 09:47:

[..]

Ik denk dat het probleem vooral zit in dat veel mensen bijna 50 weken per jaar weinig buiten komen en vervolgens 3 weken de hele dag, inclusief de middaguren, in badkleding vol in de zon gaan zitten.

'S Ochtends een half uurtje onbeschermd in de zon kan voor de meesten weinig kwaad. Maar daarna of bedekken of flink smeren.

Natuurlijk, dat is ook het probleem. 

DS1971 schreef op 18-06-2022 om 22:50:

[..]

Bedoel je het VF? Eerlijk gezegd ga ik ervan uit dat ik daar binnenkort definitief vanaf getrapt ga worden, aangezien mij letterlijk te verstaan is gegeven dat het posten van feiten aangaande bepaalde onderwerpen voor mij niet meer is toegestaan.

Klopt VF . Ik zou het erg jammer vinden, lees je graag. 

willem1959 schreef op 18-06-2022 om 15:47:

[..]

Ja, maar als je aan de andere kant van het land woont was het strand toch echt wel een heel eind rijden hoor.

Trouwens, ook het strandleven is behoorlijk veranderd.

Waar zijn de blote borsten gebleven?

In 2018 was ik in Spanje op het stadsstrand van San Sebastián in Baskenland. Daar werd nog behoorlijk veel topless gezond. Door jong en oud. 

Tot mijn verbazing, overigens. Dacht toch dat het een wat conservatiever land was op dat gebied. 

Willem staat boos met zijn armen over elkaar heen omdat er geen tieten te zien zijn.

willem1959 schreef op 19-06-2022 om 09:55:

[..]

Jammer, je hebt ongelijk.

Ik kan je de werkelijke reden wel vertellen maar dan wordt mij hier weer een ban aangenaaid.

Ander puntje. In de jaren 80 had je reclames van Fa met daarin topless vrouwen. In de krant, tijdschriften en op tv. Allemaal verdwenen. Want we zijn preutser.

Blote kunst wordt weggezet of verboden. Want preutser. En zo kan ik nog wel even doorgaan. Heeft niets met mobieltjes te maken maar alles met de huidige omstandigheden. Je bent al snel een hoer.

Sterker nog, in Nederlandse films kwamen er altijd wel een paar blote tieten of een piemel aan te pas.

willem1959 schreef op 19-06-2022 om 09:55:

[..]

Jammer, je hebt ongelijk.

Ik kan je de werkelijke reden wel vertellen maar dan wordt mij hier weer een ban aangenaaid.

Ander puntje. In de jaren 80 had je reclames van Fa met daarin topless vrouwen. In de krant, tijdschriften en op tv. Allemaal verdwenen. Want we zijn preutser.

Blote kunst wordt weggezet of verboden. Want preutser. En zo kan ik nog wel even doorgaan. Heeft niets met mobieltjes te maken maar alles met de huidige omstandigheden. Je bent al snel een hoer.

Mooi gevalletje mansplainen. Ga jij ons even vertellen waarom we niet meer topless willen joh.

In de jaren tachtig zag je veel naakte vrouwen op tv en in de media ja, maar geen naakte mannen. Dat soort belachelijke reclames zijn verdwenen omdat vrouwen er genoeg van hadden als lustobject neer te worden gezet om zeep en deo te verkopen. Want naakte mannen zag je niet in de FA reclame he ? 

Bloot is nooit echt normaal geweest in onze maatschappij. Neem alleen al de namen: schaamhaar, schaamlippen, schaamstreek. Hoezo moet je je daarvoor schamen, idioot is dat. 

Vrouwelijk bloot werd en wordt extreem geseksualiseerd. De volkomen verschillende reactie van mensen op een een mannentepel of een vrouwentepel in de media of in real life laat dat in een notendop zien. Jij doet daar volop aan mee, want ik hoor je alleen maar over vrouwenborsten, aan piemels in de krant en op tv heb je blijkbaar geen behoefte? 

Als je echt oprecht graag bloot bent zonder bijbedoelingen kan dat gewoon op allerlei plekken voor naturisten.

Jij wil gewoon geilen op blote vrouwen.

ik ben enorm voor ontpreutsing. Maar dan wel graag anders dan in de jaren 80. 
Want je geeft wel een erg eenzijdige verklaring voor verpreutsing. Het zou ook met de toenemende onafhankelijkheid en zeggenschap van vrouwen te maken kunnen hebben, in combinatie met andere factoren.
Bekend met de “male gaze”?

https://theconversation.com/explainer-what-does-the-male-gaze-mean-and-what-about-a-female-gaze-52486

willem1959 schreef op 19-06-2022 om 12:18:

[..]

Ik kan het verhaal ook omdraaien. Daar waar na de oorlog vrouwen de bh afwierpen en topless op de stranden te vinden waren gaven ze een signaal af. Kijk, mijn borsten zijn voor iedereen te aanschouwen. Uiterst emancipatorisch en onafhankelijk.

Nu zijn we weer terug bij het bedekken van de borsten. Die mogen alleen aanschouwd worden door de enige die dat mag. De eigen partner en niemand anders. De vrouw als eigendom van de eigen man.

Wat een trieste constatering.

opvattingen, cultuur etc ontwikkelen niet in een rechte lijn hè? Dat dwarrelt en golft en maakt cirkels en doet maar wat. 

En ik kan me sowieso niet helemaal vinden in het “statement”; kijk mijn borsten zijn voor iedereen te aanschouwen. Ik geloof toch echt dat daar voor veel vrouwen iets anders achter schuil ging dan het exhibitionisme dat jij hier lijkt te omschrijven. 

Gelukkig is er nu internet. Eindeloos veel blote borsten.