Harry en Meghan vervolg deel 7
Hier kunnen we verder praten over ons favoriete koppel, dat nog altijd de headlines haalt, en over de mensen om hen heen.
Laten we ons aan de welbekende forumregels houden 
Moderatie-infobericht: In dit topic mag besproken worden wat H&M zelf naar buiten brengen. Berichten uit sensatiezoekende en onbetrouwbare platforms als The Sun, Daily Mail en Daily Express en andere nare speculaties uit het roddelcircuit, blijven vanaf nu achterwege. Ook het gekat naar elkaar moet stoppen. Als dit niet mogelijk blijkt zullen (topic)bans uitgedeeld worden.
Hamer schreef op 14-12-2022 om 20:50:
[..]
Grappig dat je dit aanhaalt. Lady C is van mening veranderd en denkt dat dit gerucht opzettelijk door het koppel is verspreid. Neemt niet weg dat er nog een bron was met hetzelfde gerucht dus we gaan het zien.
Daar ben ik van overtuigd.
Destijds, toen H en M nog Royals waren, was Lady C woedend toen ze er achter kwam dat M via een omweg sneeky had geprobeerd het boek van Lady C te 'sturen'. Er zou iets naars over Thomas Markle bij Lady C terecht zijn gekomen, in de hoop dat Lady C daarover zou schrijven.
Tickel schreef op 14-12-2022 om 21:36:
Het hele Britse koningshuis hangt aan elkaar door schandalen, dat is niet alleen voorbehouden aan Harry en Megan. De manier waarop alles onder een vergrootglas wordt gelegd doet aan als een hetze.
https://historianet.nl/maatschappij/vorsten/de-lijken-rollen-bij-de-koningin-uit-de-kast
Dat is niet altijd, en ook niet alleen, bij het Britse Koningshuis. Maar is het wel zo erg als dat je nu schrijft? Omdat pr. Anne ging scheiden? Omdat de man van pr. Margaret vreemd ging? Omdat Charles voor zijn oude vlam bleef vallen? Diana hield het ook niet bij haar 'hubbie'. Diana was een lieve vrouw maar ze bleek ook heel complex te zijn. Prins Andrew is een blaaskaak en die is ook koningshuis-af. Sarah Ferguson zal heus niet de enige vrouw zijn die er intuint met een gladde minnaar. Haar schoonzoon Jack werd vorig jaar verdacht gemaakt dat hij zijn prinses Eugenie vreemd ging, maar in feite was hij op een boot uitgenodigd voor een of ander drankmerk (waar hij beschermheer van is) en de gastvrouw wou met hem op de foto.
Zet bv een Berlusconi, (Bill Clinton, Trump etc. etc. etc.) een kroon op het hoofd en het zal vast nog erger kunnen.
En wat vind je dan van koning Mswati III van Swaziland? Oké hij bezocht vast geen feestjes van Epstein, hij is getrouwd of verloofd met al zijn bruiden. Maar zijn keuze maakt hij wel elk jaar uit een groot veld dansende halfnaakte jonge meisjes die uren in de zon staan te dansen. Meisjes die hij verder niet kent.
Hoeveel schandalen en leugens worden er in de politiek verdonkeremaand?
Net alledrie de afleveringen bekeken.
Charles (of zijn staf met zijn medeweten) die documenten lekte.
Charles die aardig is voor Meghan en haar naar het altaar begeleidt en helpt met de muziek voor het huwelijk.
William die schreeuwde naar Harry.
Meghan die door een assistent van Queen Elizabeth wordt vergeleken met een vreemd organisme.
Harry, Meghan en Oprah die Frogmore Cottage maar klein vinden.
Doria heftig geëmotioneerd.
Harry en Meghan die stellen dat zij populairder waren en zich beter van hun taken kweten dan de geboren royals die zich bedreigd voelden.
Prinses Eugenie even in de documentaire.
Harry en Meghan die vinden dat Jason Knauf dus blijkbaar in opdracht van William handelde.
Heel veel leuke beelden van de kinderen.
Heel veel liefde tussen Harry en Meghan.
Meghan die op angstaanjagende wijze werd bedreigd.
Harry en Meghan zijn gelukkig in Santa Barbara.
Harry die en simpel en onbezorgd leven wenst voor zijn kinderen. Begrijpelijk maar of het realistisch is?
Meghan die op de vraag of ze een goede band met haar vader had voor de paparazzi-foto’s, vertelt dat ze haar vader een paar keer per week (telefonisch) sprak en zegt: het is familie. Dat verklaart denk ik nog niet waarom ze Harry nooit eerder heeft voorgesteld aan haar vader. Maar dit terzijde want er worden wel ernstige zaken aangestipt in de documentaire.
Het koppel stelt dat de roddelpers de oorzaak is voor de hetze op social media, Smamatha Markle -met meerdere accounts inbegrepen.
Het is wel verwerpelijk om iemands naam ongevraagd onder een “gezamenlijke” verklaring van Buckingham Palace te zetten, ik kan me voorstellen dat Harry laaiend is.
Harry (in de docu):
“I was told about a joint statement that had been put out in mine and my brother’s name squashing the story about him bullying us out of the family,” Harry says. “I couldn’t believe it, no-one had asked me,” he continues. “No-one had asked me permission to put my name to a statement like that. And I rang M and I told her and she burst into floods of tears. Because within four hours they were happy to lie to protect my brother and yet for three years they were never wiling to tell the truth to protect us.”
De officiële verklaring luidde als volgt:
“Despite clear denials, a false story ran in a UK newspaper today speculating about the relationship between The Duke of Sussex & The Duke of Cambridge,” said spokespeople for the Duke of Susssex and the Duke of Cambridge.
“For brothers who care so deeply about the issues surrounding mental health, the use of inflammatory language in this way is offensive and potentially harmful.
De betreffende krant was The Times, die in een artikel suggereerde dat William Harry en Meghan de familie uit wilde pesten.
https://www.townandcountrymag.com/society/tradition/a30495098/prince-william-prince-harry-joint-statement-megxit-bullying/
Fleurtje_5 schreef op 15-12-2022 om 14:30:
[..]
Dat is niet altijd, en ook niet alleen, bij het Britse Koningshuis. Maar is het wel zo erg als dat je nu schrijft? Omdat pr. Anne ging scheiden? Omdat de man van pr. Margaret vreemd ging? Omdat Charles voor zijn oude vlam bleef vallen? Diana hield het ook niet bij haar 'hubbie'. Diana was een lieve vrouw maar ze bleek ook heel complex te zijn. Prins Andrew is een blaaskaak en die is ook koningshuis-af. Sarah Ferguson zal heus niet de enige vrouw zijn die er intuint met een gladde minnaar. Haar schoonzoon Jack werd vorig jaar verdacht gemaakt dat hij zijn prinses Eugenie vreemd ging, maar in feite was hij op een boot uitgenodigd voor een of ander drankmerk (waar hij beschermheer van is) en de gastvrouw wou met hem op de foto.
Zet bv een Berlusconi, (Bill Clinton, Trump etc. etc. etc.) een kroon op het hoofd en het zal vast nog erger kunnen.
En wat vind je dan van koning Mswati III van Swaziland? Oké hij bezocht vast geen feestjes van Epstein, hij is getrouwd of verloofd met al zijn bruiden. Maar zijn keuze maakt hij wel elk jaar uit een groot veld dansende halfnaakte jonge meisjes die uren in de zon staan te dansen. Meisjes die hij verder niet kent.
Hoeveel schandalen en leugens worden er in de politiek verdonkeremaand?
Whataboutism om een hetze te rechtvaardigen.
Tickel schreef op 15-12-2022 om 17:33:
[..]
Whataboutism om een hetze te rechtvaardigen.
Ik stelde vragen aan jou naar aanleiding van jou bericht waarin je schrijft:
Het hele Britse koningshuis hangt aan elkaar door schandalen, dat is niet alleen voorbehouden aan Harry en Megan.
Over whataboutism gesproken. Het gedrag van H en M rechtvaardigen nav 'schandalen' uit het verleden.
Eerlijk gezegd vind ik bijvoorbeeld het vreemdgaan van Sarah bij lange na niet te vergelijken met H en M's bewuste keuze om andere familieleden publiekelijk te willen schaden, en dat op een geniepetigge manier, en zich zelf mooier voordoen. Ze spreken zich zelf meermaals tegen.
Fleurtje_5 schreef op 15-12-2022 om 17:50:
[..]
Ik stelde vragen aan jou naar aanleiding van jou bericht waarin je schrijft:
Het hele Britse koningshuis hangt aan elkaar door schandalen, dat is niet alleen voorbehouden aan Harry en Megan.
Over whataboutism gesproken. Het gedrag van H en M rechtvaardigen nav 'schandalen' uit het verleden.
Eerlijk gezegd vind ik bijvoorbeeld het vreemdgaan van Sarah bij lange na niet te vergelijken met H en M's bewuste keuze om andere familieleden publiekelijk te willen schaden, en dat op een geniepetigge manier, en zich zelf mooier voordoen. Ze spreken zich zelf meermaals tegen.
Het hangt ook aan elkaar van schandalen. En wie bepaalt dat nichtjes van Elizabeth dood laten verklaren terwijl ze in een inrichting gestopt zijn, erger of minder erg is dan wat H&M doen? Of dat seks, Andrew, met een minderjarige erger of minder erg is dan wat H&M doen. Alles gaat daar in het geniep, totdat de pers er achter komt. Die mensen schaden zichzelf wel.
De nieuwste Taz over de eerste drie afleveringen van Netflix. Veel komt overeen met onjuistheden die Lady C ook aanhaalde. Ik zag zelf ook veel verschillen in hun uitlatingen bij Netflix tegenover hun eigen verklaring in het verlovingsrinterview en of ze wel of niet ging daten met Harry terwijl ze nog samenwoonde met Cory Vitiello. Taz heeft het overzichtelijk en inzichtelijk gemaakt:
Tickel schreef op 15-12-2022 om 18:00:
[..]
Het hangt ook aan elkaar van schandalen. En wie bepaalt dat nichtjes van Elizabeth dood laten verklaren terwijl ze in een inrichting gestopt zijn, erger of minder erg is dan wat H&M doen? Of dat seks, Andrew, met een minderjarige erger of minder erg is dan wat H&M doen. Alles gaat daar in het geniep, totdat de pers er achter komt. Die mensen schaden zichzelf wel.
Daar heb ik nog nooit van gehoord. En in hoeverre heeft Queen Elisabeth hier iets mee te maken gehad? Was het een inrichting voor mensen met een verstandelijk handicapt? Hebben ze die nichtjes dood laten verklaren voor de buitenwereld, zodat er geen jacht op hen gemaakt werd en ze 'slachtoffer' zouden kunnen worden van mensen met camera's of mensen die er docu's over willen maken ?
Als het mijn nicht zou zijn zou ik haar geestelijke of lichamelijke toestand zeer privé noemen. Ik zou zeggen 'dat gaat niemand iets aan'. Als dat niet zou helpen zou ik zeggen dat ze verhuisd is en het adres niet weet.
Zelfs op een afdeling met dementerende mogen er geen foto's gemaakt worden zonder toestemming van familieleden wegens privacy. Denk je dat er bij die nichtjes eerst toestemming gevraagd zou worden? Zodra mensen niet meer voor zich zelf kunnen opkomen moeten ze beschermd worden.
Ik zou niet willen zeggen dat ze dit uit eigenbelang zouden doen.
Wat H en M doen is het tegenover gestelde. Zij beschadigen een groep mensen die keigroot in de picture staan, bij wie alles onder een vergrootglas word gelegd, publiekelijk, voor de poen, en zodat ze zelf boven hen uitsteken. Ze kan niet van Kate winnen, daarom wil ze Kate maar heel klein maken zodat ze boven Kate uitsteekt, denk ik. Meghan word zelfs vergeleken met Diana. Maar Diana zou het afschuwelijk vinden dat haar zoons in onmin met elkaar leven én dat de jongste zoon haar oudste zoon publiekelijk wil schaden. En dat alleen omdat Harry een droom van Meghan probeert te realiseren.
PS. Ik las gistermiddag dat Harry iets had gezegd van; dat William niet met Kate is getrouwd vanwege liefde, maar omdat Kate in de mal paste'.
Ooooo dat vind ik zo ongekend gemeen dat H dit zegt. Wat moet dit een vernedering zijn dat Kate zo minachtend geplaatst word. En dan moet H zich beschijten dat William (voordat h ging trouwen) tegen hem zei 'leer eerst dat meisje beter kennen' vanwege het woord 'meisje'.
- Fleurtje_5 schreef op 16-12-2022 om 10:47:
PS. Ik las gistermiddag dat Harry iets had gezegd van; dat William niet met Kate is getrouwd vanwege liefde, maar omdat Kate in de mal paste'.
Ooooo dat vind ik zo ongekend gemeen dat H dit zegt. Wat moet dit een vernedering zijn dat Kate zo minachtend geplaatst word. En dan moet H zich beschijten dat William (voordat h ging trouwen) tegen hem zei 'leer eerst dat meisje beter kennen' vanwege het woord 'meisje'.
Dat heeft Harry niet gezegd, maar geïmpliceerd.
He said he made the decision with his "heart" and hinted that other members of the British royal family have typically chosen partners "with their head."
“I think for so many people in the family, especially obviously the men, there can be a temptation or an urge to marry someone who would fit in the mold, as opposed to somebody who you are perhaps destined to be with," Harry said.
Fleurtje_5 schreef op 16-12-2022 om 10:14:
[..]
Daar heb ik nog nooit van gehoord. En in hoeverre heeft Queen Elisabeth hier iets mee te maken gehad? Was het een inrichting voor mensen met een verstandelijk handicapt? Hebben ze die nichtjes dood laten verklaren voor de buitenwereld, zodat er geen jacht op hen gemaakt werd en ze 'slachtoffer' zouden kunnen worden van mensen met camera's of mensen die er docu's over willen maken ?
Als het mijn nicht zou zijn zou ik haar geestelijke of lichamelijke toestand zeer privé noemen. Ik zou zeggen 'dat gaat niemand iets aan'. Als dat niet zou helpen zou ik zeggen dat ze verhuisd is en het adres niet weet.
Zelfs op een afdeling met dementerende mogen er geen foto's gemaakt worden zonder toestemming van familieleden wegens privacy. Denk je dat er bij die nichtjes eerst toestemming gevraagd zou worden? Zodra mensen niet meer voor zich zelf kunnen opkomen moeten ze beschermd worden.
Ik zou niet willen zeggen dat ze dit uit eigenbelang zouden doen.
Wat H en M doen is het tegenover gestelde. Zij beschadigen een groep mensen die keigroot in de picture staan, bij wie alles onder een vergrootglas word gelegd, publiekelijk, voor de poen, en zodat ze zelf boven hen uitsteken. Ze kan niet van Kate winnen, daarom wil ze Kate maar heel klein maken zodat ze boven Kate uitsteekt, denk ik. Meghan word zelfs vergeleken met Diana. Maar Diana zou het afschuwelijk vinden dat haar zoons in onmin met elkaar leven én dat de jongste zoon haar oudste zoon publiekelijk wil schaden. En dat alleen omdat Harry een droom van Meghan probeert te realiseren.
Het gaat om Katherine en Nerissa Bowes-Lyon, volle nichten van Elizabeth II en Margaret.
Zij waren de dochters van de broer van de koningin-moeder.
Er werd in The Crown (4e seizoen) even aan ze gerefereerd, ze zouden weggestopt zijn om te voorkomen dat bekend werd dat familie van de royals een handicap hadden. The Sun bracht het nieuws in 1987 op onaangename wijze “Queen’s cousin locked in madhouse” en Channel 4 heeft een documentaire gemaakt over zussen die een verstandelijke beperking hadden.
In 1941 zijn ze in een instelling geplaatst en in 1963 heeft de familie Bowes-Lyon ze als “overleden” opgegeven voor het boek Burke’s Peerage waarin adelijke families worden opgetekend. Alleen leefden ze dus nog; Nerissa overleed in 1986 en Katherine in 2014.
De koningin-moeder wist (in ieder geval vanaf 1982) waar haar nichten zich bevonden, toch heeft ze ze nooit bezocht (dat geldt voor alle Bowes-Lyon familieleden trouwens; er werd eenmaal per jaar een cheque uitgeschreven van £125 voor de instellingskosten) of rechtgezet dat de zussen helemaal niet waren overleden. Ze heeft eenmaal een cheque gestuurd om snoep en speelgoed te kopen voor Nerissa en Katherine.
En dat terwijl de koningin-moeder beschermvrouwe was van de koninklijke stichting voor gehandicapte kinderen en volwassenen. Buckingham Palace heeft nooit commentaar gegeven en stelde dat het een familiezaak was voor de Bowes-Lyons.
https://www.mamamia.com.au/what-happened-to-nerissa-and-katherine-bowes-lyon/amp/
SophieHowl schreef op 16-12-2022 om 13:35:
[..]
Het gaat om Katherine en Nerissa Bowes-Lyon, volle nichten van Elizabeth II en Margaret.
Zij waren de dochters van de broer van de koningin-moeder.
Er werd in The Crown (4e seizoen) even aan ze gerefereerd, ze zouden weggestopt zijn om te voorkomen dat bekend werd dat familie van de royals een handicap hadden. The Sun bracht het nieuws in 1987 op onaangename wijze “Queen’s cousin locked in madhouse” en Channel 4 heeft een documentaire gemaakt over zussen die een verstandelijke beperking hadden.
In 1941 zijn ze in een instelling geplaatst en in 1963 heeft de familie Bowes-Lyon ze als “overleden” opgegeven voor het boek Burke’s Peerage waarin adelijke families worden opgetekend. Alleen leefden ze dus nog; Nerissa overleed in 1986 en Katherine in 2014.De koningin-moeder wist (in ieder geval vanaf 1982) waar haar nichten zich bevonden, toch heeft ze ze nooit bezocht (dat geldt voor alle Bowes-Lyon familieleden trouwens; er werd eenmaal per jaar een cheque uitgeschreven van £125 voor de instellingskosten) of rechtgezet dat de zussen helemaal niet waren overleden. Ze heeft eenmaal een cheque gestuurd om snoep en speelgoed te kopen voor Nerissa en Katherine.
En dat terwijl de koningin-moeder beschermvrouwe was van de koninklijke stichting voor gehandicapte kinderen en volwassenen. Buckingham Palace heeft nooit commentaar gegeven en stelde dat het een familiezaak was voor de Bowes-Lyons.
https://www.mamamia.com.au/what-happened-to-nerissa-and-katherine-bowes-lyon/amp/
Dank voor de info. Het waren dus de dochters van een oom van queen Elisabeth. Ik heb even het een en ander opgezocht:
The Crown staat nou niet echt bekend om het ware verhaal. Toch? In the crown werd een poosje geleden ook iets 'gesuggereerd' waarbij ik dacht 'mag dit zomaar?'
Enfin. Terug naar 'het zwijgen' van het koninklijk huis mbt de nichten van de queen:
De koningin-moeder werd geboren op 4 aug. 1900 als negende van de tien kinderen,
en overleed op 30 maart 2002.
Nerissa werd geboren op 18 februari 1919 en overleed op 22 januari 1986
Katherine werd geboren op 4 juli 1926 en overleed op 23 februari 2014
Queen Elisabeth is geboren op 21 april 1926 en overleed op 8 september 2022
Prinses Margaret werd geboren op 21 augustus 1930 en overleed op 9 februari 2002.
Toen Nerissa werd geboren was de koningin-moeder 19 jaar. Het waren de dochters van haar oudere broer. Die broer was geboren op 1 april 1886 en overleed op 7 februari 1930 aan longontsteking. Hij heeft zijn dochters dus NIET in een instelling geplaatst. Hij had vijf dochters. De oudste dochter stierf op een leeftijd van 11 maanden. Zijn weduwe overleed op 19 juli 1966 op 76 jarige leeftijd. In 1963 werden Nerissa en Katherine als overleden opgegeven. Op dat moment in 1963 was de moeder van de meisjes 73 jaar. Dat gaat vast niet gebeuren als de moeder dat zelf niet had gewild.
Koningin-Moeders eigen dochters, Elisabeth en Margaret, bestonden niet eens toen nicht Nerissa was geboren. Toen nicht Katherine werd geboren was Elisabeth net een paar weken oud.
Het waren de dochters van een oom van queen Elisabeth. Ik las dat beide meisjes ernstig verstandelijk gehandicapt waren. Heb jij contact met al je nichten of neven? Ook als ze je niet zouden kennen? Ook als hun vader en/of moeder dat liever niet zouden willen?
Kunnen we dit het huidige Britse koningshuis kwalijk blijven nemen?
SophieHowl schreef op 16-12-2022 om 13:13:
- Fleurtje_5 schreef op 16-12-2022 om 10:47:
PS. Ik las gistermiddag dat Harry iets had gezegd van; dat William niet met Kate is getrouwd vanwege liefde, maar omdat Kate in de mal paste'.
Ooooo dat vind ik zo ongekend gemeen dat H dit zegt. Wat moet dit een vernedering zijn dat Kate zo minachtend geplaatst word. En dan moet H zich beschijten dat William (voordat h ging trouwen) tegen hem zei 'leer eerst dat meisje beter kennen' vanwege het woord 'meisje'.Dat heeft Harry niet gezegd, maar geïmpliceerd.
He said he made the decision with his "heart" and hinted that other members of the British royal family have typically chosen partners "with their head."
“I think for so many people in the family, especially obviously the men, there can be a temptation or an urge to marry someone who would fit in the mold, as opposed to somebody who you are perhaps destined to be with," Harry said.
Oké, Ik zal straks kijken of ik het artikel kan terugvinden (misschien staat het nog op de tablet).
Wat ik zonet las:
.........
Toen Meghan Markle haar intrede deed in de koninklijke familie, was
alles koek en ei. En dat is nog zachtjes uitgedrukt; Meghan vond bij de
Britse royals 'the family she never had,' blijkt uit de docu. Zodoende kreeg alleen Meghan Markle the queen aan het schaterlachen – aldus de tabloids – en ook met Kate had ze de nodige onderonsjes.
..........
https://www.jan-magazine.nl/lifestyle/a42251400/harry-meghan-kate-william/