Harry en Meghan vervolg deel 7

SophieHowl schreef op 24-09-2022 om 15:58:

[..]

Leuk. Wel heel ouderwets van Charles’ secretaris om sommige documenten opgerold met een lintje erom aan te leveren

Brits 

Kwarktaartje schreef op 24-09-2022 om 13:33:

[..]

1ob·jec·tief (bijvoeglijk naamwoord, bijwoord; vergrotende trap: objectiever, overtreffende trap: objectiefst)1zich beperkend tot de feiten, niet beïnvloed door eigen gevoel of door vooroordelen; onbevooroordeeld, onbevangen (tegenstelling: subjectief

1fei·te·lijk (bijvoeglijk naamwoord)1het karakter van een feit dragend; de feiten weergevend: de feitelijke situatie; een feitelijk verslag

Verder 100 procent eens met deurtje12. Bizar hoe Meghan en Harry door het slijk worden gehaald, terwijl niemand hier ze verder niet persoonlijk kennen.
Het is op het ziekelijke af.

Maar je volgt het wel

SophieHowl schreef op 24-09-2022 om 15:52:

Het einde van het jaar nadert, dus worden er binnenkort weer kerstcadeau’s ingekocht.
Tijd om weer allerlei boeken te publiceren.
In de Britse roddelpers vandaag stukken uit het boek van (Timesreporter) Valentine Low; Courtiers, the hidden power behind the Crown.

Het boek meldt dat:

- Meghan het dreigde uit te maken met Harry als hij niet (via het paleis) officieel bekend zou laten maken dat ze een relatie hadden.
Harry heeft blijkbaar tegen iemand gezegd dat hij bang was dat hij gedumpt zou worden.
Meghan wilde deze officiële bekendmaking ook omdat het paleis haar dan zou beschermen tegen opdringerige pers.
Meghan heeft blijkbaar tegen Harry’s personeel gezegd:’Ik weet hoe het paleis werkt en hoe ze het spelen. Een vriendin kan ze niks schelen’.

-Tijdens de Australië-tour begreep Meghan het nut niet niet van de lange sessies wandelen en handenschudden met het publiek.
Meer dan eens schijnt ze te hebben gezegd dat ze het ‘ongelofelijk vond dat ze er niet voor werd betaald’.

- verder nog wat al eerder bekende verhalen over het kleineren en treiteren van personeel.

https://www.thesun.co.uk/fabulous/19902729/meghan-markle-moaned-no-pay-australia-tour/

Vooral dat kleineren en treiteren van het personeel, met namen, is toch best wel nieuw vind ik.

Ik had destijds gelezen dat de uitkomst van dat onderzoek-naar-pesterijen niet openbaar gemaakt zou worden. Daar kun je daar wel vanalles van vinden. Maar in de laatste regel van dat artikel stond dat het personeel zich daarom niet gehoord voelde en bang was dat het in de doofpot zou verdwijnen.

Dit boek zal hen dan misschien wel goed doen.

Fleurtje_5 schreef op 24-09-2022 om 18:28:

[..]

Ik heb het bekeken. Moest wel ondertiteling aanzetten want wat praat ze snel. Maar wat was ze weer goed.

Hahaha allemaal die twitterberichten door verschillende personen geschreven maar wel allemaal het zelfde bericht.

En dan die foto's op grote afstand genomen. Als dat toch echt waar zou zijn, dat iemand met een grote lens op de loer lag om foto's te nemen van de rouwende Charles op de trap met achter zich H en M, en dat Omib als eerste over de foto's zou beschikken, dat zou wel echt schandalig zijn.

Ze heeft wel groot gelijk wat ze zei over die insignes op Harry's uniform. Tazz haalde de foto's aan. Toen H trouwde had hij die insignes ook niet op zijn uniform, maar toen was het geen enkel probleem. Protocol enzo. Maar nu grijpen ze elke kans aan om zich het slachtoffer te voelen. Ze werden uitgenodigd om langs de bloemenzee te lopen samen met W en K. Want vanuit Amerika had men gehoord dat H en M met een commerciële filmploeg zou komen om daar te filmen. Ze wilden daarom geen H en M-show. Onvoorstelbaar dat ze elke gelegenheid ,hoe triest dan ook, aangrijpen om zich zelf in de schijnwerpers te zetten.

Ja Taz en ook Lady C hebben mij geleerd dat de initialen van de monarch op de schouder hebben betekent dat je een persoonlijke aide-de-camp van de monarch bent, maar dat kan dus alleen door een “working Royal” te zijn. 

Reficul schreef op 24-09-2022 om 18:26:

[..]

Maar je volgt het wel

Klopt ja. En dan heb ik ook nog eens een mening erover. Het is wat.

Deurtje12 schreef op 24-09-2022 om 11:23:

Jullie zijn weer gezellig bezig. Meghan mag een mediator erbij halen om de problemen met haar familie op te lossen?
De vader, broer en zus die haar constant in de media aanvallen. Hoe vaak heeft zij ze via de media aangevallen?
Die man is trouwens geen vader. Dat woord past hem niet. Iemand die zijn kind, zodra de gelegenheid zich voordoet, uitscheldt/ aanvalt in de media is geen vader.
Zo iemand wil het helemaal niet goed maken met zijn kind.
Ik denk niet dat iemand met droge ogen kan beweren dat die man van Meghan houdt. Of het moet iemand zijn die niet weet wat liefde is.
Hoe slecht moet je zijn om je kind dit aan te doen?
Er zijn maar weinig vaders die hun kind dit aandoet. Ik geloof echt dat er voor deze vaders een speciaal plekje in de hel gereserveerd is.
Als ouder doe je er alles aan om je kind te beschermen. Maar nee, Thomas beschadigt zijn kind. Wat heeft Meghan nou werkelijk gedaan? Ze heeft het contact verbroken om de volgende redenen. Thomas heeft het verprutst door met journalisten te praten voor het huwelijk. Daarna heeft hij een persoonlijke brief doorgespeeld aan een krant. Vinden jullie dit allemaal normaal? De broer en zus snap ik, die zijn stikjaloers. Maar als ouder kun je niet jaloers zijn op je kind. Het verraad wat Thomas gepleegd heeft is zo groot dat ik mij kan voorstellen dat Meghan er klaar mee is. Misschien ben oordeel ik te hard over Thomas Markle. Het zou ook zomaar kunnen dat hij psychisch niet in orde is en doet hij dit allemaal niet bewust. Het moet een drama voor Doria zijn om uit Thomas mond te horen wat hij allemaal over Meghan roept.

Hoe vaak heeft Charles H en M in de media aangevallen? NIET EEN KEER.

Samantha Markle kan in de verste verte niet tippen aan dat interview van M met Oprah had. Het interview dat het koningshuis moest schaden.

Zeer pijnlijk wat je over hem als vader schrijft. 

Het was Meghan die zelf over die persoonlijke brief was begonnen tegen een aantal vriendinnen, die vriendinnen die daarop naar People stapten om over pa Markle te klagen. Pa Markle had die brief weg gestopt omdat hij die pijnlijk vond. Pas toen hij die vuiligheid in People las verdedigde hij zich door stukken uit de brief te laten zien. Niet oké. Hij dacht misschien dat hij toch niks meer te verliezen had. Dat weet ik niet. Misschien hoopte hij op een reactie van M. Ik weet het niet.

Maar pa Markle heb ik nog nooit een verkeerd woord horen zeggen over zijn andere kinderen en ook nooit een verkeerd woord over zijn ex-vrouw, nooit heeft hij vertelt waarom M jaren bij hem woonde en waarom zijn ex-vrouw dat toen niet kon doen. Zijn gewonnen loterijprijs gaf hij uit aan zijn kinderen. Zodat M naar de beste scholen kon gaan.

Hij was er altijd voor M. En dat is op heel veel foto's en filmbeelden te zien. Ook op haar eerste huwelijk was hij er, toen werd hij omhelst door Meghan. Pas toen M een vast contract kreeg bij Suits viel het contact weg.

Je bent die man een zeer nare beschuldiging in zijn schoenen aan het schuiven. Foei.

Hij ging met haar vissen, paardrijden en uit eten. Hier een paar prachtige foto's van een liefdevolle vader waar de trots voor zijn dochter vanaf straalt:

Iemand vroeg laatst of bekend was waaraan de koningin was gestorven. Lady C zegt dat de koningin niet aan haar chronische ziekte is gestorven (in een eerdere video noemde ze expliciet botkanker), maar dat die chronische ziekte tot een verzwakking had geleid waardoor iets anders - normaal niet dodelijks - toesloeg. 
Kennelijk had ze dus gewoon griep of iets soortgelijks.

Vanaf circa 9:30 minuten: 

Kwarktaartje schreef op 24-09-2022 om 19:09:

[..]

Klopt ja. En dan heb ik ook nog eens een mening erover. Het is wat.

Interessant 

Ja de liefdevolle vader die hij was. Die is hij allang niet meer. Hebben we kunnen horen uit zijn mond. Waarom verdedig jij deze misselijkmakende man. 
Ik weet niet of je kinderen hebt, maar ouders horen de opleiding van hun kinderen te betalen. Als ze de middelen hebben. Het gejammer steeds over dat hij leuke dingen met Meghan deed en haar opleiding heeft betaald. Wie moest dat doen? De buurman, de melkboer? Ga je schamen dat je dit durft aan te halen.

Deurtje12 schreef op 24-09-2022 om 22:57:

Ja de liefdevolle vader die hij was. Die is hij allang niet meer. Hebben we kunnen horen uit zijn mond. Waarom verdedig jij deze misselijkmakende man.
Ik weet niet of je kinderen hebt, maar ouders horen de opleiding van hun kinderen te betalen. Als ze de middelen hebben. Het gejammer steeds over dat hij leuke dingen met Meghan deed en haar opleiding heeft betaald. Wie moest dat doen? De buurman, de melkboer? Ga je schamen dat je dit durft aan te halen.

Natuurlijk zorgen alle ouders of voogden voor de school van hun kind.

Ken je het verschil tussen een privéschool waar kinderen van rijke ouders naar toe gaan en een school waar ieder kind naar toe gaat?

En over die brief heb ik voor de zekerheid nog even opgezocht hoe het een en ander is gegaan.
H en M zijn getrouwd op 19 mei 2018. Vlak na het huwelijk heeft M die persoonlijke brief aan haar vader geschreven. (Ik heb hier afgelopen week gelezen dat die brief zo was opgesteld alsof die geschreven was voor meerdere lezers) Echter deed pa Markle helemaal niets met die brief. Hij stopte de brief weg omdat hij die te pijnlijk vond. Toen er niets gebeurde bracht Meghan die brief bij vijf vriendinnen ter sprake. Deze vijf vriendinnen stapten naar de media en klaagden daar over pa Markle. Het was februari 2019 dat pa Markle uit zelfbescherming delen uit die brief liet inzien. Ik citeer...:Thomas Markle beschreef de brief als een "dolk naar het hart" in plaats van een 'olijftak'.

Als Meghan zich een beetje moeite had genomen om H persoonlijk aan hem voor te stellen, als M. ook maar een keer haar vader was gaan opzoeken toen hij in het ziekenhuis lag, als M het niet had afgeslagen toen het paleis voorsloeg voor begeleiding van pa, dan had het zo heel anders kunnen lopen.

Het boek van Valentine Low over de “Sussex Survival Club” (uittreksel): 
https://www.thesun.co.uk/fabulous/19909462/harry-meghan-staff-traumatised-sussex-survivors-club/amp/