Vaccinatiedrang of maatregelen voor iedereen om te voorkomen dat de IC's vol raken?
Het kabinet lijkt toch af te stevenen op vaccinatiedrang. Prima wat mij betreft, want waarom maatregelen voor iedereen als we overbelasting van de ziekenhuizen ook kunnen voorkomen door niet ingeënt zijn wat minder aantrekkelijk te maken.
Maar het ligt gevoelig, vaccinaties zijn in Nederland altijd vrijwillig, en daarmee halen we over het algemeen een hoge vaccinatiegraad.
Peiling
Als jij de keus had, hoe zou je dan voorkomen dat de IC's weer vol raken?
Lollypopje schreef op 28-10-2021 om 20:50:
Nog even over mondkapjes.
Er zijn onderzoeken die zeggen dat het werkt, er zijn onderzoeken die zeggen dat het niet of nauwelijks werkt. Op vrijwel al die onderzoeken valt wel iets aan te merken.
Ik stel mijzelf dan de vraag, wat heb ik liever?
- Iets dragen dat achteraf niet nodig bleek
- Iets niet dragen dat achteraf wel nuttig was geweest en ziekte van mij en/of anderen had kunnen voorkomen.
Ik kies dan toch altijd voor optie 1.
Ik moet bij de mondkapjesdiscussie altijd aan deze uitleg denken (sorry, beetje onsmakelijk):
Lollypopje schreef op 28-10-2021 om 20:48:
[..]
Ik vind dat niet gek als je bedenkt dat het grootste deel van de mensen volledig gevaccineerd zijn. Je zou dat aantal dus eigenlijk moeten omrekenen naar hoeveek procent is dat van de gevaccineerden. Maar daar wil mijn hoofd nu even niet aan
Precies. Als iedereen gevaccineerd zou zijn en één van die gevaccineerde mensen raakt besmet, dan zou 100 procent van de besmettingen onder de gevaccineerden zijn. Dat percentage zegt dus niks over hoe goed of slecht de vaccins werken.
Yasminaaa schreef op 28-10-2021 om 20:37:
[..]
- Ikbedoel met ervan af zijn dat het dan meer een soort griep if verkoudheid wordt en dus geen echte problemen men meer oplevert. Corona zal blijven. Beter laten ze het virus nu gewoon rond gaan. Dan is er in ieder geval overal wat afweer tegen. Zo blijven we maar aankloten en het leidt tot niets. Ooit zullen we toch wel weer naar normaal moeten of blijft dit nog vele jaren tot altijd zo? Dat moeten we toch niet willen.
Het wordt nooit zoals een griep of verkoudheid.
Piggy_in_the_Mirror schreef op 28-10-2021 om 14:19:
[..]
Dit is toch allang bekend? Zij en de biblebelt
religekkiesstreng gelovigen.
En de wappies.
Lang voor corona schreef Anke Laterveer deze column, eigenlijk nog steeds actueel. Aangezien wappies hier ellenlange quotes pagina na pagina neer kwakken lijkt mij dit lapje tekst geen probleem (heb 'm al eerder gedeeld volgens mij)
Ik wil het met jullie hebben over vaccinatie dit keer. Er is een boel om te doen en het lijkt me dus heel goed om er iets over te zeggen. Zodat jullie ook weten wat ik er als moderne, kritische, intelligente moeder van denk. Ga ik zo allemaal vertellen. Maar nog even dit, want ik heb iets ontdekt:
Ik heb iets ontdekt
Laatst vloog ik naar Berlijn. Niet zelf, maar met een vliegtuig natuurlijk. Ik ben wel slim, maar geen natuurwonder met vleugels. Vlak voor een vliegtuig opstijgt, wordt het altijd door een technicus nog even helemaal nagekeken. Hebben jullie dat wel eens gezien? Fascinerend vind ik dat altijd. Dit keer helemaal, omdat die controle pas plaatsvond toen wij, de passagiers, al richting vliegtuig liepen. Ik ben mij altijd erg bewust van de gevaren van vliegen, dus ik was best een beetje zenuwachtig. Ik had me gelukkig goed ingelezen.
Toen ik de technicus bezig zag, vertrouwde ik het dan ook voor geen meter. Ik heb de man opzij geduwd en zei: “Laat mij maar even, ik heb gegoogeld op de gevaren van vliegen en vliegtuigtechniek.” Terwijl de technische man mij verbouwereerd aankeek, stroopte ik mijn mouwen op en begon als een gek te sleutelen. Ik had niet echt goed gereedschap mee, maar dat gaf niet, want als je de boel goed schoonhoudt en genoeg kerosine in het vliegtuig gooit, zit je eigenlijk al goed.
Maar het veroorzaakt turbulentie!
“Zelf vlieg ik nooit in een vliegtuig dat niet door een technicus bekeken is,“ mompelde de technicus nog. “O ja?” zei ik beledigd, “ik denk liever zelf. Ik ben kritisch en ik heb onderzoek gedaan. Ik heb trouwens ook onderzoeken van anderen gelezen via Google. Je zou verbaasd staan als je kijkt wat je allemaal tegenkomt bij vliegtuig + onderhoud. Het gaat vaak mis hoor!” “Maar ik heb er jaren voor geleerd,” antwoordde de technicus. “Dat kan wel zijn, maar wat jij geleerd hebt klopt niet. Waar denk je dat de informatie die jij over vliegtuigonderdelen hebt vandaan komt bijvoorbeeld? Uit onafhankelijke bronnen? Nee hoor, dat komt uit de vliegtuigfabriek. Kijk, dit onderdeel bijvoorbeeld. Heb ik over gelezen. Het is nergens voor nodig en het veroorzaakt turbulentie.” “Dat onderdeel is superbelangrijk voor de veiligheid!” riep de technicus. “En bovendien veroorzaakt het helemaal geen turbulentie, dat werkt heel anders!” “Onzin,” riep ik terug, “dit is gewoon bedacht door vliegtuigfabrikanten om onderdelen te verkopen.”
Mooi niet neergestort
Lang verhaal kort, want ik zou eigenlijk iets zeggen over vaccineren: ik heb dat hele vliegtuig nagekeken, goed schoongemaakt en bijgevuld en daarna zijn we gaan vliegen. En wat denk je? Geen enkel probleem mee gehad. Geen gesputter, niet neergestort, niks. Ik dacht meteen: hier moet ik een column over schrijven, want andere kritische mensen moeten ook weten dat vliegtuigonderhoud onzin is en dat je gewoon zelf kunt beslissen wat het beste is voor jou en je medepassagiers.
Maar goed, ik ben enorm afgedwaald. Ik wilde het over vaccineren hebben. Gelukkig kan dat kort. Wat ik wilde zeggen is: aan de ene kant zijn er artsen die er jaren voor geleerd hebben, er zijn bergen onderzoeken naar gedaan door wetenschappers die daar ook weer jarenlang voor geleerd hebben. Aan de andere kant kun je natuurlijk ook gewoon zelf googelen. Ik zou zeggen: kijk maar even. Dan ga ik nu even een atoomkern splijten, want daar zag ik laatst iets heel interessants over op Facebook.
Piratenkoningin schreef op 28-10-2021 om 20:59:
[..]
Precies. Als iedereen gevaccineerd zou zijn en één van die gevaccineerde mensen raakt besmet, dan zou 100 procent van de besmettingen onder de gevaccineerden zijn. Dat percentage zegt dus niks over hoe goed of slecht de vaccins werken.
Eens met het eerste.
Maar persoonlijk had ik meer van de vaccins verwacht. Misschien is goed of slecht dan niet de juiste woordkeus. Maar ik vind de effectiviteit wel heel snel afnemen. Althans als je dat Oxford-onderzoek mag geloven. Komt natuurlijk door de Deltavariant. Ik had gedacht dat dat anders zou zijn.
Fleurtje_5 schreef op 28-10-2021 om 19:25:
[..]
Omdat het niet goed is als gevaccineerden (die niet merken dat ze besmet kunnen zijn) elkaar onderling kunnen blijven besmetten, Dan kan er een mutant ontstaan. Dat heb ik niet van mezelf.
Maar de echte reden waarom gevaccineerden zich niet hoeven te laten testen voor toegang terwijl ze wel besmet kunnen zijn? Zie:
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5254440/gevaccineerd-ook-besmettelijk-anderen-besmetten-vaccin
..............
Hoe je het ook bekijkt: gevaccineerden kunnen dus inderdaad het virus
verspreiden. Deskundigen van het Outbreak Management Team vroegen het
kabinet deze zomer dan ook om te overwegen om bij grote evenementen en
drukke clubs ook van volledig gevaccineerde mensen een negatieve
coronatest te vragen.Doordat besmette mensen dan alsnog toegang krijgen tot evenementen
waar bijvoorbeeld geen 1,5 meter afstand wordt gehouden, kunnen zij
ondanks hun vaccinatie het virus verspreiden. In sommige gevallen zou
het goed zijn om van álle bezoekers een negatieve test te vragen, aldus
het OMT.Niet tot sint-juttemis laten testen
Toch heeft het kabinet anders besloten. Demissionair minister Hugo de Jonge legde in augustus in een eerdere persconferentie al uit waarom hij gevaccineerden zich niet óók wil laten testen."Dan heb je een veel mindere aantrekkelijkheid om je te laten vaccineren, want als je toch nog tot sint-juttemis moet laten testen voordat je ergens naar binnen mag, waarom zou je je dan laten vaccineren?
..................etc.etc.etc.............
(SORRY van de link en het citaat. Ik heb het geplaatst omdat men anders zou denken dat ik het heb verzonnen)
Mija, je was het er niet mee eens toen ik schreef:
"Ongevaccineerden en gevaccineerden horen nog steeds dezelfde voorzorgsmaatregelen te treffen". Ik zelf heb dat ervaren dat ik me moet laten testen om te laten zien 'kijk ik heb geen corona', maar dat kan ik niet zeggen van de mensen om mij heen, want die hoeven zich niet te laten testen. En dat is niet alleen mijn idee hé, ik heb dat pas geleden ook in rapporten van onderzoeken gelezen. Omdat je het er niet mee eens was dat ik dat vond heb ik bovenstaande geplaatst als reactie op jouw antwoord.
Vanavond heb ik geluisterd naar Diederik Gommers bij Eva Jinek. Maar nu ben ik me zo boos aan het maken over datgene wat in bovenstaand bericht staat. Dus Nederland kleurt nu rood omdat Hugo de Jonge alleen de ongevaccineerden wil laten testen voor toegang en NIET ,zoals het Outbreak Management Team vroeg, ook de gevaccineerden te testen want:
"Dan heb je een veel mindere aantrekkelijkheid om je te laten vaccineren,
want als je toch nog tot sint-juttemis moet laten testen voordat je
ergens naar binnen mag, waarom zou je je dan laten vaccineren?
Als hij nou echt bezorgd was om de mensen en de zorg dan had hij geluisterd naar het OMT.
Mensen die zich niet laten vaccineren hebben daar vast een hele goede reden
voor, die laten zich ook niet met sint Juttemus vaccineren. Mensen met een medische reden hebben geen keuze daarin. Om hen dan in gevaar te brengen help je de zorg ook niet mee.
Mija schreef op 27-10-2021 om 13:11:
[Fleurtje_5 schreef
e Deltavariant is ontstaan door verandering van het virus en kan sommige vaccins omzeilen. (zie onderzoeken en de vele deskundige artikelen) Niemand is 100% veilig. Ongevaccineerden en gevaccineerden horen nog steeds dezelfde voorzorgsmaatregelen te treffen.
antwoord Mija: Hier ben ik het niet mee eens, niet met deze motivatie in ieder geval: Besmet worden is niet meer zo erg. Ernstig ziek worden is dat wél. Vaccinweigeraars kunnen, om te voorkomen dat ze ernstig ziek worden, aan een knop draaien waaraan ze weigeren te draaien. Dat is hun goed recht. Maar waarom moeten mensen die wél al aan die knop hebben gedraaid dan door allerlei hoepels springen? En natuurlijk speelt deze dynamiek in een heleboel levens- en lifestyle keuzes en normaliter doen we hier ook een stuk minder moeilijk over. Maar in deze situatie is de druk gewoon te hoog. Er zijn teveel mensen tegelijk die een langdurig verblijf op de IC nodig hebben als ze niet aan die knop draaien. Je kunt hier heel principieel over doen maar de situatie in de ziekenhuizen laat het gewoon niet toe. Ik denk eerlijk gezegd dat het echt wel weer op generieke maatregelen zal uitdraaien. Ik vrees dat iets anders gewoon niet werkt. Maar eerlijk vind ik dat níet. Ik zie dat anderen dan ik veel effectiever invloed op de situatie kunnen uitoefenen en dat weigeren te doen. En dat steekt. Ik hou me heus wel aan maatregelen als het nodig is hoor. Maar niet van harte. De vaccinweigeraars zijn zelfs dáár in grote meerderheid niet toe bereid: geen prik én geen maatregelen! De vaccinweigeraars claimen dat de tweedeling in de maatschappij hen treft, dat ze worden afgewezen en gediscrimineerd. Ik vind dat ze zelf de maatschappij de rug toekeren, dat ze zich entitled gedragen: wel rechten opeisen maar niet beseffen dat daar verantwoordelijkheid bij hoort. Ik snap heus wel dat zij dat heel anders zullen beschrijven. Maar dit is dus wat er gebeurt: polarisatie.]
Ik eis geen rechten op en keer de maatschappij ook niet de rug toe, ik merk wel op dat mensen tegen elkaar worden opgezet.
(Die wachtlijsten voor een operatie zijn al veeeeeeel langer een echt serieus probleem)
Ik draag mondkapjes ook al vind ik dat onprettig en warm, boeit me niet, ik draag ze, ik hou 1,5 m. afstand, ik vermijd drukke plekken, en ik doe de test als ik ergens naar toe MOET, maar voor mij is dat evengoed heel onveilig.
Een huisarts (die overigens niet tegen vaccineren is) schreef in januari van dit jaar er al over in de krant. Hij had gewetensbezwaren en twijfels over de corona-vaccins en vooral de ‘reclamecampagne’ waarmee de overheid iedereen wil overhalen tot
inenting. Hij gruwde ervan dat de maatschappelijke druk inmiddels zo groot was dat twijfelen, laat staan weigeren, geen optie meer is. (niet mijn woorden)
Iedereen denkt meteen aan een soort Willem Engel bij een ongevaccineerde, maar ik denk dat er echt heel veel mensen zijn die een medische of een andere reden hebben dan die Willem Engel, maar die mensen worden wel behandeld alsof ze een Willem Engel zijn.
De haat tegen ongevaccineerden word steeds erger. Polarisatie.
Daglichtlamp schreef op 28-10-2021 om 19:35:
We weten inmiddels allemaal wel dat een gevaccineerde ook corona kan doorgeven. Dus dat hoef je niet meer aan te tonen in dit draadje. Dat is niet erg zolang er genoeg andere gevaccineerden in zijn omgeving zijn, aangezien de kans dat een besmette gevaccineerde op de IC komt heel klein is.
Er wordt inderdaad nogal eens gesuggereerd dat we dat niet weten. Dat nu nog niet duidelijk is dat je ook gevaccineerd besmettelijk kan zijn. Eens dus met jou dat dat niet uiten ten treuren hoeft te worden herhaald.
Maar wat ik herhaaldelijk (hier) lees, en ook zelf communiceer: “Gevaccineerd wordt je minder snel ziek, kom je minder snel op de IC én breng je het minder snel over.” Dat laatste lijkt dus tegen te vallen.
https://www.trouw.nl/zorg/britse-studie-gevaccineerden-geven-het-coronavirus-in-huis-bijna-net-zo-makkelijk-door-als-niet-gevaccineerden~bd641bc6/
En als ik dan ook nog door mijn “wappie-buren”, die overigens verder best geschikt zijn, met het MUMC om de oren wordt gezwaaid, dan sta ik toch soms met m’n mond vol tanden.
Ik kan me gewoon minder goed uiten dan sommigen van jullie.
Fleurtje_5 schreef op 29-10-2021 om 02:34:
[..]
Iedereen denkt meteen aan een soort Willem Engel bij een ongevaccineerde, maar ik denk dat er echt heel veel mensen zijn die een medische of een andere reden hebben dan die Willem Engel, maar die mensen worden wel behandeld alsof ze een Willem Engel zijn.
De haat tegen ongevaccineerden word steeds erger. Polarisatie.
Ik weet niet wat jouw reden is, maar ik heb (behalve medische redenen) nog nooit een goede reden gehoord...
En nee, het zijn de mensen die in die rare demonstraties meelopen en die zich roeren op sociale media die polariseren. Het is heel logisch dat mensen het nogal zat zijn dat zo'n klein groepje met hun verwende ego-gezeik het nu verpest voor de rest.
Heel fijn dat jij aan mondkapjes, testen en afstand houden doet, maar de overgrote meerderheid van de ongevaccineerden doet dat niet. Uit onderzoek van EenVandaag bleek ook dat ongevaccineerden over het algemeen niet zo bereidwillig zijn. Maar liefst 78% van de ongevaccineerden heeft er weinig tot geen begrip voor als er nieuwe maatregelen komen voor iedereen, tegen 34% van de gevaccineerden.
Dus ja, volledig logisch dat ongevaccineerden nu op zijn minst enorme irritatie opwekken bij de rest van de bevolking.
Athan schreef op 28-10-2021 om 17:13:
Heeft iemand hier enig idee wat het percentage mensen is dat écht niet gevaccineerd kan worden op medische gronden? En dan bedoel ik dus niet de mensen die misschien een weekje benauwd worden van een vaccin of die een wat hoger risico hebben op bijwerkingen. Ik bedoel echt mensen waarvan iedere arts het afraadt, omdat ze anders doodgaan of intensieve zorg nodig zullen hebben.
Marc Gommers komt in het AD van gisteren tot 90% principiële weigeraars, gelovigen en slecht geïnformeerden. Dan blijft 10% over. Ik weet niet of er nog andere categorieën te bedenken zijn maar meer dan 10% zal het dus niet zijn.
”Marc Bonten, microbioloog en OMT-lid, maakt onderscheid tussen drie groepen ongevaccineerden: „In de cijfers die ik gezien heb, zie je de principiële weigeraar: de helft van het geheel. Zij zitten verspreid door heel Nederland. Dan heb je de gelovigen: een kleine groep van zo’n 10% van de ongevaccineerden. En de mensen die niet goed geïnformeerd zijn, zij behelzen zo'n 30% van de groep en zitten voornamelijk in niet-westerse wijken in de 4 grote steden.”
Yasminaaa schreef op 28-10-2021 om 15:18:
[..]
Het zijn er ruim meer dan de beloofde 70 procent van de volwassenen. En ook al liet iedereen zich vaccineten dan zouden ze maatregelen nemen vanwege griep. Ze verzinnen steeds weer wat anders.
Er zit toch echt wel een logica achter die te volgen is, als je de kwestie van verschillende kanten bekijkt (virus, vaccinatie, situatie in de zorg, economie, politiek, maatschappij etc).
Politici mochten willen dat ze zulke beloftes konden doen! Dat zou hun werk een stuk gemakkelijker maken. Die 70% was vast voordat Delta dat sprookje uitblies. En dat soort voorbehouden worden ook steeds gemaakt. We kunnen morgen met een variant te maken krijgen waar de huidige vaccinaties weinig of niets tegen doen en die nog besmettelijker is dan de huidige Delta-variant. Dat wordt niet verzonnen. Dat soort dingen gebeuren gewoon. Dat is evolutie. En dan zijn alle 'beloftes' op basis van de werkelijkheid van gisteren niks meer waard. Ik ervaar het dus ook niet als beloftes. Er worden altijd voorwaarden aan verbonden: als .. dan .. En dat kan dus ook niet anders.
Jij zegt elders: Laat maar rondgaan. Dan krijgen ongevaccineerden maar géén zorg. Dat gaat helemaal in tegen de grondbeginselen van onze samenleving, tegen de mensenrechten. Als we dat zouden doen, verandert onze samenleving van karakter. Dan worden we hard en keren we ons van elkaar af. Ik zou het afschuwelijk vinden om in een land te leven waarin politici besluiten om mensen te laten creperen in hun bed, zonder hulp of behandeling, omdat ze niet goed hebben nagedacht. Ik vind dat dus geen optie. En gelukkig de meerderheid van Nederland. Eerlijk gezegd denk ik ook dat het makkelijk is om het uit te spreken, maar als iemands vader, moeder, broer, zus, partner of kind geen vaccin heeft genomen en ernstig ziek wordt, kijkt die er vast weer heel anders tegenaan.
Mija schreef op 29-10-2021 om 10:36:
[..]
Marc Gommers komt in het AD van gisteren tot 90% principiële weigeraars, gelovigen en slecht geïnformeerden. Dan blijft 10% over. Ik weet niet of er nog andere categorieën te bedenken zijn maar meer dan 10% zal het dus niet zijn.
”Marc Bonten, microbioloog en OMT-lid, maakt onderscheid tussen drie groepen ongevaccineerden: „In de cijfers die ik gezien heb, zie je de principiële weigeraar: de helft van het geheel. Zij zitten verspreid door heel Nederland. Dan heb je de gelovigen: een kleine groep van zo’n 10% van de ongevaccineerden. En de mensen die niet goed geïnformeerd zijn, zij behelzen zo'n 30% van de groep en zitten voornamelijk in niet-westerse wijken in de 4 grote steden.”
Ik mis de groep "laaggeletterden/laagopgeleiden", want dat lees ik ook met regelmaat. En de groep 'tokkies' leek het ook goed te doen.
En ik mis de groep die maar deels gevaccineerd is, want met maar één prik telt men als ongevaccineerd. Dat zijn mensen die ernstige bijwerkingen kregen en daarom een tweede prik werd afgeraden. Of vallen zij onder de "ach-het-is-de-maar-10%-groep".
Maar die mensen worden wel met opzet in gevaar gebracht omdat Hugo de Jonge het meest risicovolle programma heeft gekozen.
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5246536/dolgraag-een-prik-maar-niet-gevaccineerd-kunnen-worden-een-prik
Dolgraag wil Jenneke Kievit een prik tegen corona.Maar
ze kán niet gevaccineerd worden, vanwege een zeer ernstige allergie.
"Bij een prik kan ik een anafylactische shock krijgen. Dat kan mijn dood
worden."
https://www.1limburg.nl/renate-heeft-allergie-loopt-tweede-prik-en-toegangscode-mis
Door een allergie raadden artsen haar het coronavaccin af. "Ik ben boos, verdrietig en verontwaardigd."
Fleurtje_5 schreef op 29-10-2021 om 11:52:
[..]
Maar die mensen worden wel met opzet in gevaar gebracht omdat Hugo de Jonge het meest risicovolle programma heeft gekozen.
Het is niet mogelijk om iedereen te beschermen, dan zouden we allemaal geen contacten meer mogen hebben tenzij volledig ingepakt.
En het is niet de Jonge die het programma kiest, hij is slechts de woordvoerder van het kabinet, dat gezamelijk het besluit neemt na afweging van alle belangen, dus ook die van de grote groep die niet kwetsbaar is. Ze kiezen duidelijk voor een tussen route om ook de kwetsbare groep toch te beschermen.
En de zorg niet te overbelasten.
Granny71 schreef op 25-10-2021 om 17:57:
[..]
We moeten helemaal niet allemaal een qr code hebben. Alleen als je ergens wil eten of naar een evenement wil.
Het gaat over al dan niet kunnen vaccineren en daar heeft een qr code niets mee te maken.
nou... dat is wat kort door de bocht, Als je op familiebezoek gaat over een verre afstand, kun je niet onderweg minder makkelijk ergens eten, koffiedrinken of naar het toilet.