Algemene Coronavirus COVID-19 SARS-CoV-2 topic

Fleurtje_5 schreef op 02-05-2024 om 08:13:

Op advies van deskundigen is het ingevoerd? Dan hadden ze het advies van test-voor-toegang-voor-iedereen moeten aanhouden. Want dat advies gaven deskundigen ook.

Daarom dus mijn advies om de hele uitspraak van de rechter te lezen.

wat je keer op keer weigert mee te nemen dat er ook andere deskundigen aan tafel zaten die andere meningen hadden. Het waren niet alleen virologen, maar ook staatsrecht deskundigen, psychologen gespecialiseerd in groepsgedrag en vast nog wel een aantal die om input werden gevraagd. En uit die brij aan input moet dan een advies komen voor miljoenen mensen.

En op basis van al die input was het dus NIET beter om iedereen te testen anders hadden ze dat wel gedaan.

Ysenda schreef op 02-05-2024 om 08:35:

wat je keer op keer weigert mee te nemen dat er ook andere deskundigen aan tafel zaten die andere meningen hadden. Het waren niet alleen virologen, maar ook staatsrecht deskundigen, psychologen gespecialiseerd in groepsgedrag en vast nog wel een aantal die om input werden gevraagd. En uit die brij aan input moet dan een advies komen voor miljoenen mensen.

En op basis van al die input was het dus NIET beter om iedereen te testen anders hadden ze dat wel gedaan.

Misschien doe ik dat idd. Dat zou wel eens zo kunnen zijn. Maar ik merk dat ik de andere kant niet hoef te noemen omdat die kant altijd wel genoemd word. Maar echt, ik heb echt heel veel meningen gelezen en gehoord. Artsen die vóór vaccinatie waren, en artsen die tégen waren (en die waren altijd in de minderheid). Maar ook 'hooggeleerden' over dat muteren vertelden. En die ook datgene zeiden wat ik ook heel logisch vond. Vooral omdat ik het ook zo ervoer.

Dat vertrouwen heb ik dan weer niet zo stellig als jij.

https://www.telegraaf.nl/video/1029777732/gommers-gevaccineerden-ook-laten-testen-voor-toegang Gommers: 'Gevaccineerden ook laten testen voor toegang'

Daglichtlamp schreef op 02-05-2024 om 09:07:

In de uitspraak van de rechter wordt ook uitgelegd dat testen voor toegang ook alleen maar besmettingen beperkt, niet voorkomt. Je hebt hier te maken met valsnegatieven èn met mensen die alsnog besmettelijk worden tussen test en het evenement.

Maar als ik me liet testen voor test-voor-toegang (test was ook maar korte tijd geldig) heb ik vaak huiverig gekeken naar die deurklink die ik vast moest pakken om naar binnen te gaan om me te laten testen, en die stoel waar ik op moest zitten, en die volle afvalbak met zakdoekjes van de voorgangers. Want stel dat de voorganger besmet was zonder te weten. En toch had ik die test nodig om me "te mogen begeven tussen de ongetesten" die besmet konden zijn zonder te weten.

Daglichtlamp schreef op 02-05-2024 om 09:07:

In de uitspraak van de rechter wordt ook uitgelegd dat testen voor toegang ook alleen maar besmettingen beperkt, niet voorkomt. Je hebt hier te maken met valsnegatieven èn met mensen die alsnog besmettelijk worden tussen test en het evenement.

"Beperken" klinkt iig al mooier dan niets doen alleen omdat het vinkje groen is.

Zou die rechter misschien een gevaccineerde zijn die geen zin had in testen-voor-toegang? (grapjuh)

Ysenda schreef op 02-05-2024 om 08:35:

wat je keer op keer weigert mee te nemen dat er ook andere deskundigen aan tafel zaten die andere meningen hadden. Het waren niet alleen virologen, maar ook staatsrecht deskundigen, psychologen gespecialiseerd in groepsgedrag en vast nog wel een aantal die om input werden gevraagd. En uit die brij aan input moet dan een advies komen voor miljoenen mensen.

En op basis van al die input was het dus NIET beter om iedereen te testen anders hadden ze dat wel gedaan.

ps. Wat vind je dan van deze "input". Niet onbelangrijk: Zie helemaal onderaan in dit artikel het OMT-advies (bij gevaccineerden die POSITIEF zijn getest en toch doorgang krijgen, dat is dus héél negatief als je postiefgetesten gewoon doorgang geeft vanwege een groen vinkje)

https://www.rtl.nl/nieuws/nederland/artikel/5243039/besmettelijk-na-vaccinatie-testen-corona-coronabewijs-vaccin?redirect=rtlnieuws

De deltavariant van het coronavirus verspreidt zich mogelijk sneller onder volledig gevaccineerden, maar daar is nog te weinig aandacht voor, zegt arts-microbioloog Heiman Wertheim van het Nijmeegse ziekenhuis Radboud UMC. "Hierdoor blijft het probleem mogelijk langer doorsudderen."

"Veel mensen die volledig gevaccineerd zijn, hebben niet door dat ze het coronavirus kunnen hebben en besmettelijk zijn", zegt Wertheim.

De arts-microbioloog noemt dit 'een potentiële stille motor van uitbraken', omdat gevaccineerden zo onbewust het coronavirus oplopen en doorgeven. Daarmee bevestigt de arts-microbioloog berichtgeving in de Volkskrant.

Ook testen na vaccinatie?

Volgens Wertheim is bewustwording onder gevaccineerden daarom van belang en moet er meer aandacht komen voor dit mogelijke risico.

Dat kan onder meer door gevaccineerden tóch mee te nemen in Testen voor Toegang, zegt Wertheim. Of door ervoor te zorgen dat gevaccineerden die klachten hebben, zich laten testen.

34 ziekenhuismedewerkers besmet

Dat het virus zich ook onder gevaccineerden kan verspreiden, blijkt onder meer uit data van geteste medewerkers van het Radboud UMC.

Minstens 34 volledig gevaccineerde medewerkers zijn besmet geraakt, met name in de privésfeer, onder wie ook Wertheim zelf. "Dit is in een ziekenhuis. Als we het hier al zien, dan kan het in de maatschappij alleen maar groter zijn." Geen van de geteste medewerkers heeft voor een besmetting in het ziekenhuis gezorgd.

Snel vaccineren

Volgens Wertheim gaat het er nu vooral om dat mensen zich ervan bewust zijn dat ook gevaccineerden het coronavirus dus nog kunnen oplopen en verspreiden. Vaccins helpen wel om te voorkomen dat mensen erg ziek worden.

Het is dan ook zaak om ervoor te zorgen iedereen snel gevaccineerd is, zegt Wertheim. Dat geldt vooral voor de kwetsbaren die nog niet gevaccineerd zijn. "Stel je voor dat een gevaccineerde met het coronavirus in een wijk op een feest komt waar de vaccinatiegraad laag is. Geeft zo iemand het virus door, dan kunnen veel kwetsbaren in een wijk erg ziek worden."

OMT-advies

De deskundigen van het Outbreak Management Team vroegen het kabinet gisteren te overwegen om bij grote evenementen en drukke clubs straks ook van volledig gevaccineerde mensen een negatieve coronatest te vragen. Een 'groene' QR-code waarmee iemand toegang krijgt tot een evenement of het vliegtuig, wordt nu niet ingetrokken als iemand volledig gevaccineerd is, maar wel positief is getest.

Doordat besmette mensen dan alsnog toegang krijgen tot evenementen waar bijvoorbeeld geen 1,5 meter afstand wordt gehouden, kunnen zij ondanks hun vaccinatie het virus verspreiden. In sommige gevallen zou het goed zijn om van álle bezoekers een negatieve test te vragen, aldus het OMT.

Buiten dat ik het niet prettig voor mezelf vond als ik als ongevaccineerde tussen een massa gevaccineerden bewoog,.....oké ik mag niet verwachten dat anderen zich moeten aanpassen aan eentje, en ik moet zelf ook goed oppassen. Zoals iedereen dat zou moeten. Onderstaande professor lijkt me ook meer dan deskundig.

https://www.mumc.nl/actueel/nieuws/gevaccineerd-maar-toch-nog-besmettelijk
......
Herbesmettingen
Internist prof. dr. Coen Stehouwer heeft inmiddels enkele patiënten in de kliniek gezien die besmet zijn ondanks dat ze gevaccineerd zijn. “Op het moment dat we constateren dat iemand zodanig ziek is ten gevolge corona waardoor ziekenhuisopname noodzakelijk is, zijn we extra op onze hoede. De belangrijkste vraag is dan of iemand een virus met een mutatie opgelopen heeft die niet onder de beschermende paraplu van de vaccinatie valt.Na onderzoek bleek dat voor de patiënten die we nu in de kliniek hebben gezien gelukkig niet het geval te zijn en konden constateren dat het ten gevolge was van onvoldoende immuunrespons bij patiënten met nog andere aandoeningen.”

Mutaties
Medisch microbioloog prof. dr. Paul Savelkoul over de mutaties: “Elke virus uit een herbesmetting onderzoeken we in het laboratorium nauwgezet op mogelijke mutaties. Juist in de periode dat de vaccinatiegraad al op weg is maar nog niet voorbij de 70%, ligt het gevaar van voortdurend elkaar besmetten op de loer. Weliswaar word je niet meer zo ziek als je gevaccineerd bent maar je kunt nog steeds besmettingen overdragen op zowel gevaccineerde als niet-gevaccineerde personen in je directe omgeving. Zo blijft het virus doorwoekeren in de bevolking. Bij dat voortdurend doorgeven wordt het gevaar op mutaties steeds groter en dus ook de kans op mutaties die om de vaccinatie heen kunnen en daardoor nog moeilijker te bestrijden.”

Basis hygiëneregels
Beiden medici benadrukken het belang van het juist blijven hanteren van de basale hygiëneregels: regelmatig handen wassen, mondneusmasker dragen en anderhalve meter afstand houden. Juist in deze periode met versoepeling van maatregelen, afname van het aantal mensen dat ernstig ziek wordt van corona bestaat het reële gevaar van elkaar voortdurend blijven besmetten.

Nogmaals, er waren nog veel meer deskundigen, ook op ander gebied en uit die hele brij is het beleid gekomen. TJONGE ZEG, hoe vaak moeten we dat nu blijven herhalen.
Dit was het besluit en bevestigd door de regering en de kamer. 
En ja, achteraf kijk je een koe in de kont en kunnen er dingen beter, daar komt nog een commissie voor. Maar dit was het compromis dat toen gesloten is. 

Wat we ons moeten realiseren dat niets 100% besmetting kon voorkomen. Zelfs in China met hun hele strenge beleid van complete lockdown is dat niet gelukt.
Testen voor toegang had ook risico's. Want inderdaad je zal maar besmet raken in de teststraat of direct na testen. Je zal maar vals negatief getest zijn. Als ongevaccineerde had je dan ook nog groter risico om ernstig ziek te worden.

Poezel_en_Wip schreef op 02-05-2024 om 16:41:

Jeetje Fleurtje, ik word best een beetje moe soms als ik je lees. Je dendert maar door, heel rigide, haalt er niet zelden alles bij wat los en vast zit om een punt te maken, al is me niet duidelijk wat dat eigenlijke punt nu is. Ik vraag me oprecht af wat het je oplevert, nu nog? Het leest allemaal vooral heel boos, alsof jou persoonlijk onrecht is aangedaan en je het niet los kunt laten.

Ja, dit inderdaad, een soort hyperfocus, waar ze maar niet over kan ophouden en ze is vast overtuigd van haar eigen gelijk, hoeveel mensen haar ook proberen te laten zien dat het niet zo zwart-wit is als ze denkt.

Waarom blijf je je hier maar druk over maken, Fleurtje? Je standpunten maar blijven herhalen, keer op keer, maakt niet dat wij alsnog in je mening meegaan. Het blijven jouw interpretaties. Je moet hiermee zelf in het reine zien te komen, de pandemie is voorbij.

Het was een unieke, compleet nieuwe situatie, waarop instant moest worden geacteerd.

Goed dat er achteraf bekeken wordt hoe het beter moet mocht dit ooit nog een keer gebeuren. We kunnen immers alleen maar leren van het verleden en de fouten die gemaakt zijn en ook wat wel goed is gegaan.

Wat ik persoonlijk echt een hele kwalijke zaak vond (en vind) was de uitspraak van Rutte dat ondernemers ruim gecompenseerd zouden worden. Uhm... ruim gecompenseerd? Het heeft mij al mijn spaargeld gekost en nog wat. Daarnaast ben ik nog steeds bezig met afbetalen van achterstallige belastingen en, en dit is nog het ergste, loonkosten voor personeel wat helemaal niet heeft mogen en kunnen werken en waar geen omzet tegenover heeft gestaan. Maar door de "slimme" constructie door de lockdowns steeds te verdelen over meerdere kwartalen ben je als ondernemer gewoon dik de Sjaak geweest.

Ik hoop dat ook hiernaar gekeken gaat worden. Dat je niet mensen op kunt zadelen met enorme kosten en geen inkomsten en dan met droge ogen durft te beweren dat ze geholpen gaan worden terwijl de praktijk nu heeft geleerd dat dit helemaal niet zo was. Kijk gewoon met menselijke maat naar die ondernemers. Want mijn personeel ontslaan en later weer opnieuw aannemen had mij heel veel meer geholpen dan wat nu gebeurd is. 

Alleen al vanwege die economische implicaties was het op een gegevens moment heel erg hard nodig dat Nederland weer open ging, ook al was het dan met een coronatoegangsbewijs.
Overigens is een toegangsbewijs niet opgenomen in de definitieve pandemiewet.
https://nos.nl/artikel/2476165-eerste-kamer-stemt-in-met-pandemiewet-opvolger-tijdelijke-coronawet
Dus als het bij een volgende pandemie toch weer noodzakelijk wordt geacht is daar dan opnieuw wetgeving voor nodig.