Algemene Coronavirus COVID-19 SARS-CoV-2 topic

Hannemeike schreef op 18-01-2022 om 19:55:

Bruls en Halsema hebben bij de horeca ook gehandhaafd.

En Bruls zei eerder inderdaad dit namens het Veiligheidsberaad.

"De Nijmeegse burgemeester Bruls is tevens voorzitter van het Veiligheidsberaad van de 25 burgemeesters die voorzitter zijn van een veiligheidsregio. Het beraad sprak maandagavond af dat demonstraties tegen coronamaatregelen niet mogen uitlopen op het onbeperkt openen van sectoren die nog gesloten moeten blijven.

Regels zijn regels en die moeten gehandhaafd worden, aldus Bruls. Het Veiligheidsberaad zegt wel heel veel begrip te hebben voor de noden van de horeca- en cultuursector en wil dat het kabinet deze ondernemers nog deze week duidelijkheid geeft."

Je hebt gelijk, ik dacht dat alleen Halsema gehandhaafd had, maar Bruls heeft blijkbaar zaterdag in Nijmegen ook gehandhaafd.

Daglichtlamp schreef op 18-01-2022 om 20:15:

[..]

Daar staan wel cijfers van 10 t/m 16 januari, maar die zijn nog niet compleet. Dus ook hier kun je nog niet de conclusie trekken dat de opnames in de oudere leeftijdsgroep niet stijgen door omikron. (maar ik heb goede hoop, omdat de besmettingscijfers ook maar nauwelijks stijgen in deze groep).

Klopt dat ze nog niet compleet zijn, maar zou wel raar zijn als in 1 leeftijdsgroep nu nog een flinke verschuiving optreedt in de cijfers van vorige week. 

https://www.nrc.nl/nieuws/2022/01/17/na-de-lockdown-is-heel-veel-testen-cruciaal-a4079980

17 januari 

Chantal Bleeker-Rovers is hoogleraar uitbraken infectieziekten aan het Radboudumc, Bert Mulder is arts-microbioloog bij het Canisius-Wilhelmina Ziekenhuis in Nijmegen, Bert Niesters is hoogleraar medische microbiologie aan het UMCG, Marino van Zelst is infectieziektenmodelleur bij Wageningen University & Research.

(...)
Testen wordt als gevolg van eerdere beleidskeuzes helaas te weinig ingezet als een preventief screeningsinstrument. (...) Voor een preventief doel zijn antigeensneltesten ook geschikt. Momenteel is iets meer dan de helft van de positieve testuitslagen bij de GGD een bevestigingstest, nadat mensen al een positieve testuitslag hadden van een zelftest. Dit toont het grote draagvlak voor het (zelf) uitvoeren van antigeentesten. De RIVM-gedragsunit en het OMT raadden vorige maand daarom aan om zelftesten gratis te maken.
De huidige PCR-test bij de GGD blijft het ideale instrument voor testen bij klachten. In alle andere gevallen is een antigeensneltest een goed alternatief. Dit is veel laagdrempeliger en wel degelijk te realiseren. Het effect van antigeentesten is groot: door hier vooraf mee te testen neemt de kans dat op een locatie een besmettelijk persoon binnenkomt tot wel 90 procent af.

Superspreaders

Wat onderschat lijkt te worden door voorstanders van 2G/3G, is de bijdrage van superspreaders op het aantal besmettingen bij evenementen. De kans op gevaccineerde superspreaders die niet getest zijn, is veel groter dan de kans op negatief geteste ongevaccineerde superspreaders. Testen zijn namelijk het meest betrouwbaar als mensen veel virus bij zich dragen. Besmette gevaccineerden of mensen met een herinfectie hoeven op dit moment onder het 2G/3G beleid niet te worden getest, waardoor potentiële superspreaders zonder test toegang krijgen tot een evenement.

Dat laatste vind ik een interessante observatie. Hun aanbeveling is dus ook:

In plaats van zich vooral te richten op het beperken van toegang tot sectoren voor ongevaccineerden, of hen te vragen om negatieve testuitslagen voor werk en onderwijs, zou het kabinet zich meer moeten inzetten voor de gecombineerde aanpak van een hoge vaccinatie- en boostergraad, aanhouden van de basismaatregelen en vooral zoveel mogelijk en zonder kostendrempel inrichten van een laagdrempelige testinfrastuctuur.

Ik begrijp uit andere postings dat 2G politiek ver weg is, maar weet niet of bovenstaande argumentatie de revue is gepasseerd?

gr Angela

Mooi die qr-rotzooi kan nu definitief de prullebak in. Benieuwd hoe de tendens hier nu een half jaar nadat ik had opgegeven continu aan te geven wat een waardeloos schijnveilig en discriminerend middel die ctb eigenlijk is. Toentertijd schok ik behoorlijk van hoeveel voorstanders er waren die het volstrekt prima vonden mensen uit te sluiten. Zelfs zonder dat het middel überhaupt bewezen was. Persoonlijk lijkt het me een ideaal moment om elkaar gewoon weer als mensen zien in plaats van in hokjes te plaatsen.

Bierdopjes schreef op 18-01-2022 om 21:04:

Mooi die qr-rotzooi kan nu definitief de prullebak in. Benieuwd hoe de tendens hier nu een half jaar nadat ik had opgegeven continu aan te geven wat een waardeloos schijnveilig en discriminerend middel die ctb eigenlijk is. Toentertijd schok ik behoorlijk van hoeveel voorstanders er waren die het volstrekt prima vonden mensen uit te sluiten. Zelfs zonder dat het middel überhaupt bewezen was. Persoonlijk lijkt het me een ideaal moment om elkaar gewoon weer als mensen zien in plaats van in hokjes te plaatsen.

Even voor de duidelijkheid: jíj sloot mensen potentieel buiten. Uit nota bene het ziekenhuis! Door het risico te nemen acuut opgenomen te moeten worden, en daar dan fiks lang te liggen, ten koste van andere zieken. Je zou de ogen uit je hoofd horen te schamen.

Bierdopjes schreef op 18-01-2022 om 21:04:

Mooi die qr-rotzooi kan nu definitief de prullebak in. Benieuwd hoe de tendens hier nu een half jaar nadat ik had opgegeven continu aan te geven wat een waardeloos schijnveilig en discriminerend middel die ctb eigenlijk is. Toentertijd schok ik behoorlijk van hoeveel voorstanders er waren die het volstrekt prima vonden mensen uit te sluiten. Zelfs zonder dat het middel überhaupt bewezen was. Persoonlijk lijkt het me een ideaal moment om elkaar gewoon weer als mensen zien in plaats van in hokjes te plaatsen.

Gelukkig discrimineert het coronavirus niet. Iedereen kan besmet raken, en vervolgens ook zo ziek dat ziekenhuisopname of IC opname nodig is. Zeker vanaf 50 jaar vind ik vaccinatiedrang geoorloofd. Nog steeds kan niet alle 'normale' zorg geleverd worden, en dat al bijna 2 jaar lang.

Bierdopjes schreef op 18-01-2022 om 21:04:

Mooi die qr-rotzooi kan nu definitief de prullebak in. Benieuwd hoe de tendens hier nu een half jaar nadat ik had opgegeven continu aan te geven wat een waardeloos schijnveilig en discriminerend middel die ctb eigenlijk is. Toentertijd schok ik behoorlijk van hoeveel voorstanders er waren die het volstrekt prima vonden mensen uit te sluiten. Zelfs zonder dat het middel überhaupt bewezen was. Persoonlijk lijkt het me een ideaal moment om elkaar gewoon weer als mensen zien in plaats van in hokjes te plaatsen.

Ideaal moment om elkaar als gevaccineerde mensen te zien bedoel je 😀? 

gr Angela

niet_rechts schreef op 18-01-2022 om 21:08:

[..]

Even voor de duidelijkheid: jíj sloot mensen potentieel buiten. Uit nota bene het ziekenhuis! Door het risico te nemen acuut opgenomen te moeten worden, en daar dan fiks lang te liggen, ten koste van andere zieken. Je zou de ogen uit je hoofd horen te schamen.

Als 36jarige zonder onderliggend falen en bovendien gevaccineerd+booster liep ik nauwelijks risico...op opname Zonder vaccin overigens ook niet maar je gaat er voor het gemak vanuit dat ik ongevaccineerd iemand ben. 

De invoering van de QR-samenleving is gepaard gegaan met het voortdurend schenden van het vertrouwen van de burger. U kent het riedeltje wel: de vaccinatiedrang zou er niet komen, 3G op de werkvloer en 2G-maatregelen waren niet aan de orde, en boosters werden niet verplicht voor een groen vinkje. De vaccinatiedrang die kwam uiteindelijk wel. vanaf februari is een booster 9 maanden na de tweede prik gewoon verplicht voor een groen vinkje. Dit, terwijl de epidemiologische onderbouwing van de maatregelen compleet rammelt 

Het gaat me niet om het nut van vaccineren tegen opnames voor zwakken. Het gaat om het nut van dit middel en de enorme nevenschade die het meebrengt.  Alleen al de polarisatie en hetze vanuit beide kanten tegen de andere groep. Jouw reply is een prachtig voorbeeld van wat dit middel teweegbrengt.

Angela1967 schreef op 18-01-2022 om 20:42:

https://www.nrc.nl/nieuws/2022/01/17/na-de-lockdown-is-heel-veel-testen-cruciaal-a4079980

17 januari

Chantal Bleeker-Rovers is hoogleraar uitbraken infectieziekten aan het Radboudumc, Bert Mulder is arts-microbioloog bij het Canisius-Wilhelmina Ziekenhuis in Nijmegen, Bert Niesters is hoogleraar medische microbiologie aan het UMCG, Marino van Zelst is infectieziektenmodelleur bij Wageningen University & Research.

(...)
Testen wordt als gevolg van eerdere beleidskeuzes helaas te weinig ingezet als een preventief screeningsinstrument. (...) Voor een preventief doel zijn antigeensneltesten ook geschikt. Momenteel is iets meer dan de helft van de positieve testuitslagen bij de GGD een bevestigingstest, nadat mensen al een positieve testuitslag hadden van een zelftest. Dit toont het grote draagvlak voor het (zelf) uitvoeren van antigeentesten. De RIVM-gedragsunit en het OMT raadden vorige maand daarom aan om zelftesten gratis te maken.
De huidige PCR-test bij de GGD blijft het ideale instrument voor testen bij klachten. In alle andere gevallen is een antigeensneltest een goed alternatief. Dit is veel laagdrempeliger en wel degelijk te realiseren. Het effect van antigeentesten is groot: door hier vooraf mee te testen neemt de kans dat op een locatie een besmettelijk persoon binnenkomt tot wel 90 procent af.

Superspreaders

Wat onderschat lijkt te worden door voorstanders van 2G/3G, is de bijdrage van superspreaders op het aantal besmettingen bij evenementen. De kans op gevaccineerde superspreaders die niet getest zijn, is veel groter dan de kans op negatief geteste ongevaccineerde superspreaders. Testen zijn namelijk het meest betrouwbaar als mensen veel virus bij zich dragen. Besmette gevaccineerden of mensen met een herinfectie hoeven op dit moment onder het 2G/3G beleid niet te worden getest, waardoor potentiële superspreaders zonder test toegang krijgen tot een evenement.

Dat laatste vind ik een interessante observatie. Hun aanbeveling is dus ook:

In plaats van zich vooral te richten op het beperken van toegang tot sectoren voor ongevaccineerden, of hen te vragen om negatieve testuitslagen voor werk en onderwijs, zou het kabinet zich meer moeten inzetten voor de gecombineerde aanpak van een hoge vaccinatie- en boostergraad, aanhouden van de basismaatregelen en vooral zoveel mogelijk en zonder kostendrempel inrichten van een laagdrempelige testinfrastuctuur.

Ik begrijp uit andere postings dat 2G politiek ver weg is, maar weet niet of bovenstaande argumentatie de revue is gepasseerd?

gr Angela

Ja, dit is al uitgezocht. Met zelftesten is het te doen, maar als je er controle over wilt en dus een officiële test moet laten doen voor veel activiteiten gaat het om vele miljoenen testen per week en dat is niet haalbaar en enorm duur.

Je kunt het natuurlijk wel doen voor evenementen en clubs bijvoorbeeld, maar daar komen dan juist niet de risicogroepen. 

Bierdopjes schreef op 18-01-2022 om 21:04:

Mooi die qr-rotzooi kan nu definitief de prullebak in. Benieuwd hoe de tendens hier nu een half jaar nadat ik had opgegeven continu aan te geven wat een waardeloos schijnveilig en discriminerend middel die ctb eigenlijk is. Toentertijd schok ik behoorlijk van hoeveel voorstanders er waren die het volstrekt prima vonden mensen uit te sluiten. Zelfs zonder dat het middel überhaupt bewezen was. Persoonlijk lijkt het me een ideaal moment om elkaar gewoon weer als mensen zien in plaats van in hokjes te plaatsen.

Je redeneertrant rammelt. Ik was begin november voor 2G omdat het in de toenmalige situatie een doorslaggevend verschil kon maken. Het moest dan wel op dát moment, en snel. Jij kan zeggen 'schijnveiligheid' maar ik hoop dat je me vergeeft dat ik de professionele rekenaars net iets meer vertrouw dan jouw beweringen. Nu zeggen die professionele rekenaars op basis van de beschikbare cijfers dat 2G geen doorslaggevend verschil meer kan maken. Waarom zou ik er dan nog voor zijn? En waarom schrik je er eigenlijk van als mensen voor een maatregel zijn die onder bepaalde omstandigheden een doorslaggevend verschil kan maken in het voorkomen van code zwart? Dat vind ik dan weer best bijzonder. Ik zag mensen overigens altijd al als mensen, maar wel af en toe als bijzonder onverstandige en soms ook kortzichtige mensen. Jij hebt ook zo je oordeel over mensen die er anders over denken dus laten we niet net doen alsof je een serieus voorstel doet.

Drietje schreef op 18-01-2022 om 21:29:

[..]

Ja, dit is al uitgezocht. Met zelftesten is het te doen, maar als je er controle over wilt en dus een officiële test moet laten doen voor veel activiteiten gaat het om vele miljoenen testen per week en dat is niet haalbaar en enorm duur.

Je kunt het natuurlijk wel doen voor evenementen en clubs bijvoorbeeld, maar daar komen dan juist niet de risicogroepen.

oh was dat die insteek, wat ze 1G noemden (altijd testen)? Dat klonk toen niet echt haalbaar inderdaad, en duur, maar in dit artikel klinkt het opeens weer zo logisch . . 

Maar goed. In het artikel stond ook iets over Denemarken - dat had ik niet gekopieerd want hun laatste conclusie vond ik wat kort door de bocht.

Nederland zou een voorbeeld moeten nemen aan een land als Denemarken, dat met een zeer hoge vaccinatiegraad wereldwijd vooroploopt, maar ook voor het laagdrempelig testen een uitstekende infrastructuur heeft opgezet. Het land koos er voor om eerder te boosteren en veel meer te testen. In de afgelopen weken waren er dagen waarin bijna 10 procent van de complete bevolking zich in één dag liet testen. Mede hierdoor is de uitgangssituatie in Denemarken tijdens de Omikrongolf veel gunstiger dan die in Nederland.
<ik ben het niet per definitie eens met de conclusie dat testen zoveel beter was voor uitgangssituatie, ik denk zelf het eerdere boosteren, maar goed>.

gr Angela

Drietje schreef op 18-01-2022 om 21:29:

[..]

Ja, dit is al uitgezocht. Met zelftesten is het te doen, maar als je er controle over wilt en dus een officiële test moet laten doen voor veel activiteiten gaat het om vele miljoenen testen per week en dat is niet haalbaar en enorm duur.

Je kunt het natuurlijk wel doen voor evenementen en clubs bijvoorbeeld, maar daar komen dan juist niet de risicogroepen.

Een goede start zou al zijn om gratis zelftesten te regelen voor iedereen, in plaats van alleen voor leerlingen en studenten.