Kledingvoorschrift
Mijn dochter is dit jaar naar de zesde klas gegaan. School heeft nu ingevoerd dat er niet meer in sportleggings gesport mag worden. De afgelopen 5 jaar heeft dochter altijd in legging gegymt. Dochter is heel boos, een legging is volgens haar een normaal kledingstuk en niet bloot. Daarnaast gelden voor jongens geen kledingvoorschriften. Zij heeft gevraagd waarom en een stagiaire had geantwoord dat het voor afleiding zorgt.
Dochter is echt de duivels dat die verantwoording nu bij de meiden wordt gelegd. Zij is klaar om op de barricades te gaan staan. Ik ben het eigenijk met haar eens en vind het goed dat ze voor haar normen en waarden opkomt, maar ik vind eigenijk ook dat je in je examenjaar voor dat half jaar gym gewoon maar ff iets anders draagt. Gewoon voor je eigen gemak. Hoe zouden jullie hierin staan.
Nick90 schreef op 26-08-2024 om 17:00:
[..]
Zo wat heb jij gebruikt?
Wat een enorm flauwe opmerking! En erg onnodig ook!
Mischa83 schreef op 26-08-2024 om 17:33:
[..]
Als je geschoren wordt moet je stil zitten Nick! Je bent in dit topic gewoon flink over de schreef gegaan en hebt van meedere vrouwen een figuurlijke tik op de vingers gehad. Kan gebeuren, iedereen maakt fouten, maar probeer er wat van te leren ipv als een boze puber te blijven sneren.
Ik zou je bijvoorbeeld willen aanraden om dit topic eens terug te lezen vanuit je rol als vader van een dochter. En ook trouwens vanuit je rol als vader van een zoon!
Zo! 
bieb1963 schreef op 26-08-2024 om 17:26:
[..]
Maar niemand hier vind toch dat het oké is dat mannen uitgebreid verlekkerd naar vrouwen en meisjes kijkt? Het gaat erom dat ook fatsoenlijke mannen zich ongemakkelijk voelen en niet weten waar ze kijken moeten en bang zijn de schijn te wekken verlekkerd te kijken, ook al is dat helemaal niet wat ze doen, maar wel beschuldigd van kunnen worden enz. Ik begrijp echt niet dat je dat niet begrijpt…..
Mijn post was een reactie op Nick en volgens mij vindt hij het wel prima. Je schrijft 'het gaat erom etc...' Nee daar gaat het jou om, daar heb jij het naartoe gedraaid. Oorspronkelijk ging het er om dat het meisje het oneerlijk vond dat meisjes zich verantwoordelijk moeten voelen voor de beleving van mannen. En dan komen we bij wat Mischa83 zegt:
Dus komen we weer op het begin van dit gesprek; moet een meisje haar kleding aanpassen zodat mannen zich niet (mogelijk) ongemakkelijk voelen door haar aanblik?
Wat zou jouw antwoord zijn Bieb?
Mischa83 schreef op 26-08-2024 om 17:30:
[..]
Dus komen we weer op het begin van dit gesprek; moet een meisje haar kleding aanpassen zodat mannen zich niet (mogelijk) ongemakkelijk voelen door haar aanblik?
Wat zou jouw antwoord zijn Bieb?
Binnen bepaalde grenzen wel ja. En dan heb ik het helemaal niet over een gewone sportlegging. Of dat je niet sexy gekleed uit zou kunnen gaan. Maar je hoeft niet met een decolleté tot je navel in de Engelse les te gaan zitten.
Lexus schreef op 26-08-2024 om 17:46:
[..]
Mijn post was een reactie op Nick en volgens mij vindt hij het wel prima. Je schrijft 'het gaat erom etc...' Nee daar gaat het jou om, daar heb jij het naartoe gedraaid. Oorspronkelijk ging het er om dat het meisje het oneerlijk vond dat meisjes zich verantwoordelijk moeten voelen voor de beleving van mannen. En dan komen we bij wat Mischa83 zegt:
Dus komen we weer op het begin van dit gesprek; moet een meisje haar kleding aanpassen zodat mannen zich niet (mogelijk) ongemakkelijk voelen door haar aanblik?
Wat zou jouw antwoord zijn Bieb?
En dan kom ik weer op het wederzijds respect.
bieb1963 schreef op 26-08-2024 om 18:59:
[..]
En dan kom ik weer op het wederzijds respect.
maar waar doel je dan op? Waar moeten meisjes/ vrouwen dan respect voor hebben?
bieb1963 schreef op 26-08-2024 om 18:57:
[..]
Binnen bepaalde grenzen wel ja. En dan heb ik het helemaal niet over een gewone sportlegging. Of dat je niet sexy gekleed uit zou kunnen gaan. Maar je hoeft niet met een decolleté tot je navel in de Engelse les te gaan zitten.
Maar het ging hier toch over een gewone sportlegging?
Nick90 schreef op 26-08-2024 om 16:32:
[..]
Blijkbaar zie jij mannen als een soort neanderthalers ofzo. Ik kan een vrouw ook gewoon lekker vinden maar verder niks van haar hoeven. Of dacht je dat elke vrouw meteen besprongen werd door hitsige kerels die vinden dat ze er goed uit ziet? Eh nee of bespring of verwacht jij wel elke dat man die jij er wel goed uit vind zien jou ook geweldig vind?
En nee zo duidelijk is het verschil tussen meerderjarig en minderjarig niet echt.
Alleen die taal al van je: 'Lekker vinden'. 🤢
Het is geen croissantje.
Pippeltje schreef op 26-08-2024 om 19:50:
[..]
Alleen die taal al van je: 'Lekker vinden'. 🤢
Het is geen croissantje.
Dat bedoel ik. Dat gaat niet om met respect naar iemands persoonlijkheid kijken maar dat gaat om haar uiterlijk objectiveren ten eigen bate.
Lexus schreef op 26-08-2024 om 19:47:
[..]
Maar het ging hier toch over een gewone sportlegging?
De dochter van to draagt een gewone sportlegging, daarmee is nog niet gezegd dat de gewone sportlegging de aanleiding is van de ban. Er zijn ook leggings die volgens eigen promotie 'speciaal ontworpen zijn om je booty te accentueren'. Wat mij betreft horen die niet thuis in een gymles. Vóór de gymles inspecteren welke legging wel/niet voldoet lijkt me wat omslachtig.
CharlieB schreef op 26-08-2024 om 19:56:
[..]
De dochter van to draagt een gewone sportlegging, daarmee is nog niet gezegd dat de gewone sportlegging de aanleiding is van de ban. Er zijn ook leggings die volgens eigen promotie 'speciaal ontworpen zijn om je booty te accentueren'. Wat mij betreft horen die niet thuis in een gymles. Vóór de gymles inspecteren welke legging wel/niet voldoet lijkt me wat omslachtig.
Ja daar heb je gelijk in, maar de beginpost gaat wel over een meisje dat verontwaardigd is over het feit dat ze niet in een gewone legging mag sporten. Er staat letterlijk 'de school heeft sportleggings verboden'. Nu kunnen we er van alles bijhalen van booties e.d. maar dat zijn slechts aannames over wat anderen dan wel aan zouden hebben.
Lexus schreef op 26-08-2024 om 20:06:
[..]
Ja daar heb je gelijk in, maar de beginpost gaat wel over een meisje dat verontwaardigd is over het feit dat ze niet in een gewone legging mag sporten. Er staat letterlijk 'de school heeft sportleggings verboden'. Nu kunnen we er van alles bijhalen van booties e.d. maar dat zijn slechts aannames over wat anderen dan wel aan zouden hebben.
Ja ze mag niet in gewone sportlegging sporten omdat 'de legging' is verboden. Geen onderscheid, wat mij juist wel heel logisch lijkt. Maar dan kan de sexy legging natuurlijk wel de reden zijn voor een algeheel verbod. En ja dat is speculatie. Maar dat is eigenlijk alles wel voor ons, behalve het feit dat dochter niet in een legging mag sporten.
CharlieB schreef op 26-08-2024 om 20:18:
[..]
Ja ze mag niet in gewone sportlegging sporten omdat 'de legging' is verboden. Geen onderscheid, wat mij juist wel heel logisch lijkt. Maar dan kan de sexy legging natuurlijk wel de reden zijn voor een algeheel verbod. En ja dat is speculatie. Maar dat is eigenlijk alles wel voor ons, behalve het feit dat dochter niet in een legging mag sporten.
Maar er staat 'sportlegging', in de beginpost niet 'legging' Dat over die booty leggings is er hier later bij verzonnen. Nou ja, je zegt ook dat het speculatie is. Dat heb je snel op fora, doe ik zelf ook hoor. Maar is het niet beter om ons aan de info in de beginpost te houden? Of om verduidelijking van TS te vragen?
OT En ik zit ook te denken: goh stel dat je nou eens van de aanname uitgaat dat de aanleiding die booty leggings waren die niet meer mogen. Ik weet niet zo goed wat ik daarvan moet vinden van een verbod daarop. Want daarmee seksualiseer je eigenlijk weer de dames die van zichzelf een groot achterste hebben. Althans, je legt er de nadruk op dat wat zij in hun broek hebben een aanleiding voor een verbod is. Wat moet er dan met hen? Een gymverbod? Of allemaal wijde kleren? Het blijft toch de dames verantwoordelijk stellen voor het gedrag van de heren.
Lexus schreef op 26-08-2024 om 20:28:
[..]
Maar er staat 'sportlegging', in de beginpost niet 'legging' Dat over die booty leggings is er hier later bij verzonnen. Nou ja, je zegt ook dat het speculatie is. Dat heb je snel op fora, doe ik zelf ook hoor. Maar is het niet beter om ons aan de info in de beginpost te houden? Of om verduidelijking van TS te vragen?
OT En ik zit ook te denken: goh stel dat je nou eens van de aanname uitgaat dat de aanleiding die booty leggings waren die niet meer mogen. Ik weet niet zo goed wat ik daarvan moet vinden van een verbod daarop. Want daarmee seksualiseer je eigenlijk weer de dames die van zichzelf een groot achterste hebben. Althans, je legt er de nadruk op dat wat zij in hun broek hebben een aanleiding voor een verbod is. Wat moet er dan met hen? Een gymverbod? Of allemaal wijde kleren? Het blijft toch de dames verantwoordelijk stellen voor het gedrag van de heren.
Maar de bootyleggings zijn toch sportleggings? Dus die sluit je toch niet uit met 'sportlegging'. Het zijn alleen geen "gewone" sportleggings. En ik houd me aan de info, maar die is beperkt en het is ook gewoon maar een 'stel dat', die volgens mij niet ondenkbaar is en bovendien wel relevant is voor mijn mening over de kwestie. Overigens gaat het hier al 11 pagina's over meer dan de OP. Er staat ook nergens dat 'de gewone sportlegging' spontaan is verboden omdat de sportleraar zich niet kan gedragen
Ik vind het prima als zulke bootysportleggings in een gymles van een middelbare school gewoon even niet de bedoeling is. Net zoals er meer kleding niet gepast is op school. Niet alles moet altijd maar kunnen wat mij betreft.
CharlieB schreef op 26-08-2024 om 20:44:
[..]
Maar de bootyleggings zijn toch sportleggings? Dus die sluit je toch niet uit met 'sportlegging'. Het zijn alleen geen "gewone" sportleggings. En ik houd me aan de info, maar die is beperkt en het is ook gewoon maar een 'stel dat', die volgens mij niet ondenkbaar is en bovendien wel relevant is voor mijn mening over de kwestie. Overigens gaat het hier al 11 pagina's over meer dan de OP. Er staat ook nergens dat 'de gewone sportlegging' spontaan is verboden omdat de sportleraar zich niet kan gedragen
Ik vind het prima als zulke bootysportleggings in een gymles van een middelbare school gewoon even niet de bedoeling is. Net zoals er meer kleding niet gepast is op school. Niet alles moet altijd maar kunnen wat mij betreft.
Nee niet ondenkbaar maar wel een aanname. Ja idd de discussie is breder geworden en dat doe ik ook door mijn pondering over het seksualiseren van vrouwen met grote billen bij een verbod. Daar kan men dan ook op ingaan. Een ander voorbeeld: je hebt tegenwoordig van die bh's met neptepels er in. Die kan je verbieden als afleidend gebeuren. Maar er zijn ook vrouwen met fikse tepels die altijd door een shirt steken. Ga je dan die dames opleggen een extra verhullende bh te dragen? Ik bedoel waar houdt het op.
Nou ja blijft dat het meisjes verantwoordelijk stellen is voor het gedrag van jongens of het nou om booty- of platte leggings gaat. Ik vind het een lastige kwestie