Toeslag voor fulltime werkenden

Lieveheersbeest schreef op 22-07-2024 om 12:59:

[..]

Zeker! Maar in de zorg en onderwijs worden de tekorten niet opgelost door een fulltime bonus te betalen, als ik het goed heb. Daar moet gekeken naar toelatingseisen (zakken voor de pabo omdat je niet goed genoeg kunt rekenen), ongewenste uitstroom, inzetten van resources (werken in de zorg ipv aan de zorg) en afschalen van vraag (denk ik).

Laten we alsjeblieft niet aan de toelatingseisen gaan rommelen (ja omhoog!)

Mevrouw75 schreef op 22-07-2024 om 13:13:

[..]

Laten we alsjeblieft niet aan de toelatingseisen gaan rommelen (ja omhoog!)

Tja, als het alternatief is dat er structureel tekorten zijn waardoor kinderen thuis zitten...

absor schreef op 22-07-2024 om 13:24:

[..]

Incompetente collega’s en leraren zorgt ook voor hogere werkdruk en meer mensen die wat anders gaan doen

Alsof er geen oplossing valt te bedenken voor goede leraren die alléén niet goed kunnen rekenen Kom op jongens, beetje outside the box.

Lieveheersbeest schreef op 22-07-2024 om 13:33:

[..]

Alsof er geen oplossing valt te bedenken voor goede leraren die alléén niet goed kunnen rekenen Kom op jongens, beetje outside the box.

Niet eens. Elk beroep heeft zijn eigen standaarden waar je aan moet voldoen.  Eenleerkracht moet nu eenmaal rekenen en taal zelf beheersen om daar les in te geven   Daar moet je geen compromis in willen sluiten

ik werk onregelmatige diensten, met werkelijk geen ritme.
Dat wil zeggen een late dienst , gevolgd door een dagdienst is niet ongewoon.
We hebben 9 verschillende aanvangstijden.

Ik ben parttime gaan werken want het is niet te doen, zeker met een gezin en ouders om voor te mantelzorgen.

Dus nee, fulltime werken is geen optie, niet omdat ik dat niet wil, maar het gaat niet.

Ik heb collega’s van een jaar of 30 jonger dan ik ben, en voor hen is het ook drama met een jong gezin.

absor schreef op 22-07-2024 om 13:36:

[..]

Niet eens. Elk beroep heeft zijn eigen standaarden waar je aan moet voldoen. Eenleerkracht moet nu eenmaal rekenen en taal zelf beheersen om daar les in te geven Daar moet je geen compromis in willen sluiten

Maar dat zeg ik ook helemaal niet. 

Je zou op de basisschool ook een rekenleraar in kunnen zetten die in verschillende klassen les geeft (ipv een eigen vaste klas heeft). Als de rekentoets veel mensen tegenhoudt om de pabo te volgen zou je zo meer generieke leraren aan kunnen trekken én goed rekenonderwijs kunnen verzorgen.

absor schreef op 22-07-2024 om 12:58:

[..]

De verwachtingen naar de zorg kunnen ook best wat minder. Maar mensen willen allemaal NU geholpen worden. En als het niet zint dan extra onderzoek, meer onderzoek, verder behandelen, door behandelen, duur behandelen.

Ik doelde op de zorg die echt niet kan wachten. Je kunt meneer Jansen die op donderdag wordt geopereerd aan zijn hart niet op vrijdag even naar huis sturen van de ic en dat hij dan op maandag terug kan komen om verder te herstellen. 

En ook minder acute zorg duurt soms onacceptabel lang.  In september 2022 had ik een ontstoken oog wat in de eerstelijn niet verder behandeld kon worden.  Voor de 2e lijn was een wachttijd van 8 maanden, want geen direct gevaar/ kans op blindheid. Heb jij weleens 8 maanden gelopen met de groene blubber uit je ogen en de hele dag pijn/ jeuk?  Dat is bijna niet te doen. Ik heb echt begrip voor een kleine wachtlijst/ dat ik niet morgen terecht kan maar 8 maanden was wel buiten proportie. Met die drabogen mocht ik ook niet zwemmen (mijn sport om gezond en sterk te blijven) dus mijn algehele fysieke conditie ging achteruit. 

Ik vrees dat het een groter voordeel is voor koppels dan voor alleenstaanden. Of in ieder geval een makkelijker te bereiken voordeel. Werken nu in mijn omgeving veel koppels 2x32, dan zou het dan voordelig zijn om 24 en 40 uur te werken. En dan kan het extra geld, net als bij loonsverhoging, ook juist een reden zijn om minder te gaan werken. Dan wordt het 20 en 40 uur en is het hele effect verdwenen. 

Mevrouw75 schreef op 22-07-2024 om 13:58:

[..]

Omhoog die norm dus. Beetje outside your box denken hoor.

En hoe kom je dan aan meer leraren met die maatregel? kan je toelichten wat je bedoelt?

Lieveheersbeest schreef op 22-07-2024 om 14:00:

[..]

En hoe kom je dan aan meer leraren met die maatregel? kan je toelichten wat je bedoelt?

Status omhoog. Lesgeven is nu voor de sukkels die niks anders kunnen. Dan ga je dat natuurlijk niet kiezen als je een beroep moet kiezen.

Daarnaast is lesgeven in iets wat je eigenlijk niet kan (dit is wat anders dan talent hebben voor trouwens) enorm stressverhogend, wat weer voor veel uitval kan zorgen. bovendien hoef je op de opleiding minder te doen aan het bijspijkeren van die vaardigheden waardoor er tijd over is voor andere vaardigheden, zoals pedagogiek en didactiek enzo. 

Het zal op de korte termijn misschien niet zoveel uithalen, maar onderbevoegden voor de klas zorgt ook alleen maar voor opvang en niet voor didactiek.

ik vind het echt heel erg belangrijk dat we goede, capabele en vaardige mensen voor de klas hebben staan.

ToetieToover schreef op 22-07-2024 om 11:11:

Bizar genoeg komen de tekorten juist doordat mensen allemaal méér zijn gaan werken. Betaald zijn gaan werken. Al die taken die voorheen onbezoldigd werden uitgevoerd: hulpouders op school, trainer op de sportclub, mantelzorger voor ouderen/andere hulpbehoevenden, zorg voor jonge kinderen. Al die taken zijn een baan geworden maar er zijn niet genoeg mensen voor te vinden. Het zijn van oudsher typische ‘vrouwen’taken en vrouwenberoepen. Moeten de mannen nu maar opstaan en die taken gaan uitvoeren? Of, laten we met zijn allen weer minder gaan werken. Het kan. En dan is er ineens weer ruimte voor zorgtaken. Want echt niet dat mensen minder werken omdat ze zo lekker lui zijn, wat een aanname toch weer, en dat héle kleine percentage waar het daar wél om gaat zó in de schijnwerpers zetten, helpt niet hoor. Mensen zijn altijd bezig met iets. Meestal zorgen voor anderen want het zit ingebakken in de menselijke aard om daar blij van te worden. Het enige wat er fout gaat, is de perverse financiële prikkel. Mensen die veel verdienen, zijn niet perse degenen die het meeste bijdragen aan de maatschappij. Helaas. Mensen die fulltime werken, zijn ook niet perse degenen die het meeste bijdragen aan de maatschappij. Afhankelijk van het beroep, is wat ze ‘produceren’ zelfs schadelijk. Maar zo rekenen wij de waarde van arbeid (nog) niet.

Ik ben het daar wel mee eens. Die eindeloze hoeveelheid mensen die nodig zijn voor de opvang van kinderen (VSO, TSO, BSO), konden vroeger gewoon in het onderwijs, peuterschool of evt. zorg werken. De chauffeurs van de supermarkt bezorgdienst, konden ook wat anders doen enz.

Dankjewel voor je toelichting. We zijn er hier niet over eens Maar dat is ook prima. Ik wilde verder met dit onderwerp het topic niet kapen, dus laat het hier dan bij.