Toeslag voor fulltime werkenden
Een nieuw proefballonnetje van Annemarie van Gaal. Geef fulltime werkenden een flinke toeslag op hun salaris. Alleen als je dus 38 uur of meer werkt. Dat zou volgens haar de tekorten overal zó oplossen.
Ik vind het persoonlijk een onzinnig plan. Niet realistisch. Ik snap dat parttime werken door sommigen gedaan wordt omdat je door toeslagen beter uit bent dan werken. Daar moet zeker iets aan gebeuren.
Maar lang niet iedereen die parttime werkt krijgt toeslagen.
De hamvraag: zouden jullie 38 uur of meer gaan werken als je zo'n toeslag kreeg ?
Peiling
Zouden jullie fulltime gaan werken als je een flinke toeslag krijgt op je salaris?
Bizar genoeg komen de tekorten juist doordat mensen allemaal méér zijn gaan werken. Betaald zijn gaan werken. Al die taken die voorheen onbezoldigd werden uitgevoerd: hulpouders op school, trainer op de sportclub, mantelzorger voor ouderen/andere hulpbehoevenden, zorg voor jonge kinderen. Al die taken zijn een baan geworden maar er zijn niet genoeg mensen voor te vinden. Het zijn van oudsher typische ‘vrouwen’taken en vrouwenberoepen. Moeten de mannen nu maar opstaan en die taken gaan uitvoeren? Of, laten we met zijn allen weer minder gaan werken. Het kan. En dan is er ineens weer ruimte voor zorgtaken. Want echt niet dat mensen minder werken omdat ze zo lekker lui zijn, wat een aanname toch weer, en dat héle kleine percentage waar het daar wél om gaat zó in de schijnwerpers zetten, helpt niet hoor. Mensen zijn altijd bezig met iets. Meestal zorgen voor anderen want het zit ingebakken in de menselijke aard om daar blij van te worden. Het enige wat er fout gaat, is de perverse financiële prikkel. Mensen die veel verdienen, zijn niet perse degenen die het meeste bijdragen aan de maatschappij. Helaas. Mensen die fulltime werken, zijn ook niet perse degenen die het meeste bijdragen aan de maatschappij. Afhankelijk van het beroep, is wat ze ‘produceren’ zelfs schadelijk. Maar zo rekenen wij de waarde van arbeid (nog) niet.
lientje69 schreef op 22-07-2024 om 10:08:
[..]
Dan is het ook voor mensen met 24 uur misschien haalbaar om naar 28 te gaan. En dan kan je de tekorten misschien wél kleiner maken. ( oplossen zie ik niet zo 1 2 3 gebeuren helaas, zeker in de zorg niet )
Alle beetjes helpen
het wordt hier een ‘ ja maar mensen werken om hele goede redenen parttime begrijp dat dan’ topic
iedereen begrijpt dat. En niemand bestrijd Dat het ongetwijfeld beter is voor je mentale welzijn, mantelzorgtaken, maatschappelijke betrokkenheid, zijn voor je kinderen enzovoorts enzovoorts.
Maar dat neemt niet weg dat de personeelstekorten momenteel groot zijn en het fijn zou zijn als we als groep!! (Dus niet jantje of pietje individueel die voor haar zieke buurvrouw zorgt) meer gaan werken. En we na moeten denken hoe we dat aantrekkelijk moeten maken
ik werk zelf ook 32 uur en mijn man ook en toen de kinderen klein waren ik nog veel minder. Ik ben dankbaar dat ik in een welvarend land woon waar dat allemaal kan!
Maar ook ik ga niet fulltime werken als ik door ons belastingstelsel er maar een grijpstuiver aan overhoud. En heeft niets te maken met mantelzorgen in die ene dat maar alles met lui op de bank liggen die ene dag.
Dus echt, we moeten wél kijken hoe we dit kunnen veranderen als maatschappij. Maar dan niet, zoals in dit topic weer gebeurd, eindeloos doorgaan over waarom het belangrijk is dat ík max 24 uur werk. Want dat is niet waar het probleem om gaat.
absor schreef op 22-07-2024 om 11:54:
het wordt hier een ‘ ja maar mensen werken om hele goede redenen parttime begrijp dat dan’ topic
iedereen begrijpt dat. En niemand bestrijd Dat het ongetwijfeld beter is voor je mentale welzijn, mantelzorgtaken, maatschappelijke betrokkenheid, zijn voor je kinderen enzovoorts enzovoorts.
Maar dat neemt niet weg dat de personeelstekorten momenteel groot zijn en het fijn zou zijn als we als groep!! (Dus niet jantje of pietje individueel die voor haar zieke buurvrouw zorgt) meer gaan werken. En we na moeten denken hoe we dat aantrekkelijk moeten maken
ik werk zelf ook 32 uur en mijn man ook en toen de kinderen klein waren ik nog veel minder. Ik ben dankbaar dat ik in een welvarend land woon waar dat allemaal kan!
Maar ook ik ga niet fulltime werken als ik door ons belastingstelsel er maar een grijpstuiver aan overhoud. En heeft niets te maken met mantelzorgen in die ene dat maar alles met lui op de bank liggen die ene dag.
Dus echt, we moeten wél kijken hoe we dit kunnen veranderen als maatschappij. Maar dan niet, zoals in dit topic weer gebeurd, eindeloos doorgaan over waarom het belangrijk is dat ík max 24 uur werk. Want dat is niet waar het probleem om gaat.
“ Voor mijn sector is iets heel anders nodig dan een bonus bij fulltime.” Als ik mijzelf mag quoten
Dat is dus een groep, niet slechts Jantje met een zieke buurvrouw. Hoewel al die Jantjes met een zieke buurvrouw weer wél samen een groep vormen. Het punt is dus dat mensen niet fulltime gaan werken met die bonus als de redenen op een ander vlak liggen. Dan moet je aan die andere vlakken wat doen.
Als we ervoor willen waken dat we het niet hebben over die niet-fulltimende luiwammesen, dan moeten het daar ook totaal niet over hebben. Ook niet als stiekem er toch nog tussendoor gefrot argument.
absor schreef op 22-07-2024 om 11:54:
Maar dat neemt niet weg dat de personeelstekorten momenteel groot zijn en het fijn zou zijn als we als groep!! (Dus niet jantje of pietje individueel die voor haar zieke buurvrouw zorgt) meer gaan werken. En we na moeten denken hoe we dat aantrekkelijk moeten maken
Of we accepteren dat dit het is. Dat de economie en de commerciële markt niet kunnen blijven groeien. Waarom zou het personeelstekort terugdringen de enige oplossing zijn?
Ik vind het prima om een fulltime bonus toe te wijzen hoor. En als daar dan niet veel mensen gebruik van willen maken, ook prima.
In hoeverre zou zo'n loonsverhoging hebben op het aanwakkeren van de inflatie? Als die toeneemt door zo'n maatregel is het netto effect dat de parttimers erop achteruit gaan. Dat kan natuurlijk de bedoeling zijn van deze maatregel.
Auwereel schreef op 22-07-2024 om 12:08:
In hoeverre zou zo'n loonsverhoging hebben op het aanwakkeren van de inflatie? Als die toeneemt door zo'n maatregel is het netto effect dat de parttimers erop achteruit gaan. Dat kan natuurlijk de bedoeling zijn van deze maatregel.
Jawel, want die moeten dan meer werken…
Auwereel schreef op 22-07-2024 om 12:08:
In hoeverre zou zo'n loonsverhoging hebben op het aanwakkeren van de inflatie? Als die toeneemt door zo'n maatregel is het netto effect dat de parttimers erop achteruit gaan. Dat kan natuurlijk de bedoeling zijn van deze maatregel.
Die komt dan toch dmv van een toeslag vanuit de overheid of een belastingvoordeel? Dat hoeft dan niet in de prijs door te werken van diensten of producten.
Wat je wel hebt bij het verhogen van de lonen.
ik zou het weleens goed vinden dat meer werken ook meer loont. En dan echt een staffel voor aantal uren en loonbelasting of heffingskorting.
Ik vind dat de wekende middenklasse zonder kinderen wat meer voordelen mag krijgen in de vorm van een extra beloning voor extra werken. Zowel de werknemer als zzper/ondernemer. Deze groep is de groep die letterlijk overal buiten de boot valt qua toeslagen en voordelen.
Miraval schreef op 22-07-2024 om 12:13:
[..]
Die komt dan toch dmv van een toeslag vanuit de overheid of een belastingvoordeel? Dat hoeft dan niet in de prijs door te werken van diensten of producten.
Wat je wel hebt bij het verhogen van de lonen.
In dit voorstel worden dus de lonen van fulltimers flink verhoogd. Dat klinkt als een positief lokkertje, maar door een ander economisch evenwicht kan het effect resulteren in een flinke boete voor parttimers.
Ergens moet het geld vandaan komen om fulltimers te belonen...
Lieveheersbeest schreef op 22-07-2024 om 12:04:
[..]
Of we accepteren dat dit het is. Dat de economie en de commerciële markt niet kunnen blijven groeien. Waarom zou het personeelstekort terugdringen de enige oplossing zijn?
Ik vind het prima om een fulltime bonus toe te wijzen hoor. En als daar dan niet veel mensen gebruik van willen maken, ook prima.
Dat eerste ben ik het enorm mee eens
Maar de tekorten in de zorg en onderwijs geven andere problemen dan een niet groeiende economie
Ik werk als verpleegkundige en ken als geen ander werkdruk daar. Die is extreem hoog juist dóór het personeelstekort. De gemiddelde zorgmedewerker wil en kan niet fulltime werken want dat is te zwaar, tegelijk wordt er non stop beroep op ze gedaan omdat er te weinig mensen zijn die (fulltime) werken
(Zeker in de zorg moeten we ook anders gaan werken, het moet veel schraler worden om te voorkomen dat uiteindelijk 1 op de 3 in de zorg moet werken. Maar ook dit is een grote maatschappelijke uitdaging. Welke politicus gaat eens beginnen met bv zzpers in de zorg verbieden of pgb afschaffen? Niemand durft zijn vingers er aan te branden.)
Momenteel werk ik op een afdeling waar géén personeelstekort is en goed geroosterd wordt. Ik werk 32 uur maar zou ook prima fulltime kunnen werken want het is prima te doen. Ik wordt namelijk zeden tussendoor gevraagd een extra dienst op te lossen en nee is ook een antwoord zonder problemen, genoeg die willen. Ook veel collega’s op deze afdeling die fulltime werken. Ik heb op werkplekken in de zorg gewerkt waar ik bijkans een burnout had van een 16 uurs contract.
ik probeer uit te leggen dat het in de zorg een vicieuze cirkel is die amper te doorbreken is. Mensen zien fulltime niet zitten door de hoge werkdruk die een gevolg is van het extreme personeelstekort wat opgelost zou zijn als men fulltime zou werken
Lieveheersbeest schreef op 22-07-2024 om 12:04:
[..]
Of we accepteren dat dit het is. Dat de economie en de commerciële markt niet kunnen blijven groeien. Waarom zou het personeelstekort terugdringen de enige oplossing zijn?
Ja eens. We willen natuurlijk als samenleving ook wel heel veel. Enerzijds parttime werken (waar inderdaad iedereen een goede reden voor heeft), maar anderzijds willen we ook 7 dagen in de week dit, 24 uur per dag dat, vandaag besteld/morgen in huis, tig vluchten per dag, etc.
Vraag en aanbod van personeel ligt op dit moment uit balans. Dan kun je kijken of je het aanbod omhoog kan gooien (waar ook vast wel wat ruimte in is), maar je kan ook kijken of je de vraag naar beneden zet. Maar dan moet je wel een tandje lager als samenleving.
CharlieB schreef op 22-07-2024 om 12:30:
[..]
Ja eens. We willen natuurlijk als samenleving ook wel heel veel. Enerzijds parttime werken (waar inderdaad iedereen een goede reden voor heeft), maar anderzijds willen we ook 7 dagen in de week dit, 24 uur per dag dat, vandaag besteld/morgen in huis, tig vluchten per dag, etc.
Vraag en aanbod van personeel ligt op dit moment uit balans. Dan kun je kijken of je het aanbod omhoog kan gooien (waar ook vast wel wat ruimte in is), maar je kan ook kijken of je de vraag naar beneden zet. Maar dan moet je wel een tandje lager als samenleving.
Dit inderdaad. Om de gele J bij mij om de hoek 100 uur per week open te hebben is veel personeel nodig. Maar is het echt nodig dat we op ieder moment dat we er geen in hebben die zaak chips kunnen gaan halen? Als dochter van een kleine ondernemer waar op zondag soms de klanten kwamen vragen of mijn vader toch niet even dit of dat konden leveren heb ik heel lang geen boodschappen gehaald op zondag, uit principe.
Als die ondernemers die willen moeten ze het zelf weten maar dan kom je een keer zonder personeel te staan en moet je zelf in de winkel je klanten helpen. De winkel van mijn vader was 48 uur per week open, 100 uur of meer is echt niet nodig.
Ziekenhuizen kan je niet sluiten zorg is een 24/7 ding maar in de (detail)handel kan het best wat minder. Daar moet de samenleving even aan wennen maar het kan best.
OnherkenbaarAnoniem schreef op 22-07-2024 om 12:41:
[..]
Dit inderdaad. Om de gele J bij mij om de hoek 100 uur per week open te hebben is veel personeel nodig. Maar is het echt nodig dat we op ieder moment dat we er geen in hebben die zaak chips kunnen gaan halen? Als dochter van een kleine ondernemer waar op zondag soms de klanten kwamen vragen of mijn vader toch niet even dit of dat konden leveren heb ik heel lang geen boodschappen gehaald op zondag, uit principe.
Als die ondernemers die willen moeten ze het zelf weten maar dan kom je een keer zonder personeel te staan en moet je zelf in de winkel je klanten helpen. De winkel van mijn vader was 48 uur per week open, 100 uur of meer is echt niet nodig.
Ziekenhuizen kan je niet sluiten zorg is een 24/7 ding maar in de (detail)handel kan het best wat minder. Daar moet de samenleving even aan wennen maar het kan best.
De verwachtingen naar de zorg kunnen ook best wat minder. Maar mensen willen allemaal NU geholpen worden. En als het niet zint dan extra onderzoek, meer onderzoek, verder behandelen, door behandelen, duur behandelen.
absor schreef op 22-07-2024 om 12:22:
[..]
Maar de tekorten in de zorg en onderwijs geven andere problemen dan een niet groeiende economie
ik probeer uit te leggen dat het in de zorg een vicieuze cirkel is die amper te doorbreken is. Mensen zien fulltime niet zitten door de hoge werkdruk die een gevolg is van het extreme personeelstekort wat opgelost zou zijn als men fulltime zou werken
Zeker! Maar in de zorg en onderwijs worden de tekorten niet opgelost door een fulltime bonus te betalen, als ik het goed heb. Daar moet gekeken naar toelatingseisen (zakken voor de hele lerarenopleiding omdat je niet goed genoeg kunt rekenen), ongewenste uitstroom, inzetten van resources (werken in de zorg ipv aan de zorg) en afschalen van vraag (denk ik).