Toeslag voor fulltime werkenden
Een nieuw proefballonnetje van Annemarie van Gaal. Geef fulltime werkenden een flinke toeslag op hun salaris. Alleen als je dus 38 uur of meer werkt. Dat zou volgens haar de tekorten overal zó oplossen.
Ik vind het persoonlijk een onzinnig plan. Niet realistisch. Ik snap dat parttime werken door sommigen gedaan wordt omdat je door toeslagen beter uit bent dan werken. Daar moet zeker iets aan gebeuren.
Maar lang niet iedereen die parttime werkt krijgt toeslagen.
De hamvraag: zouden jullie 38 uur of meer gaan werken als je zo'n toeslag kreeg ?
Peiling
Zouden jullie fulltime gaan werken als je een flinke toeslag krijgt op je salaris?
Poms schreef op 04-08-2024 om 22:16:
[..]
De sectoren waar veel vrouwen in werken zijn over het algemeen natuurlijk wel de sectoren waar minder geld wordt verdiend. En het zijn wellicht geen lullige banen, doordat er veel vrouwen in die sector werken hebben dit soort soort banen ook minder aanzien, en vaak veel minder doorgroei mogelijkheden.
(En ik denk trouwens ook vrij zeker te weten dat de meeste mannen vergeleken met hun vrouwelijke partner meer verdienen)
Exact dit. Inclusief dat wat tussen haakjes staat. Ik ken heel veel leerkrachten en ik weet vrij zeker dat ze allemaal een man hebben die een stuk meer verdient. En die ook echt carrière kunnen maken. En daarom degenen zijn die fulltime werken.
bieb1963 schreef op 05-08-2024 om 07:06:
[..]
Dat is inderdaad wel raar en dan snap ik heel goed dat je daarvoor kiest. Overigens hebben wij zelf nooit kinderopvangtoeslag ontvangen, want gingen naar buurvrouw die dit graag deed (had zelf ook kind van ong dezelfde leeftijd) Maar uiteraard wel tegen betaling, zwart in dit geval. Dus 0,0 toeslag en dat is dus ook nooit een motivatie geweest bij ons.
Overigens: Hoe zit het met de plannen van de gratis (?) kinderopvang? Gaat dat nog door, of is dat onduidelijk ivm nieuw kabinet? I.i.g. zal dat weer een heel ander beeld geven neem ik aan.
De uitgave is niet zwart, de inkomsten mogelijk wel, maar dat is de verantwoordelijkheid van de ontvanger. Wellicht gaf ze het wel op bij de belastingaangifte.
Dit is de regeling dienstverlening aan huis.
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/dienstverlening-aan-huis
Ysenda schreef op 05-08-2024 om 08:11:
[..]
De uitgave is niet zwart, de inkomsten mogelijk wel, maar dat is de verantwoordelijkheid van de ontvanger. Wellicht gaf ze het wel op bij de belastingaangifte.
Dit is de regeling dienstverlening aan huis.
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/dienstverlening-aan-huis
Dat begrijp ik ja. En is het standaard argument. Je betaalt wel aan iemand die anders wellicht aan de arbeidsmarkt had deelgenomen. In de kinderopvang wellicht! En in oppasbanen etc wordt er vaak een lager uurloon betaald dan wanneer er sprake is van een arbeidscontract.
(naast het feit dat de meeste zwart betalende mensen zich niet aan het arbeidsrecht houden waar toch zo hard voor gevochten is/wordt. Bv doorbetalen bij ziekte en vakantie doen de meeste niet)
Wat ik me afvraag, de vrouwen die minder gaan werken omdat de man (veel) meer verdient, maken jullie ook harde afspraken over pensioenen bijvoorbeeld? Je bouwt als je salaris lager is natuurlijk sowieso al minder pensioen op, maar als je dan ook nog minder uren gaat werken, wordt dat helemaal weinig. Lang niet alle relaties houden stand, lang niet iedereen is getrouwd in gemeenschap van goederen (wat vroeger volgens mij veel meer de standaard was).
Goeie vraag Joszy
LydiaDietz schreef op 05-08-2024 om 08:05:
[..]
Exact dit. Inclusief dat wat tussen haakjes staat. Ik ken heel veel leerkrachten en ik weet vrij zeker dat ze allemaal een man hebben die een stuk meer verdient. En die ook echt carrière kunnen maken. En daarom degenen zijn die fulltime werken.
Vind dit een beetje vreemde veronderstelling. Een leerkracht verdient tegenwoordig helemaal niet zo slecht. En waarom zouden alle mannen ‘hoge’ banen hebben? Onzin natuurlijk. Daarbij kies iemand er zelf voor om leerkracht te worden. Je kan ook kiezen voor een beroep waar je veel meer kan verdienen. Dus als je dat belangrijker vindt dan kies je voor iets anders. Niet dat dat nou zo gunstig voor de onderwijs tekorten is, maar dat is een ander verhaal. Je gaat mij niet vertellen dat iemand voor leerkracht kiest omdat dat belangrijk is voor het tekort. Je kiest in eerste instantie toch echt voor jezelf, tekorten of niet, omdat je het graag wil.
Joszy schreef op 05-08-2024 om 09:30:
Wat ik me afvraag, de vrouwen die minder gaan werken omdat de man (veel) meer verdient, maken jullie ook harde afspraken over pensioenen bijvoorbeeld? Je bouwt als je salaris lager is natuurlijk sowieso al minder pensioen op, maar als je dan ook nog minder uren gaat werken, wordt dat helemaal weinig. Lang niet alle relaties houden stand, lang niet iedereen is getrouwd in gemeenschap van goederen (wat vroeger volgens mij veel meer de standaard was).
Wij zijn niet getrouwd. Wel 20+ samen. We sparen samen voor later. En parttime werken is ook niet voor eeuwig. Ik verwacht wel over een aantal jaar (als de kinderen een stuk zelfstandiger zijn) een dag meer te werken.
LydiaDietz schreef op 05-08-2024 om 09:51:
[..]
Wij zijn niet getrouwd. Wel 20+ samen. We sparen samen voor later. En parttime werken is ook niet voor eeuwig. Ik verwacht wel over een aantal jaar (als de kinderen een stuk zelfstandiger zijn) een dag meer te werken.
Maar wat nu als jouw man toch besluit dat hij niet meer verder wil? Ook als je al 20 jaar samen bent gebeurt dat he... helaas!
Poms schreef op 05-08-2024 om 08:12:
[..]
Dat begrijp ik ja. En is het standaard argument. Je betaalt wel aan iemand die anders wellicht aan de arbeidsmarkt had deelgenomen. In de kinderopvang wellicht! En in oppasbanen etc wordt er vaak een lager uurloon betaald dan wanneer er sprake is van een arbeidscontract.
(naast het feit dat de meeste zwart betalende mensen zich niet aan het arbeidsrecht houden waar toch zo hard voor gevochten is/wordt. Bv doorbetalen bij ziekte en vakantie doen de meeste niet)
Wat een onzin! Ten eerste praat ik over een tijd geleden en waren er nog helemaal niet zoveel kinderopvang instanties, dus die vond je niet zo snel, ten tweede kozen wij bewust voor een oppasouder en niet voor een crèche. En die oppas ouders (in loondienst) waren er ook praktisch niet. Dit met de buurvrouw is spontaan ontstaan. Dus maak er niet meer van dat het is. In principe was dit de enige opvang die we konden vinden en tekorten aan personeel in de opvang was toe ook helemaal niet aan de orde.
bieb1963 schreef op 05-08-2024 om 09:50:
[..]
Vind dit een beetje vreemde veronderstelling. Een leerkracht verdient tegenwoordig helemaal niet zo slecht. En waarom zouden alle mannen ‘hoge’ banen hebben? Onzin natuurlijk. Daarbij kies iemand er zelf voor om leerkracht te worden. Je kan ook kiezen voor een beroep waar je veel meer kan verdienen. Dus als je dat belangrijker vindt dan kies je voor iets anders. Niet dat dat nou zo gunstig voor de onderwijs tekorten is, maar dat is een ander verhaal. Je gaat mij niet vertellen dat iemand voor leerkracht kiest omdat dat belangrijk is voor het tekort. Je kiest in eerste instantie toch echt voor jezelf, tekorten of niet, omdat je het graag wil.
Ik zeg toch ook helemaal nergens dat een leerkracht slecht verdient! Ik ben tevreden met mijn salaris. Ik hoef niet meer te verdienen. Echt, dikke prima. Maar andere hbo'ers (of wo'ers) verdienen meer. En ook daar vind ik verder helemaal niks van. Lekker meer laten verdienen. Maar dat zijn wel die mannen van die leerkrachten. Dus wordt er vaak gekozen voor de constructie man ft/ juf pt.
Joszy schreef op 05-08-2024 om 09:54:
[..]
Maar wat nu als jouw man toch besluit dat hij niet meer verder wil? Ook als je al 20 jaar samen bent gebeurt dat he... helaas!
Dan hebben we een te verdelen spaarrekening, koopwoning en kan ik als ik wil morgen al beginnen met desnoods fulltime werken.
bieb1963 schreef op 05-08-2024 om 09:56:
[..]
Wat een onzin! Ten eerste praat ik over een tijd geleden en waren er nog helemaal niet zoveel kinderopvang instanties, dus die vond je niet zo snel, ten tweede kozen wij bewust voor een oppasouder en niet voor een crèche. En die oppas ouders (in loondienst) waren er ook praktisch niet. Dit met de buurvrouw is spontaan ontstaan. Dus maak er niet meer van dat het is. In principe was dit de enige opvang die we konden vinden en tekorten aan personeel in de opvang was toe ook helemaal niet aan de orde.
En zo had redenen om iemand zwart op je kinderen te laten passen, en zo hebben ouders die parttime werken en toeslagen ontvangen wellicht ook!
Nou ik denk dat die salarissen in het onderwijs niet zo slecht zijn, wat ik hoor van mensen en als ik Google op internet. Ik denk dat het voornamelijk om werkdruk gaat.
Het is ook onzin om te stellen dat alle mannen carriere maken. Ik ken er genoeg in de bouw, op de vrachtwagen, als loonwerker of een gewone functie op kantoor als werkvoorbereider.
Ik heb gezocht naar cijfers over toeslagen en parttime werken maar daar is vgm nooit onderzoek naar gedaan. En dat sommigen het niet herkennen en anderen wel, zegt idd niets over hoeveel het gebeurd. Feit is wel dat het in die (misschien weinig) gevallen het natuurlijk een ontzettend oneerlijk voordeel is tov fulltimers.
Miraval schreef op 05-08-2024 om 10:36:
Nou ik denk dat die salarissen in het onderwijs niet zo slecht zijn, wat ik hoor van mensen en als ik Google op internet. Ik denk dat het voornamelijk om werkdruk gaat.
Het is ook onzin om te stellen dat alle mannen carriere maken. Ik ken er genoeg in de bouw, op de vrachtwagen, als loonwerker of een gewone functie op kantoor als werkvoorbereider.
Ik heb gezocht naar cijfers over toeslagen en parttime werken maar daar is vgm nooit onderzoek naar gedaan. En dat sommigen het niet herkennen en anderen wel, zegt idd niets over hoeveel het gebeurd. Feit is wel dat het in die (misschien weinig) gevallen het natuurlijk een ontzettend oneerlijk voordeel is tov fulltimers.
Nogmaals, ik zeg ook nergens dat het onderwijs slecht verdient. Ik zeg alleen dat de man van juf vaak een stuk meer verdient.
En natuurlijk zijn er genoeg mannen die werk uitvoeren zoals jij beschrijft en die een stuk minder betaald krijgen. Maar ik ken ze niet als man van collega's, vriendinnen, leerkrachtkennissen. Dan zie ik veel consultancy, veel banken/financiële sector, een heeft een eigen schilderbedrijf, een is schooldirecteur.
LydiaDietz schreef op 05-08-2024 om 09:58:
[..]
Ik zeg toch ook helemaal nergens dat een leerkracht slecht verdient! Ik ben tevreden met mijn salaris. Ik hoef niet meer te verdienen. Echt, dikke prima. Maar andere hbo'ers (of wo'ers) verdienen meer. En ook daar vind ik verder helemaal niks van. Lekker meer laten verdienen. Maar dat zijn wel die mannen van die leerkrachten. Dus wordt er vaak gekozen voor de constructie man ft/ juf pt.
Als de 1 om wat voor reden dan ook meer verdient is dat vaak een logische keuze. So be in. Wat zou je daaraan willen/kunnen veranderen?