Toeslag voor fulltime werkenden
Een nieuw proefballonnetje van Annemarie van Gaal. Geef fulltime werkenden een flinke toeslag op hun salaris. Alleen als je dus 38 uur of meer werkt. Dat zou volgens haar de tekorten overal zó oplossen.
Ik vind het persoonlijk een onzinnig plan. Niet realistisch. Ik snap dat parttime werken door sommigen gedaan wordt omdat je door toeslagen beter uit bent dan werken. Daar moet zeker iets aan gebeuren.
Maar lang niet iedereen die parttime werkt krijgt toeslagen.
De hamvraag: zouden jullie 38 uur of meer gaan werken als je zo'n toeslag kreeg ?
Peiling
Zouden jullie fulltime gaan werken als je een flinke toeslag krijgt op je salaris?
Ik werk al gewoon fulltime. Anders heb ik toch echt een financieel probleem.
Dorestad schreef op 21-07-2024 om 20:38:
[..]
Bij de uni is ook nog 38 uur fulltime, dus sowieso alweer 2 uur meer dan de 36 urige werkweek. Het valt me verder op dat er weinig vakantie daar wordt opgenomen, 2 weken is in de zomer normaler dan 3 weken. Ik had dat echt anders ingeschat.
Ik neem wel een lange zomervakantie want een deel van mijn kerstvakantie afgelopen jaar is opgegaan aan werken om een project binnen te halen. Dat is deels gelukt, wel veel minder geld dan verwacht, maar er komt een vervolg op, dus ik vermoed dat er weer weinig kerstvakantie in zit.
Zit nou te denken, als zo'n idee zou doorgaan, gaat het geld van dat project dat een deeltijder binnenhaalt door over te werken, gaan naar degenen die fulltime werken? 🤔
Schommelstoel schreef op 21-07-2024 om 20:16:
Annemarie van Gaal kan makkelijk vanachter haar schrijftafel roepen dat iedereen fulltime moet werken, maar heeft ze zelf ooit fulltime in de ouderenzorg of kinderopvang gewerkt? Heeft ze enig idee hoe zwaar zulke banen zijn, niet alleen mentaal, maar ook fysiek?
Nou ja dat dus
Ik ben niet gezond
Maar zelfs als ik gezond zou zijn weet ik zo net nog niet of ik fulltime in de zorg zou kunnen werken. Het is zowel geestelijk als lichamelijk behoorlijk pittig. Ik hou het maar bij mijn 24 uur. Red ik net.
Nee zou ik niet doen, simpelweg omdat het niet nodig is en ik het niet ambieer.
Er was onlangs een bedrijf in de ict, weet de naam niet meer, maar heeft 32 uur als fulltime gesteld. Een hele goede ontwikkeling mijns inziens. En dit kan dus gewoon wél. In ieder geval voor dit bedrijf.
Meer werken om huidige tekorten op te lossen? Tsja, zolang wij een economie nastreven gebaseerd op continue groei zullen we altijd in deze ratrace blijven zitten. Het lijkt mij handiger om eens te gaan onderzoeken hoe de primaire beroepen aantrekkelijker kunnen worden gemaakt zodat daar tekorten minder worden.
Ik werk al fulltime (40 uur) dus ik vind het een goed idee.
Toeslagen zouden anders berekend moeten worden zodat mensen er niet minder door gaan werken.
April2021 schreef op 21-07-2024 om 22:31:
Ik werk al fulltime (40 uur) dus ik vind het een goed idee.
Toeslagen zouden anders berekend moeten worden zodat mensen er niet minder door gaan werken.
Daar ben ik het mee eens, maar daar is niet voor gekozen. Waarschijnlijk omdat vroeger de huursubsidie en het ziekenfonds ook geen eisen stelden over het benutten van je verdiencapaciteit.
Nee, vind ik niet nodig. Maar dat iemand een toeslag krijgt omdat hij/zij er zelf voor kiest om parttime te werken vind ik heel irritant.
Dus prima om parttime te werken, maar dan wel je eigen broek ophouden. Dus alleen bij fulltime huursubsidie e.d. krijgen. ( of je moet om medische reden niet fulltime kunnen werken)
Ik werk al fulltime, verpleegkundige en dus is 36 uur fulltime. Maar volgens Annemarie (heb het niet gelezen, sus op basis info OP) werk ik niet fulltime en zou ik dus niet in aanmerking komen dan. Meer dan 36 uur in de zorg, onregelmatig kan gewoonweg niet als je gezond wil blijven roosteren. Dus ja ik ben opzich voor, als er dan wel gekeken wordt per sector wat fulltime is qua uren (36,38 of 40 uur).
Maar: ik ben meer voor eerlijkere (uur)lonen voor iedereen, ongeacht het aanral uren werk.
Alice12 schreef op 21-07-2024 om 23:14:
Nee, vind ik niet nodig. Maar dat iemand een toeslag krijgt omdat hij/zij er zelf voor kiest om parttime te werken vind ik heel irritant.
Dus prima om parttime te werken, maar dan wel je eigen broek ophouden. Dus alleen bij fulltime huursubsidie e.d. krijgen. ( of je moet om medische reden niet fulltime kunnen werken)
Eens.
Ik werk parttime (32 uur) maar verdien teveel om toeslagen te ontvangen. Dat speelde bij mij dus geen rol. Maar als ik afhankelijk was van toeslagen had ik wellicht de keuze gemaakt om fulltime te blijven werken.
Alice12 schreef op 21-07-2024 om 23:14:
Nee, vind ik niet nodig. Maar dat iemand een toeslag krijgt omdat hij/zij er zelf voor kiest om parttime te werken vind ik heel irritant.
Dus prima om parttime te werken, maar dan wel je eigen broek ophouden. Dus alleen bij fulltime huursubsidie e.d. krijgen. ( of je moet om medische reden niet fulltime kunnen werken)
Eens, you do you fam maar wel gewoon zelf netjes je broek ophouden. Kun je dat niet door medische redenen, dan zijn er WAOWIA of weet ik hoe die regelingen heten. Kun je niet rondkomen met fulltime werken, dan moet je natuurlijk gewoon toeslagen en subsidies kunnen krijgen.
Als fulltime 36 uur kan zijn (zoals het in onze cao ook is) dan zou ik het wel overwegen. Ik werk nu 32 uur en voor flink wat extra geld zou ik het wel de moeite waard vinden om 36 uur te gaan werken. 38 of 40 uur zou ik echt teveel vinden in combi met 3 kinderen (weliswaar al wat ouder) en mantelzorg voor mijn vader. Als de kinderen echt volwassen zijn en mijn vader niet meer leeft dan is dat wat mij betreft wel een optie.
waar ik het mee eens ben is dat werk moet lonen. Ik ken veel mensen die max 24 uur werken en prima meer kunnen werken maar dan verliezen ze toeslagen dat het financieel amper tot niets oplevert
en dat moer gewoon veranderen. Meer werken moet lonen dus er moet iets met dat toeslagen stelsel gebeuren want nu stimuleren we mensen vooral om part time te werken
Dees! schreef op 21-07-2024 om 21:37:
Nee. Ten eerste omdat bij ons fulltime 36 uur is. En ten tweede omdat ik dat ook genoeg vind (en die toeslag inderdaad niet nodig vind).
Ik vind juist dat dienstverbanden van 2x 0,8 gepromoot zouden moeten worden. Dan houden we het allemaal een stuk langer uit.
Eens. Laatst zag ik ergens een rekenvoorbeeld hierover, die mensen moesten geld inleveren als ze fulltime gingen werken. Ja dat doet dan natuurlijk niemand.
Rockstar schreef op 21-07-2024 om 23:46:
[..]
Eens, you do you fam maar wel gewoon zelf netjes je broek ophouden. Kun je dat niet door medische redenen, dan zijn er WAOWIA of weet ik hoe die regelingen heten. Kun je niet rondkomen met fulltime werken, dan moet je natuurlijk gewoon toeslagen en subsidies kunnen krijgen.
Niet altijd helaas. Ik heb op jonge leeftijd een herseninfarct gehad. Kon volgens toenmalig GAK gewoon fulltime werken, een kantoorbaan van 40 uur zou geen probleem zijn. Of anders kon ik nog bonsaiboompjes gaan snoeien, dat was ook zittend werk. ( ja, die tijd dus )
Ik kan echt niet fulltime werken. God zij dank had en heb ik een partner en kon ik naar parttime. Ook nog een tijd onbetaald thuis geweest. Toen weer gaan opbouwen. 6 jaar 10 uur per week gewerkt. 8 jaar lang daarna 17 uur per week. En nu inmiddels sinds 5 jaar op 24 uur per week. Dat is mijn max helaas. Maar WIA/ IVA , heette toen anders geloof ik , nope. Niks nada noppes. Je zoekt het maar uit.
Werd eigenlijk als een soort aansteller weggezet door de keuringsarts. Veel verdriet en stress van gehad.
Mischa83 schreef op 21-07-2024 om 22:31:
Nee zou ik niet doen, simpelweg omdat het niet nodig is en ik het niet ambieer.
Er was onlangs een bedrijf in de ict, weet de naam niet meer, maar heeft 32 uur als fulltime gesteld. Een hele goede ontwikkeling mijns inziens. En dit kan dus gewoon wél. In ieder geval voor dit bedrijf.
Meer werken om huidige tekorten op te lossen? Tsja, zolang wij een economie nastreven gebaseerd op continue groei zullen we altijd in deze ratrace blijven zitten. Het lijkt mij handiger om eens te gaan onderzoeken hoe de primaire beroepen aantrekkelijker kunnen worden gemaakt zodat daar tekorten minder worden.
Ja, maar wat zou dan mensen trekken in bijvoorbeeld een primair beroep in de zorg? Meer geld? Ik durf het niet echt te zeggen. Misschien dat er dan mensen zijn met een hoge kantoorfunctie die dat dan toch willen qua omscholen. Omdat ze anders er teveel op achteruit zouden gaan. Maar zorg is echt iets dat je vnl vanuit hart doet. Geld is leuk maar als je het niet met de volle overtuiging doet zit je niet op je plaats en hou je het zeker niet lang vol.
Ik denk dat beter roosteren ook al zou schelen om de uitstroom te stoppen. Betere werk / privebalans. Minder versnipperde diensten, soms werk ik de ene week 5 dagen en de andere week 2. Per saldo kloppen mijn 24 uur dan wel . Maar helemaal lekker is het niet, ik loop dan fysiek en geestelijk die week van 5 dagen op mijn tenen.