BDSM, vrouwen, emancipatie & onderdrukking
Hallo,
ik stelde net deze vragen in de BDSM draad:
1. het woord slavin, de echte slavinnen willen van die rot term af. Kan je niet een ander woord bedenken ?
2. je in elkaar laten meppen door een vent, dat is geen vent ?
3. iemand gedraagt zich als een kind in bed, alleen een strafbaar feit wilt dan aan je zitten
4. Touwen voor vastbinden en corsetten. Zit er geen greintje emancipatie in jullie ?
5. er staan strafbare feiten in deze draad en niemand zegt der wat van?
Daar willen ze niet ingaan op mijn vragen.
Toch wil ik graag een open discussie starten omtrent dit onderwerp
Wat vinden jullie daar nou van?
U2fan schreef op 29-07-2021 om 20:02:
[..]
Misschien kun je je, en TO ook, hier een beetje inlezen
Ik heb die site doorgelezen. Het heeft me niet op andere gedachten gebracht.
Rachel. schreef op 29-07-2021 om 20:25:
Muahaha hij heeft wat op zich afgeroepen hoor door de toon van het bericht
😅
Als je een écht goeie discussie wilt krijgen, dan open je een topic zonder vooroordelen, dus ik kan me best voorstellen dat de reacties wat teleurstellend zullen zijn.
BeertjeColargol schreef op 29-07-2021 om 20:30:
[..]
Ik heb die site doorgelezen. Het heeft me niet op andere gedachten gebracht.
Ik had het ook niet echt verwacht, maar vond het wel een poging waard 
En als het nou andersom is, denk je er dan anders over MachoMan? Dus de vrouw die de man in de touwen hangt en er met de zweep over gaat.
geil je hier op?
DanGun schreef op 29-07-2021 om 20:48:
geil je hier op?
ach, een kleine fetisj misschien? 
Het zal mij een bal jeuken of mensen iets geëmancipeerd, crimineel of geestesziek vinden. Ik kom er elke dag weer lekker op klaar.
BeertjeColargol schreef op 29-07-2021 om 21:32:
Op mijn beurt zou ik het volgende filmpje willen aanbevelen:
https://www.youtube.com/watch?v=X7Q0GZvdQJc
Ik heb het gekeken. Naast dat het uitgaat van een rare definitie van BDSM, wil de maker van het filmpje 5 mythes weerleggen.
De eerste is pijn=fijn. Volgens hem klopt dat niet omdat dopamine pijnprikkels juist reduceert. Daarnaast citeert hij Freud die hij de theorie toeschrijft dat als de mens echt vrij zou zijn in zijn handelen, hij op zoek zou gaan naar geluk en pijn zou vermijden.
De tweede mythe is dat fantasieën onschadelijk zijn. Daarvoor stelt hij dat BDSM een verzameling macht(rollen)spelen is. Dat vergelijkt hij vervolgens met het Stanford gevangenis experiment. Dan maakt hij de sprong naar real life autoriteiten. Vervolgens zegt hij dat in BDSM de autoriteitsrollen absurd kunnen zijn. Daarom zijn fantasieën schadelijk.
De derde mythe is dat BDSM veilig is. Dan noemt hij hij een aantal SM handelingen en met de bijbehorende mogelijke verwondingen.
De vierde mythe is dat BDSM geestelijk gezond is. Hij baseert dat vooral op het feit dat hij vindt dat pijn willen lijden en daarnaast op het
feit dat er mensen zijn die aan BDSM doen die onderliggende psychische problemen hebben.
De vijfde mythe die hij behandeld is dat BDSM met instemming geen misbruik is. Daarvoor gaat hij terug naar de Latijnse oorsprong het
woord misbruik en de definities van misbruik in het woordenboek. Omdat daarin het woord instemming niet voorkomt is BDSM wel
misbruik.
Ten eerste weet ik niet waar hij deze mythes vandaan haalt, ik zou ze niet zien als absolute top 5 in elk geval. En eigenlijk is het hele
filmpje gevormd door zijn basisgedachte pijn willen lijden=raar, dus SM-ers=psychisch gestoord.
Per 'mythe' wat opmerkingen. Het dopamine verhaal gaat compleet voorbij aan het feit dat mensen ook door de voor hen juiste pijnprikkels dopamine aan maken. Dat geldt niet alleen voor BDSM-ers maar ook voor bijvoorbeeld sporters. Daarnaast is Freud allang niet meer de beste bron die je kan citeren en zeker in dit geval zijn er ook zat andere mensbeelden bij te slepen.
Het tweede stukje gaat nergens over; hij springt van fantasieën naar een uitgevoerd psychologisch experiment en koppelt het dan weer aan de uitvoering van SM. Feit blijft dat fantasieën onschadelijk zijn - zelfs als de uitvoering daarvan wel schadelijk is. Je kan bijvoorbeeld een fantasie hebben dat je Dutroux vermoord. Zolang het een fantasie blijft, is dat niet schadelijk.
De derde mythe valt net zo weinig of veel tegen in te brengen als bij 'boksen is veilig' Formule 1 racen is veilig' of 'koppen bij voetballen is veilig' of 'vaccineren is veilig'. De veiligheid gaat dan natuurlijk buiten de inherente gevolgen om.
De vierde mythe is voor het laatste gedeelte natuurlijk waar. Er ZIJN inderdaad mensen die aan BDSM doen die psychische problemen hebben. Hetzelfde geldt echter voor vanille seks. En sjoelen.
Het eerste gedeelte is dus gewoon de rotsvaste van de maker van het filmpje die ik in ieder geval niet deel.
Z'n laatste stelling is te simplistisch om ook maar iets zinnigs over te zeggen. Ik kom niet verder dan: hoe weet hij het beter dan alle ervaringsdeskundigen?
BeertjeColargol schreef op 29-07-2021 om 21:32:
Op mijn beurt zou ik het volgende filmpje willen aanbevelen:
https://www.youtube.com/watch?v=X7Q0GZvdQJc
Echt, misschien kun je een nog dommer en trager filmpje plaatsen.
Valdemar schreef op 29-07-2021 om 23:48:
[..]
Echt, misschien kun je een nog dommer en trager filmpje plaatsen.
De traagheid maakte het maken van een samenvatting wel weer makkelijk 
febag schreef op 29-07-2021 om 23:32:
[..]
De vierde mythe is voor het laatste gedeelte natuurlijk waar. Er ZIJN inderdaad mensen die aan BDSM doen die psychische problemen hebben. Hetzelfde geldt echt voor vanille seks. En sjoelen.
godzijdank sjoel ik niet!
Jullie mogen dan wel flauwe opmerkingen maken, maar jullie zullen me niet overtuigen. Ik blijf bij mijn mening.
BeertjeColargol schreef op 30-07-2021 om 00:03:
Jullie mogen dan wel flauwe opmerkingen maken, maar jullie zullen me niet overtuigen. Ik blijf bij mijn mening.
Chapeau kerel. Ik schrijf drie kantjes met argumenten en je vat het samen met 'flauwe opmerkingen'. Way to go!