Feedback op moderatie, vol. 3
Een forum als deze wordt beheerd en in goede banen geleidt door moderators.
Zij zorgen ervoor dat discussies beschaafd blijven en houden spammers en trollen buiten de deur.
Maar ook zij kunnen wel eens een foutje maken, het kan zomaar gebeuren. Maar het kan ook zijn dat je het simpelweg niet eens bent met een beslissing.
Die dingen mogen hier gemeld worden (en niet in de topic waar een moderator heeft ingegrepen).
Houd het hier beschaafd, wij snappen dat emoties soms hoog kunnen oplopen maar bedenk je dat moderators (en wij het beheer) ook maar mensen zijn, wij zullen beledigingen, dreigende taal en onbeleefdheid hier niet tolereren (op het hele forum niet, maar in deze topic zullen wij strenger optreden).
Daarnaast willen we ook graag vermelden dat moderatie foutjes / feedback slechts eenmalig gemeld hoeft te worden, ook om het overzicht voor ons te behouden. Als tientallen mensen hetzelfde komen melden dan draagt dat niet bij aan een gezonde discussie dus controleer, voordat je iets plaatst, of het niet al recent door iemand anders gemeld / aangekaart is.
Lees ook de waarschuwing vlak boven het reactie formulier, het niet opvolgen hiervan kan je een officiële waarschuwing voor ontvangen.
Lollypopje schreef op 02-05-2022 om 11:44:
[..]
Bedankt. Maar dan ben ik nog steeds wel benieuwd waar voor jullie de grens ligt. Ik zie namelijk ook vaak genoeg dat provocerende teksten blijven staan die groffer zijn. Net zoals bij victim blamen. Vaak zijn dit ook dezelfde mensen. Nu weet ik dat daarvoor een waarschuwing staat en geen ban, en dat kunnen wij niet zien. Maar bij bannen loopt dit op heb ik gemerkt. Is dat bij waarschuwingen niet?
Klopt. Bij een tweede waarschuwing (binnen dezelfde overtreding en binnen een maand), krijg je een 48u ban. Bij de derde een weekban.
Lady_Violet schreef op 02-05-2022 om 11:53:
[..]
Klopt. Bij een tweede waarschuwing (binnen dezelfde overtreding en binnen een maand), krijg je een 48u ban. Bij de derde een weekban.
Dan zijn er in datzelfde topic mensen die inmiddels allang een ban hadden moeten hebben, omdat die heel veel meer en erger provoceren dan in de post die is weggehaald.
Dus dan ben ik wel benieuwd wanneer iets provocatie (of victimamen) is volgens jullie. Want nu lijkt het alsof je zolang je geen forummers persoonlijk of in het algemeen aanspreekt je vrijwel alles mag zeggen. Is dat inderdaad waar het verschil in zit?
Ik weet dat HIER reageren op iemand anders' feedback niet de bedoeling is. Dat wil ik ook niet doen. Maar - moderators - kunnen jullie aangeven over welk topic dit gaat, dan kan ik mij ook een idee vormen (en er misschien nog iets uit leren ook).
Ik weet werkelijk niet over welk topic dit gaat. Bedankt!
Lollypopje schreef op 02-05-2022 om 11:30:
[..]
Als jij je niet geprovoceerd voelde, lijkt mij dat toch maatgevend.
Nu vond ik het ook niet provocerend, maar wat provocatie is kun je over discussiëren. Maar het valt wel op als er in datzelfde topic echt veel ergere dingen zijn gezegd. Maargoed ik ben benieuwd of de mods kunnen uitleggen waar voor hen het verschil in zit.
Met vetgedrukte ben ik het helemaal eens en dat heb ik hier al diverse keren proberen duidelijk te maken. Als een random forummer vindt dat posts richting mij provocerend zijn of op de man, maar ik dat zelf dus niet vind en dus ook niet staf, dan ook vooral niet ingrijpen als moderator zijnde, waarom zou je? Ook niet als er zelfs 10 meldingen komen van anderen, laat mij gewoon zelf bepalen of ik iets te grof of overschrijdend vind!
Dat is dus de zelfregulering wat men op dit forum graag wilt, maar geef forummers daar dan ook de kans voor!
letterkoekje schreef op 02-05-2022 om 15:02:
Ik weet dat HIER reageren op iemand anders' feedback niet de bedoeling is. Dat wil ik ook niet doen. Maar - moderators - kunnen jullie aangeven over welk topic dit gaat, dan kan ik mij ook een idee vormen (en er misschien nog iets uit leren ook).
Ik weet werkelijk niet over welk topic dit gaat. Bedankt!
De directe aanleiding was een post in het Derksentopic. Echter gaat mijn vraag niet zozeer over dat topic, want ik zie het ook elders gebeuren. En omdat ik blijkbaar een andere definitie heb, van wat provocatie of victimblaming is, dan de beheer en de mods, wil ik dus graag weten wanneer het dat wel of niet is. Nu komt de moderatie op mij namelijk nogal willekeurig over. Terwijl ik best geloof dat er een reden achter zit.
1. Het is niet aan jullie te bepalen wie er een waarschuwing of ban verdient te krijgen. Dat beslissen wij als moderators
2. De betreffende post was niet gericht op 1 persoon, maar een algemene post. Dus de discussie dat diegene dan had moeten rapporteren of zelfregulering is hier helemaal niet van toepassing.
3. Wat wij provoceren vinden is per situatie verschillend. Per keer beslissen wij of we ingrijpen of niet.
Verder gaan wij hier niet over in discussie.
Dat het niet aan ons is te bepalen wie wat verdient dat begrijp ik. Maar als steeds dezelfde mensen met dingen weg lijken te komen, en die dingen posten die in mijn ogen verder gaan dan de posts waar ik wel mod acties op zie, dan gaat dat opvallen. En dan ben ik benieuwd waar het verschil in zit. Als ik het begrijp, heb ik namelijk minder moeite met hoe er gemodereerd wordt, dan hoe het nu overkomt.
Maargoed, ik wil niet weer een rel ontketenen. Bedankt voor de reactie.
Lady_Violet schreef op 02-05-2022 om 19:01:
1. Het is niet aan jullie te bepalen wie er een waarschuwing of ban verdient te krijgen. Dat beslissen wij als moderators
2. De betreffende post was niet gericht op 1 persoon, maar een algemene post. Dus de discussie dat diegene dan had moeten rapporteren of zelfregulering is hier helemaal niet van toepassing.
3. Wat wij provoceren vinden is per situatie verschillend. Per keer beslissen wij of we ingrijpen of niet.
Verder gaan wij hier niet over in discussie.
Die laatste zin vind ik raar. Een forum is iets dat je samen maakt, als gebruikers, en dat leeft bij de gratie van gebruikers. Je dan in een ivoren toren plaatsen waar geen discussie mogelijk is, kan ik dan niet plaatsen. Juist ook als moderators zou je, denk ik, mede moeten afgaan op wat deelnemers aan het forum wel of niet gepast vinden, in plaats van te vinden dat je zelf, op onduidelijke gronden, een besluit neemt waar dan "geen discussie over mogelijk is". Zeker als heel veel vergelijkbare bijdragen zonder consequenties toegelaten worden en dan opeens van één iemand niet, bijvoorbeeld.
Dit forum maken we met zijn allen. Met soms tegengestelde meningen, discussies, verschillen van inzicht en opvatting, maar dat moet kunnen. Sterker, dat hoort op een forum: een discussieplatform waarop alle meningen, mits netjes geuit, een plaats horen te kunnen hebben.
Kersje schreef op 02-05-2022 om 17:30:
[..]
Met vetgedrukte ben ik het helemaal eens en dat heb ik hier al diverse keren proberen duidelijk te maken. Als een random forummer vindt dat posts richting mij provocerend zijn of op de man, maar ik dat zelf dus niet vind en dus ook niet staf, dan ook vooral niet ingrijpen als moderator zijnde, waarom zou je? Ook niet als er zelfs 10 meldingen komen van anderen, laat mij gewoon zelf bepalen of ik iets te grof of overschrijdend vind!
Dat is dus de zelfregulering wat men op dit forum graag wilt, maar geef forummers daar dan ook de kans voor!
En ik ben het super, helemaal, 100%, volledig (zijn er nog synoniemen voorradig???) eens met Kersje. Mij lijkt het dat in de eerste plaats diegene die wordt aangesproken (door welke forummer dan ook) moet beslissen of een bepaalde post té ver gaat of niet. Als iedereen dat voor zichzelf uitmaakt, dan is het werk mooi verdeeld maar voor een ander gaan beslissen of een bepaalde post (jegens die ander) niet kan en die gaan staffen, dat is in mijn ogen bemoeien.
Tenminste zo zie ik het.
Knip, provoceren 
Beste moderators,
Nav een algemene waarschuwing in een lopend topic heb ik een bericht gestuurd aan 1 van de moderators, hieronder een gedeelte voor alle moderators omdat ik eigenlijk wel graag wil weten hoe jullie hierover denken:
Ik zou alleen wel graag een reactie ontvangen op mijn verzoek aan alle moderators om begrip te hebben voor het feit dat wij het gedrag van TO zelf niet los kunnen zien van zijn initiële vraag.
Wat mij zo naar treft is het gegeven dat de OP eigenlijk niet een echte vraag betreft, maar dat TO zoekt naar bevestiging van de juistheid van zijn handelen (of het gebrek aan handelen). Met alles wat er speelt rondom grensoverschrijdend gedrag, het voortschrijdend inzicht daarover etc had hij kunnen en moeten weten wat zijn teksten los zouden maken. Wat hij heeft gedaan is eigenlijk provoceren.
Lang verhaal kort: TO had kunnen en moeten weten wat zijn posts zouden losmaken. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat hij het er om deed, dat hij heel goed wist waar hij mee bezig was, ook gezien zijn stijl van forummen in eerdere topics. Kortom: provocatie.
De reactie van vd moderator was overigens dat ik maar niet meer moet reageren als het me zoveel negatieve energie kost. Excuse me?!
Hoe krijg je het verzonnen, zo'n misplaatst advies dat de plank volledig mis slaat. Als we dat advies serieus zouden nemen (beslist niet!), zou een groot deel van de forummers niet meer mee kunnen schrijven over actuele onderwerpen.
MBT de waarschuwing voor een ban bij 'op de man' in het topic wat mag je nog wel zeggen vraag ik me af hoe je op die manier nog met elkaar een discussie kunt voeren. Het topic leek te starten met een algemene vraag maar blijkt te gaan over een concrete situatie waarbij sprake is van grensoverschrijdend gedrag en het niet handelen van TO terwijl hij leidinggevende is. Het is dan toch logisch dat de reacties gaan over TO en dus op de man zijn. Ik zal wel niks meer zeggen in dat topic, zoals ook aan bovenstaande schrijfster is geadviseerd, maar vind het een rare en ook overdreven gang van zaken.
Beste mod,
Is er werkelijk in zoveel woorden tegen Huisje gezegd: "dat ze maar niet meer moet reageren als het {provocerende topic} haar zoveel negatieve energie kost"?
Alvast bedankt voor de toelichting op dit beleid.
niet_rechts schreef op 07-05-2022 om 20:05:
Beste mod,
Is er werkelijk in zoveel woorden tegen Huisje gezegd: "dat ze maar niet meer moet reageren als het {provocerende topic} haar zoveel negatieve energie kost"?
Alvast bedankt voor de toelichting op dit beleid.
Reken maar niet_rechts, dat dat is gezegd. Enige wat ik moet corrigeren: het woord 'moeten' is niet gebruikt. Lading is echter hetzelfde.
Heb even het topic meegelezen, wat ik van het onderwerp vind daarbuiten gelaten, zijn het opmerkingen als deze waardoor een moderator uiteindelijk ingreep:
"Is TO niet degene met deze opmerkingen?"
"Het feit dat TO dit moet vragen zegt mij al genoeg."
"En ik vermoed dat het om jou gaat en niet om 'een' medewerker."
"Wat zou ik graag weten waar TO werkt."
En zo nog meer opmerkingen en bewoordingen.
Voor zover ik weet zijn er geen waarschuwingen uitgedeeld in de topic maar is er in het algemeen verzocht (eerst vriendelijk, toen dringend) om door te gaan op de inhoud ipv op de man. Dit verzoek zal niet voor iedereen van toepassing zijn, vandaar dat het in z'n algemeen geplaatst is ipv persoonlijk gericht.
Ongeacht of een topic provocerend is, verwachten we alsnog normale omgang met anderen.
@Huisje: volgens mij begon jij zelf in dit gesprek met de moderator over je eigen (negatieve) emoties en dat die de overhand kunnen nemen, hoe jij nu dit advies van een moderator verwoord, ben je de moderator negatief aan het framen.
Daarnaast is het per onze huisregels (4.1) niet toegestaan om communicatie met moderators te delen, hier hebben wij een zero tolerance beleid in, als je zoiets bespreekbaar wilt maken kan je dat bij mij aankaarten, via PB of via de mail [email protected].