Feedback op moderatie, vol. 2 (gesloten ivm vol. 3)
Een forum als deze wordt beheerd en in goede banen geleidt door moderators.
Zij zorgen ervoor dat discussies beschaafd blijven en houden spammers en trollen buiten de deur.
Maar ook zij kunnen wel eens een foutje maken, het kan zomaar gebeuren. Maar het kan ook zijn dat je het simpelweg niet eens bent met een beslissing.
Die dingen mogen hier gemeld worden (en niet in de topic waar een moderator heeft ingegrepen).
Houd het hier beschaafd, wij snappen dat emoties soms hoog kunnen oplopen maar bedenk je dat moderators (en wij het beheer) ook maar mensen zijn, wij zullen beledigingen, dreigende taal en onbeleefdheid hier niet tolereren (op het hele forum niet, maar in deze topic zullen wij strenger optreden).
Daarnaast willen we ook graag vermelden dat moderatie foutjes / feedback slechts eenmalig gemeld hoeft te worden, ook om het overzicht voor ons te behouden. Als tientallen mensen hetzelfde komen melden dan draagt dat niet bij aan een gezonde discussie dus controleer, voordat je iets plaatst, of het niet al recent door iemand anders gemeld / aangekaart is.
Dit heb ik gedaan zodat we even rustig konden kijken naar alle reacties en ingrijpen daar waar dat nodig was.
Rose85 schreef op 31-07-2021 om 16:54:
Dit heb ik gedaan zodat we even rustig konden kijken naar alle reacties in ingrijpen daar waar dat nodig was.
Oké 👍
Eens met impala.
Ik zie wel overeenkomsten tussen overmatig fillergebruik en eetstoornissen. Beide vaak veroorzaakt door een laag zelfbeeld en een onrealistisch schoonheidsideaal ingegeven door de fashion industry en Social media. Vreemd dat er niet over gesproken mag worden.
Geen kritiek, maar vooral ook omdat ik het zelf probeer te begrijpen. Wat ik persoonlijk vervelend vind aan een plots gesloten topic, is dat je niet meer kunt reageren. Ik begin dan aan een topic, ben ergens halverwege met lezen, zie een bepaald bericht en besluit dan te reageren.... Maar dat lukt dan opeens niet. Vervolgens scroll ik naar beneden en constateer dan dat het gesloten is. Heel vervelend. Want moet ik nu bij elk topic wat ik lees eerst naar beneden scrollen om te zien of het nog open is en ik, wanneer ik dat zou willen, kan reageren? Erg omslachtig.
En nu ik er verder over nadenk: wat is het ergste dat kan gebeuren online? In een café wordt de boel pas opgebroken als er geknokt wordt. Als er iemand een andere mening heeft (en waar ik niet op zit te wachten), ga ik óf het gesprek zelf verder aan óf ik ga elders staan. Maar ik zou het dan evenmin op prijs stellen als een ander daar tussenkomt.
Ik begrijp uiteraard dat er forumregels zijn. 
Maar ik probeer daarbij te denken met welk doel ze zijn opgesteld. En dat doel zie ik eigenlijk niet echt bij het sluiten van een topic. Ik hoop dat ik te volgen ben, mods. Want ik begrijp het oprecht niet helemaal.
Het modereren in combinatie met het meepraten in een topic is denk ik ook echt niet zo handig en transparant als het lijkt. Tot nu toe komt het helaas amateuristisch en willekeurig over.
Jeetje, ik zie dat ik een officiële waarschuwing heb omdat ik in het topic reageerde op de post van de moderator. Hele korte post met dezelfde strekking als wat ik hier net zei.
Ik had geen idee dat je niet mag reageren op een post van een moderator die meeschrijf in het topic. Maak het dan niet mogelijk om te reageren als dat niet mag. Of zet het erbij ofzo, dit valt wel erg rauw op mijn dak en zet een hele nare en verkeerde toon wat mij betreft.
impala schreef op 31-07-2021 om 16:39:
Ik ben het eens met nienke en zei ook al in dat topic : hoezo mag je niet van mening zijn dat dit soort ingrepen laten doen een uiting is van een psychische stoornis of minstens een groot psychisch probleem?
Misschien valt het officieel volgens de dsm niet onder een stoornis, maar een mening hoeft toch niet wetenschappelijk onderbouwd te zijn?
Een mening hoeft niet wetenschappelijk onderbouwd te zijn. Maar dit is geen mening. Of iets wel of niet een geestelijke stoornis is, is geobjectiveerd. Daar gelden criteria voor. Je kunt het met die criteria oneens zijn en dan kun je als mening hebben dat het wel degelijk als geestelijke stoornis erkend zou moeten worden omdat jij vindt dat het wel voldoet aan criterium X of dat criterium Y volgens jou zou moeten worden toegevoegd aan de definitie van de stoornis waar je naar verwijst. Of dat het een stoornis is die nog niet wordt erkend maar dat zou wel moeten gebeuren want … Etcetera. Nu is het verwijzen naar een geestelijke stoornis vooral het uitdrukken van de mening: ze zijn hartstikke gek! Dat mag je vinden uiteraard. Maar dat heeft een totaal ander gewicht dan een geobjectiveerde geestelijke stoornis. Het is gewoon een kreet. Ik vind het persoonlijk wel belangrijk om feiten, meningen en gevoelens te onderscheiden. Je kunt het over alledrie hebben maar het zijn niet dezelfde dingen.
- PS Ik heb niet meegeschreven in dat topic en maar heel even meegelezen omdat ik het al heel snel een Poolse landdag vond worden waarin mensen vanuit verschillende perspectieven en alsof feiten/meningen/gevoelens naadloos in elkaar overlopen over dezelfde kwestie lijken te praten maar waar geen touw meer aan vast te knopen was voor mij. De ingreep van de moderator was een poging een van de verwarrende aspecten weer te ontwarren. Het kan natuurlijk zijn dat je daar helemaal geen behoefte aan hebt omdat het nou net jouw punt was in de discussie maar ik begreep wel heel goed de intentie.
Mija schreef op 31-07-2021 om 18:29:
[..]
Een mening hoeft niet wetenschappelijk onderbouwd te zijn. Maar dit is geen mening. Of iets wel of niet een geestelijke stoornis is, is geobjectiveerd. Daar gelden criteria voor. Je kunt het met die criteria oneens zijn en dan kun je als mening hebben dat het wel degelijk als geestelijke stoornis erkend zou moeten worden omdat jij vindt dat het wel voldoet aan criterium X of dat criterium Y volgens jou zou moeten worden toegevoegd aan de definitie van de stoornis waar je naar verwijst. Of dat het een stoornis is die nog niet wordt erkend maar dat zou wel moeten gebeuren want … Etcetera. Nu is het verwijzen naar een geestelijke stoornis vooral het uitdrukken van de mening: ze zijn hartstikke gek! Dat mag je vinden uiteraard. Maar dat heeft een totaal ander gewicht dan een geobjectiveerde geestelijke stoornis. Het is gewoon een kreet. Ik vind het persoonlijk wel belangrijk om feiten, meningen en gevoelens te onderscheiden. Je kunt het over alledrie hebben maar het zijn niet dezelfde dingen.
Dat is jouw mening. Maar vind je dan ook dat iemand die daar anders over denkt, dat niet mag zeggen en door de moderator afgestraft moet worden? Is het niet voldoende om jouw mening daar gewoon over te geven in dat topic?
impala schreef op 31-07-2021 om 18:36:
[..]
Dat is jouw mening. Maar vind je dan ook dat iemand die daar anders over denkt, dat niet mag zeggen en door de moderator afgestraft moet worden? Is het niet voldoende om jouw mening daar gewoon over te geven in dat topic?
Dit is geen mening. Er zijn definities voor dingen. Als je alles maar een mening noemt, kun je niet meer met elkaar communiceren. Dan roep je alleen nog maar langs elkaar heen. Mag je leuk vinden. Is niet mijn ding. Ik zie de ingreep van de moderator ook niet als afstraffing maar als een poging om te verhelderen.
Wat ik in dit topic zeg, is off topic in dat andere draadje (want meta) maar om topic hier. Vandaar dat ik het hier doe.
impala schreef op 31-07-2021 om 17:59:
Jeetje, ik zie dat ik een officiële waarschuwing heb omdat ik in het topic reageerde op de post van de moderator. Hele korte post met dezelfde strekking als wat ik hier net zei.
Ik had geen idee dat je niet mag reageren op een post van een moderator die meeschrijf in het topic. Maak het dan niet mogelijk om te reageren als dat niet mag. Of zet het erbij ofzo, dit valt wel erg rauw op mijn dak en zet een hele nare en verkeerde toon wat mij betreft.
Dat vind ik ook bijzonder. Ik zou het echt fijn vinden als de moderators wat meer op het zelfsturend vermogen van de forummers vertrouwden. In het topic kon Willem zeker niet alleen maar z’n mening verkondigen, maar kwam er ook flink tegengas. Kortom, er werd gediscussieerd. Dat zo’n discussie dan in de kiem wordt gesmoord vind ik totaal onnodig.
Overigens vind ik het ook heel vreemd dat er (blijkbaar) posts uit dit topic gerapporteerd zijn door forummers. Wees dan in ieder geval zo open om dat te melden in het betreffende topic, dat zou mensen sieren. Ik vond het in ieder geval allemaal reuze meevallen.
-Nienke- schreef op 31-07-2021 om 18:44:
[..]
Dat vind ik ook bijzonder. Ik zou het echt fijn vinden als de moderators wat meer op het zelfsturend vermogen van de doeummers vertrouwden. In het topic kon Willem zeker niet alleen maar z’n mening verkondigen, maar kwam er ook flink tegengas. Kortom, er werd gediscussieerd. Dat zo’n discussie dan in de kiem wordt gesmoord vind ik totaal onnodig.
Overigens vind ik het ook heel vreemd dat er (blijkbaar) posts uit dit topic gerapporteerd zijn door forummers. Wees dan in ieder geval zo open om dat te melden in het betreffende topic, dat zou mensen sieren. Ik vond het in ieder geval allemaal reuze meevallen.
Dit ja!
Spreek staffers er op aan dat ze hun onmin zelf moeten leren uitpraten of om een onderwerp te leren negeren.
Een discussieforum is bedoeld voor discussie.
impala schreef op 31-07-2021 om 18:36:
[..]
Dat is jouw mening. Maar vind je dan ook dat iemand die daar anders over denkt, dat niet mag zeggen en door de moderator afgestraft moet worden? Is het niet voldoende om jouw mening daar gewoon over te geven in dat topic?
Mensen van een psychische stoornis betichten zonder kennis over diagnoses en/of ggz, is net zo verwerpelijk als mensen de kanker toewensen. Laten we dat vooral niet doen. Dat is geen mening, dat is gewoon schelden en marginaliseren. En ja, ik ben wel ggz opgeleid dus ik sla er nogal op aan. Bovendien: uiterlijke kenmerken zeggen niets over karakter eigenschappen of competenties
Daarnaast: ik snap in het draadje van willem uberhaubt niet dat een bericht, dat naar mijn smaak bol staat van seksisme en discriminatie (psychiatrische stoornis) door de beugel kan. En dat moderators zelf gaan reageren en later onder dezelfde naam gaan ingrijpen. Het voelt onzuiver en onveilig. Ik heb behoefte aan meer objectiviteit bij moderators. Of je praat mee en je bent daarmee automatisch onderdeel van het gesprek en dus subjectief, of je houdt je erbuiten en waakt daarmee voor je objectiviteit.
Mija schreef op 31-07-2021 om 18:41:
[..]
Dit is geen mening. Er zijn definities voor dingen. Als je alles maar een mening noemt, kun je niet meer met elkaar communiceren. Dan roep je alleen nog maar langs elkaar heen. Mag je leuk vinden. Is niet mijn ding. Ik zie de ingreep van de moderator ook niet als afstraffing maar als een poging om te verhelderen.
Wat ik in dit topic zeg, is off topic in dat andere draadje (want meta) maar om topic hier. Vandaar dat ik het hier doe.
Een definitie maakt iets geen feit. Er is ook binnen de wetenschap veel discussie over de vraag of definities van stoornissen wel juist zijn. In feite zijn die definities ook maar meningen van dat moment, ze zijn dan ook continu aan verandering onderhevig. Dus waarom zou je op een forum niet kunnen discussiëren over de vraag of bepaald gedrag niet onder zo'n definitie zou moeten of kunnen vallen. In de wetenschappelijke wereld gebeurt dat ook. Het zijn geen natuurkundige feiten ofzo, waarover je niet van mening kunt verschillen.
impala schreef op 31-07-2021 om 18:48:
[..]
Een definitie maakt iets geen feit. Er is ook binnen de wetenschap veel discussie over de vraag of definities van stoornissen wel juist zijn. In feite zijn die definities ook maar meningen van dat moment, ze zijn dan ook continu aan verandering onderhevig. Dus waarom zou je op een forum niet kunnen discussiëren over de vraag of bepaald gedrag niet onder zo'n definitie zou moeten of kunnen vallen. In de wetenschappelijke wereld gebeurt dat ook. Het zijn geen natuurkundige feiten ofzo, waarover je niet van mening kunt verschillen.
Kijk, en deze discussie zou dus wat mij betreft prima in het topic zelf gevoerd kunnen worden... Dat is een stuk volwassener dan mensen staffen omdat ze iemand betichten van een psychische stoornis. Geef dan gewoon een inhoudelijk weerwoord.
Sleaford schreef op 31-07-2021 om 18:47:
[..]
Mensen van een psychische stoornis betichten zonder kennis over diagnoses en/of ggz, is net zo verwerpelijk als mensen de kanker toewensen. Laten we dat vooral niet doen. Dat is geen mening, dat is gewoon schelden en marginaliseren. En ja, ik ben wel ggz opgeleid dus ik sla er nogal op aan.
Daarnaast: ik snap in het draadje van willem uberhaubt niet dat een bericht, dat naar mijn smaak bol staat van seksisme en discriminatie (psychiatrische stoornis) door de beugel kan. En dat moderators zelf gaan reageren en later onder dezelfde naam gaan ingrijpen. Het voelt onzuiver en onveilig. Ik heb behoefte aan meer objectiviteit bij moderators. Of je praat mee en je bent daarmee automatisch onderdeel van het gesprek en dus subjectief, of je houdt je erbuiten en waakt daarmee voor je objectiviteit.
Grotendeels eens. Ik vind wel dat je er erg scherp in zit mbt de moderator. Dat is gewoon een forummer die dit er als vrijwilliger bij doet. Als het professioneel moet, moeten ze ervoor betaald worden en dan moeten wij een betaald abonnement nemen. Ik zie ze gewoon als amateur-scheidsrechters. Die nemen soms ook beslissingen waar je het niet mee eens bent en dan gedraag je je sportief, accepteer je de beslissing zonder commentaar en speel je door. Maar goed dat is een mening natuurlijk. (Ik zeg het er maar ff bij 😂).