vrouwen en criminaliteit
Ik las dat van de gevangenisbevolking in Nederland maar 5% vrouw is. Toen vroeg ik me af: doen we het niet of zijn we er beter in? Jullie enig idee?
Diyer schreef op 11-05-2022 om 17:58:
[..]
Wie is Asha ten Broeke? Het staat je vrij om andere links te plaatsen. Dit waren zo'n beetje een vd eerste Google hits die ik tegenkwam bij mijn zoektocht naar hormonen in relatie tot agressie
Er is toch wel wat meer te vinden. O.a. een onderzoek naar de invloed van testosteron op de agressie van agenten (is er wel), en iets over de wisselwerking met cortisol (stresshormoon). Ik twijfel er niet over of mannen door hun hormoonhuishouding agressiever zijn dan vrouwen.
MMcGonagall schreef op 11-05-2022 om 18:28:
[..]
Er is toch wel wat meer te vinden. O.a. een onderzoek naar de invloed van testosteron op de agressie van agenten (is er wel), en iets over de wisselwerking met cortisol (stresshormoon). Ik twijfel er niet over of mannen door hun hormoonhuishouding agressiever zijn dan vrouwen.
sommige mensen twijfelen ook niet over het bestaan van God. Toch is daar geen wetenschappelijk bewijs voor. De vraag is of recente onderzoeken de agressie theorie nog ondersteunen of dat dit gebaseerd is op oude vooroordelen, zoals er ook decennialang gedacht is dat vrouwen konden lijden aan hysteria.
Er staat nl. ook in een van de linken dat een deel vd onderzoeken naar testosteron op vooroordelen is gebaseerd. Die onderzoeken zijn begin vorige eeuw bedacht met veel beperktere kennis van zaken, om noch maar te zwijgen over het aandeel nurture.
Als je insteek begin 1900 is: We zien een verhoogde (fysieke) agressie bij mannen en dat moet ergens door verklaard worden. Wat is een groot verschil tussen mannen en vrouwen? Ah, een hormoon en we noemen het Testosteron. Voila, dan moet dat het zijn. En vanuit dat gegeven is men decennialang verder gaan uitwerken. Maar inmiddels weten we veel meer en kunnen we veel meer variabelen toevoegen en kunnen we hopelijk ook vanuit andere (voor)oordelen die onderzoeken insteken.
Alleen al de insteek: verklaar de verschillen vs.verklaar de overeenkomsten, geeft al een totale andere benadering aan een onderzoek.
Dit onderzoek gaat niet over agressie in combinatie met testosteron. Maar onderstreept wel dat testosteron op zichzelf geen veroorzaker is van gedrag en dat dit een veel complexer systeem is. Een andere studie wijst cortisol (stresshormoon) aan als oorzaak van agressie, we hebben de facto nurture en dan nog een heleboel andere systemen en hormonen.
Kortom, veel te kort door de bocht om het te wijten aan 1 hormoon of 1 sekse en daarmee mannen en vrouwen te simplificeren tot de zachte vs. de agressieve
Erg jammer dat dat anno 2022 weer opspeelt en zo onnodig, want het speelt opnieuw de kaarten in handen van mensen: ik kan er niks aan doen, dat ligt aan het feit dat ik een piemel of een kut heb.
https://nieuws.kuleuven.be/nl/2012_en_vroeger/0607/03/mythes-over-mannelijk-hormoon-doorprikt
Diyer schreef op 11-05-2022 om 17:11:
[..]
Je zegt 'het kan best dat....'. Het kan ook best niet. Egocentrisme is bij mijn weten niet hormonaal of geslachtelijk bepaald. Het zal ongetwijfeld wel een nurture ding zijn, dus als je iemand aanleert dat het ok is om je eigen belangen altijd ten koste van anderen bovenaan te zetten, dat je dit meer acceptabel vindt. En ik denk dat dit in het algemeen in grote delen nog zeker wordt geleerd aan mannen. En dan met name mannen die vinden dat hun eigen belangen meer gewicht in de schaal leggen tov de belangen van vrouwen. Dat is helaas in veel culturen nog steeds vrij normaal, maar hóeft dus helemaal geen biologische grondslag te hebben. Wereldwijd zijn mensen van binnen echt biologisch hetzelfde. Er is dus geen biologische basis om te zeggen dat mannen of vrouwen van cultuur x agressiever/onderdrukkender/mannelijker/vrouwelijker zijn dan andere culturen. Toch kan er een behoorlijk verschil zitten in opvattingen en daaruit voortvloeiend gedrag. Ik zeg: aangeleerd.
Want of dat gedrag ook te maken heeft met nature (in aanleg zijn mannen agressiever dan vrouwen) vraag ik me echt af.
Ik suggereerde iets over een egocentrische manier van denken, het lijkt me niet dat je daar mee geboren wordt.
yette schreef op 11-05-2022 om 19:10:
[..]
Ik suggereerde iets over een egocentrische manier van denken, het lijkt me niet dat je daar mee geboren wordt.
Ik denk dat egocentrisme voornl. ontstaat door opvoeding en een stukje persoonlijkheid. Je adopteert wat in jouw omgeving als normaal gezien wordt. Als ellebogen werk bij mannen geaccepteerder is dan bij vrouwen, dan zul je al snel zien dat ellebogen (openlijk) meer bij mannen voorkomen en dat vrouwen het normaler vinden als ze daarop bestraffend worden toegesproken. Zeker als de hele maatschappij waarin je opgroeit daar dezelfde oordelen over heeft, dan zal je wat je thuis voorgeleerd krijgt nogmaals bevestigd zien in de maatschappij en je daarnaar gaan gedragen.
Er zullen heus wel wat verschillen zijn qua hormonen, maar men komt daar steeds meer op terug. Onderzoeken laten een steeds gedifferentieerder beeld zien, omdat onderzoeken steeds meer kennis hebben. Steeds meer variabelen. En inmiddels hebben we ook steeds meer kennis over de opzet van een onderzoek en hoe je de uitkomst ervan kunt beinvloeden. Dat maakt oude onderzoeken ook minder betrouwbaar.
En als ik puur uit mijn eigen omgeving mijn conclusies moet trekken hoe agressie verdeeld is over de seksen, zal ik eerlijk moeten toegeven dat het in mijn omgeving overwegend andersom is. Maar dan neem ik agressie breed op he, niet zozeer matten met de vuisten, want dat zie ik eerder bij de mannen. Niet in de laatste plaats omdat de mannen die ik ken zijn uitgedaagd door andere mannen, terwijl ze zelf zo pacifistisch zijn als de pest. Maar als je als man uit onverwachte hoek ineens een vuist in je gezicht krijgt, omdat dat een geaccepteerdere manier is waarop mannen hun agressie uiten, kun je vaak niet veel anders dan van je afvechten voordat je het op een rennen kunt zetten. Dan kun je ook als niet agressieve man op het politieburo belanden, omdat je onderdeel was van een gevecht.
Die vorm van agressie heb ik als vrouw niet zo vaak meegemaakt door andere vrouwen. Hoewel ik de keren dat ik als kleiner meisje in de bus zat naar het zwembad en door andere meiden (uit een bepaalde wijk, dat wel) vuil werd aangekeken met de opmerking 'kan je het zien? Moet je soms klappen hebben?' niet meer op 2 handen kan tellen. Godzijdank heeft het nooit tot klappen geleid, maar de agressieve lading was voelbaar eng en ik was blij als ik op het station temidden van andere mensen kon overstappen op mijn "veilige" bus. En ken je het liedje van de boer die zijn vrouw slaat? Die vrouw slaat haar kind en het kind die slaat de hond en de hond die bijt de kat. Daarnaast werd ik vroeger gepest. Door meiden. Ze sloegen me niet (zo worden meiden niet opgevoed), maar de agressie was er niet minder om.
Kortom, agressie is imo (en de onderzoeken komen daar steeds dichterbij in de buurt) niet iets wat is voorbehouden aan mannen. Maar vooral een maatschappelijk fenomeen.
@ Diyer, je focust nu vooral op agressie en gender terwijl het gaat over criminaliteit en gender. Van agressie tot oplichting, van stelen tot dealen. Hoe komt het dat mannen vaker die grens van het toelaatbare overgaan dan vrouwen?
Ik vraag me af of het zo werkt, al klinkt het heel plausibel. Ik zie over het algemeen heel wat meer agressief gedrag bij mannen dan bij vrouwen, zowel verbaal als fysiek, dus of dat allemaal cultureel verklaard kan worden? Kan zomaar natuurlijk, zo is het hele man/vrouw werk/zorg natuurlijk ook vooral aangeleerd gedrag. Maar goed, er zijn ook nog wel studies die wel een invloed aantonen.
Beter natuurlijk
yette schreef op 11-05-2022 om 19:43:
@ Diyer, je focust nu vooral op agressie en gender terwijl het gaat over criminaliteit en gender. Van agressie tot oplichting, van stelen tot dealen. Hoe komt het dat mannen vaker die grens van het toelaatbare overgaan dan vrouwen?
Klopt, daar heb je gelijk in. Ik trok het verder, want voordat je in de gevangenis belandt, heb je natuurlijk bepaald gedrag nodig. Je komt er niet terecht als je iemand een aai over z'n bol geeft.
Maar er wordt wel gevraagd wat het verschil is tussen mannen en vrouwen. Ik denk dat er andere vormen van geweld meer geaccepteerd worden bij mannen dan bij vrouwen. Maar zodra dit uit de hand loopt, er ook grotere consequenties aan vast zitten.
Als een man iemand een draai om z'n oren geeft, is de kans op letsel alleen al groter dan wanneer een vrouw dat doet. Daarnaast denk ik ook dat mannen vooral nog steeds worden opgevoed met de macht van status en de vrouw vaker wordt opgevoed met de macht van een man met status. Of anders een brave vrouw zijn.
Bij vrouwen wordt wild spel afgeremd, bij jongens meer geaccepteerd. Er wordt in de opvoeding (was laatst een ander topic over de onbewuste benadering bij kinderen die niet eens iets met hormonen te maken had) vooral onbewust veel meer gestuurd op bepaalde verschillen. Neem daarbij maatschappelijke verwachtingen en misschien een klein stukje hormonen en je hebt al een heel ander uitgangspunt hoe je in de criminaliteit belandt.
yette schreef op 11-05-2022 om 19:43:
@ Diyer, je focust nu vooral op agressie en gender terwijl het gaat over criminaliteit en gender. Van agressie tot oplichting, van stelen tot dealen. Hoe komt het dat mannen vaker die grens van het toelaatbare overgaan dan vrouwen?
Ik ken toch genoeg criminelen die het goede leven leven en hun vrouwen doen daar gewoon aan mee, ze doen zelf niks crimineels maar profiteren wel mee van de opbrengsten. Dat is in principe net zo goed crimineel gedrag toch?
yette schreef op 11-05-2022 om 19:43:
@ Diyer, je focust nu vooral op agressie en gender terwijl het gaat over criminaliteit en gender. Van agressie tot oplichting, van stelen tot dealen. Hoe komt het dat mannen vaker die grens van het toelaatbare overgaan dan vrouwen?
Om even te mierenn**ken; je kunt je daarvoor nog afvragen waarom mannen in ieder geval vaker tot een gevangenisstraf veroordeeld worden. En of er bias in die cijfers zit. Ik denk namelijk dat dat ook het geval is, naast allerlei andere dingen. Het zal een combinatie van veeeeel factoren zijn, denk ik.
Battle-Royale schreef op 11-05-2022 om 20:14:
[..]
Ik ken toch genoeg criminelen die het goede leven leven en hun vrouwen doen daar gewoon aan mee, ze doen zelf niks crimineels maar profiteren wel mee van de opbrengsten. Dat is in principe net zo goed crimineel gedrag toch?
Ik ken geen enkele crimineel.
Zijn hun kinderen dan volgens jou ook crimineel? Die profiteren net zo goed.
yette schreef op 11-05-2022 om 20:57:
[..]
Ik ken geen enkele crimineel.
Zijn hun kinderen dan volgens jou ook crimineel? Die profiteren net zo goed.
Ken je echt geen crimineel? Goh, ik ken er meerdere, geen ‘actieve’ (voor zover ik weet) maar wel mensen die vast zitten of alweer vrij zijn.
yette schreef op 11-05-2022 om 20:57:
[..]
Ik ken geen enkele crimineel.
Zijn hun kinderen dan volgens jou ook crimineel? Die profiteren net zo goed.
Die kinderen kiezen er niet zelf voor, de ouders wel.
MMcGonagall schreef op 11-05-2022 om 20:58:
[..]
Ken je echt geen crimineel? Goh, ik ken er meerdere, geen ‘actieve’ (voor zover ik weet) maar wel mensen die vast zitten of alweer vrij zijn.
Ik ook niet hoor. Alleen wat mensen die misschien een keertje hun roes moesten uitslapen in de cel. En wat jeugdvandalisme of iets in die trant, waar ze met een taakstraf of voorwaardelijk vanaf kwamen. Maar ik ken (voor zover ik weet) niemand die echt langere tijd vast heeft gezeten. En ik heb best een grote diversiteit van mensen in mijn omgeving.