Superieur zijn
Naar aanleiding van een ander topic wil ik jullie wat vragen. Het schijnt dat (blanke witte!) mensen die naar weeshuizen gaan in Afrika of iets anders daar doen (bouwen) eigenlijk niet welkom zijn. Nou ja wel welkom maar het is dan schijnbaar de witre/blanke die zich superieur voelt om de (niet witte blanke) te helpen. Ik heb onder een steen gelegen want ik wist dit oprecht niet. Nu dacht ik dus dat ik zeer waarschijnlijk mensen zich rot laat voelen als ik kleding breng of geld geef aan goede doelen. Ja ik geef dus aan weeshuizen en heb weleens grote bedragen bij elkaar gesponsert. Ik heb besloten daar mee te stoppen want iemand kwetsen wil ik natuurlijk niet. Maar goed hier komt mijn vraag aan jullie: wisten jullie dat het zo was zoals ik hierboven beschrijf?
Sophia_! schreef op 09-08-2021 om 10:09:
Maar hoe moet het dan Piratenkoningin en Koralinde? Je wilt uit goede bedoelingen mensen helpen, maar aan de andere kant geen racist zijn. Moet je dan stoppen met helpen, of hoe zou je dan dingen aan moeten pakken volgens jullie? Op deze manier belandt je behoorlijk in een spagaat als je hulp wilt bieden in Afrika.
Even los van racisme: ik werk als hulpverlener (in Nederland). Toen ik vers afgestudeerd net begon, moest ik leren dat een goedbedoelende intentie van ‘zielige mensen helpen’ met alle technieken die ik heb geleerd vooral mijzelf een goed gevoel geeft. Voor degene die ik wil helpen, levert het veel meer op als ik de ander serieus neem als volwaardig mens en we samen uitzoeken wat diegene zou kunnen helpen. Dat betekent best vaak dat ik niet allemaal fancy hulp aan het geven ben, maar alleen de administratie regel die nodig is om te zorgen dat iemand krijgt wat nodig is, of dat ik iemand anders inschakel die beter kan bieden wat er echt nodig is.
Sophia_! schreef op 09-08-2021 om 10:09:
Maar hoe moet het dan Piratenkoningin en Koralinde? Je wilt uit goede bedoelingen mensen helpen, maar aan de andere kant geen racist zijn. Moet je dan stoppen met helpen, of hoe zou je dan dingen aan moeten pakken volgens jullie? Op deze manier belandt je behoorlijk in een spagaat als je hulp wilt bieden in Afrika.
Ik sluit me aan bij de antwoorden die al gegeven zijn! In de regel kan je denk ik ook wel stellen dat daadwerkelijk bijdragen aan herstel van de economieën en omstandigheden daar werk zal kosten dat structureel, zwaar en complex is. In samenwerking met de lokale bevolking en uitgaande van hun ervaring.
Voordat je daadwerkelijk vertrekt zou ik mezelf dus een aantal vragen stellen. 1. Waar hebben de mensen daar echt behoefte aan? 2. Welke specialistische kennis of vaardigheden kan ik bieden om daarin te voorzien? 3. Pak ik geen werk af dat mensen daar zelf betaald kunnen doen? 4. Werk ik samen met de lokale bevolking en is mijn werk erop gericht om mezelf zo snel mogelijk weer misbaar te maken? 5. Kan ik niet beter vanuit Nederland mijn steentje bijdragen?
Vanuit Nederland kan je dan je geld onderbrengen bij banken die niet investeren in wapenhandel en tegen beleid stemmen (of op een andere manier in actie komen!) dat Afrikaanse landen schaad. Tot op de dag van vandaag onttrekken wij kostbare grondstoffen aan dat continent, kopen we land op dat de lokale bevolking gebruikte om van te leven, buiten we mensen op grote schaal uit om voor onszelf goedkoop te produceren, dumpen we daar allerlei vervuilende stoffen. De lijst is eindeloos. Ik denk dus zeker dat er ook door witte mensen hier ontzettend veel goed werk verzet kan en moet worden. Of het leuk en makkelijk zal zijn is iets anders.
Dank voor jullie uitgebreide antwoorden, daar heb ik weer iets om over na te denken 
Het was geenszins mijn bedoeling om over racisme me te gaan hakketakken, (liever niet zelfs!), maar vroeg me oprecht af hoe je dan zou moeten handelen.
Ik help nu eerlijk gezegd helemaal niet omdat ik die grote organisaties niet zo vertrouw en het een bodemloze put lijkt. De door jullie genoemde kleine lokale initiatieven spreken mij wel aan, daar zal ik me in gaan verdiepen.
Piratenkoningin schreef op 09-08-2021 om 10:29:
[..]
Anderzijds denk ik dat het ook belangrijk is het in het grotere maatschappelijk debat wel als racisme/rassendiscriminatie te benoemen, omdat het wel systematisch aan de hand is dat mensen van bepaalde rassen (meer of met grotere gevolgen) gediscrimineerd worden.
Het is ook heel lastig om het gesprek te voeren omdat de individuele helper misschien écht de allerbeste intenties heeft en diep gekwetst kan zijn. En als je gegriefd bent in je goede oprechte bedoelingen is het moeilijker te zien dat de achterliggende structuur wel degelijk racistisch kan zijn.
De achterliggende structuur is “ze kunnen het zelf niet. Als ze het wel zelf konden stond die school er al lang, dus ze hebben hulp nodig. En ik bepaal welke hulp ze nodig hebben”.
Dat is zoiets als: ik heb een hamer, dus alles wat ik zie is een spijker. Oftewel: ik vind het leuk om voor de klas te staan en ik kan goed Engels, dus is het nuttig als ik daar les ga geven.
Of misschien is het makkelijker te begrijpen als een man die ziet dat zijn vrouw haar autootje niet aan de praat krijgt. Hij zegt ‘breek jij daar je hoofd maar niet over, ga maar koffie zetten, ik los het wel op’. Voor een keertje is dat heel plezierig en hoffelijk, maar als hij dat 20 jaar achter elkaar doet leert die vrouw nooit dat ze het misschien wel zelf kan, of dat ze ook op autocursus kan gaan, of dat ze misschien beter af is met een andere auto.
De eerste keer is het hoffelijk, maar als het structureel zo gaat noemen we het seksisme.
Kennen jullie zoveel mensen die dit hebben gedaan? Ik ken heel wat reislustige types en velen daarvan hebben voor korte of langere tijd in het buitenland gewoond en gewerkt, maar dit soort verhalen ken ik niet van dichtbij.
Je gaat iets doen waarvoor je in opleiding bent, of al in bent afgestudeerd. Niet zomaar vanuit het niets, omdat je wit bent, toch? Of heb ik iets gemist?
Julali schreef op 09-08-2021 om 11:03:
Je gaat iets doen waarvoor je in opleiding bent, of al in bent afgestudeerd. Niet zomaar vanuit het niets, omdat je wit bent, toch? Of heb ik iets gemist?
Als je het hele topic hebt gelezen, en je denkt nog steeds dat het nuttig is om hulp te verlenen vanuit jóuw opleiding, dat je daar Engels moet gaan geven omdat jij toevallig Engels hebt gestudeerd, dan heb je wel iets gemist ja.
Ginevra schreef op 09-08-2021 om 11:08:
[..]
Als je het hele topic hebt gelezen, en je denkt nog steeds dat het nuttig is om hulp te verlenen vanuit jóuw opleiding, dat je daar Engels moet gaan geven omdat jij toevallig Engels hebt gestudeerd, dan heb je wel iets gemist ja.
Alle leraren voelen zich superieur?
Eigenlijk mag je dan dus alleen in je eigen land werken? Of is dat ook superieur gedrag als je vanuit je expertise anderen iets bij wil brengen?
Piratenkoningin schreef op 09-08-2021 om 10:29:
[..]
(…)
Anderzijds denk ik dat het ook belangrijk is het in het grotere maatschappelijk debat wel als racisme/rassendiscriminatie te benoemen, omdat het wel systematisch aan de hand is dat mensen van bepaalde rassen (meer of met grotere gevolgen) gediscrimineerd worden. Alleen de uitwassen daarvan aanpakken, hoe belangrijk ook, draagt niet bij aan het voorkomen van nieuwe uitwassen als het achterliggende probleem niet wordt benoemd en aangepakt.
(…)
Dat ben ik met je eens. Alleen denk ik dat het gesprek dan gevoerd moet worden op macro-niveau en niet op micro-niveau.
In jouw het voorbeeld van Ginerva van de vrouw-met-auto op de volgende pagina (het lukt me niet te citeren vanaf 2 verschillende pagina’s) zou je dan moeten bespreken “het is zinvoller als vrouwen zelf leren hun auto te onderhouden” ipv te zeggen “alle mannen zijn seksistisch want ze helpen een vrouw met het onderhoud van haar auto”.
Je zou dan bijvoorbeeld kunnen zeggen dat de handelwijze van “de helper” in de weg staat aan de zelfstandigheid van “de ontvanger” en dat die ontvanger er meer aan heeft als de helper een andere vorm van hulp zou kunnen geven. Ik denk dat je dan veel meer bereikt in de gespreksvoering. Want dan kun je samen verkennen wat “het probleem is” (en of het daadwerkelijk een probleem is, want als vrouw geld verdient gaat ze naar een garage) en wat mogelijke oplossingen zijn (onderhoud aanleren of verdiencapaciteit vergroten zodat ze zelf onderhoud kan inkopen).
Ik denk dat de discussie daar echt mee geholpen zou zijn.
er.is.maar.1.Pino schreef op 09-08-2021 om 11:23:
[..]
Dat ben ik met je eens. Alleen denk ik dat het gesprek dan gevoerd moet worden op macro-niveau en niet op micro-niveau.
Injouwhet voorbeeld van Ginerva van de vrouw-met-auto op de volgende pagina (het lukt me niet te citeren vanaf 2 verschillende pagina’s) zou je dan moeten bespreken “het is zinvoller als vrouwen zelf leren hun auto te onderhouden” ipv te zeggen “alle mannen zijn seksistisch want ze helpen een vrouw met het onderhoud van haar auto”.
Je zou dan bijvoorbeeld kunnen zeggen dat de handelwijze van “de helper” in de weg staat aan de zelfstandigheid van “de ontvanger” en dat die ontvanger er meer aan heeft als de helper een andere vorm van hulp zou kunnen geven. Ik denk dat je dan veel meer bereikt in de gespreksvoering. Want dan kun je samen verkennen wat “het probleem is” (en of het daadwerkelijk een probleem is, want als vrouw geld verdient gaat ze naar een garage) en wat mogelijke oplossingen zijn (onderhoud aanleren of verdiencapaciteit vergroten zodat ze zelf onderhoud kan inkopen).
Ik denk dat de discussie daar echt mee geholpen zou zijn.
Ja of elke automonteur seksisme verwijten als hij je auto maakt 
Ik moet nu ook denken aan artsen zonder grenzen. Dat is ook foute boel als je de lijn van dit topic doortrekt.
Julali schreef op 09-08-2021 om 11:28:
[..]
Ja of elke automonteur seksisme verwijten als hij je auto maakt
Dat zegt Ginerva niet. Ik ben al langer met o.a. Ginerva in gesprek en het cruciale element hier is “ongeschoold”. Een automonteur is geschoold. Dus de vergelijking die je hier maakt gaat mank.
Ik lees dit topic mee. Veel wist ik, maar het is verhelderend het allemaal zo bij elkaar te lezen.
Dankjulliewel 
Julali schreef op 09-08-2021 om 11:29:
Ik moet nu ook denken aan artsen zonder grenzen. Dat is ook foute boel als je de lijn van dit topic doortrekt.
Dat klopt evenmin. Artsen zonder grenzen komt prima door de “vragenlijst” van Koralinde
Koralinde schreef op 09-08-2021 om 10:43:
[..]
(…)Voordat je daadwerkelijk vertrekt zou ik mezelf dus een aantal vragen stellen. 1. Waar hebben de mensen daar echt behoefte aan? 2. Welke specialistische kennis of vaardigheden kan ik bieden om daarin te voorzien? 3. Pak ik geen werk af dat mensen daar zelf betaald kunnen doen? 4. Werk ik samen met de lokale bevolking en is mijn werk erop gericht om mezelf zo snel mogelijk weer misbaar te maken? 5. Kan ik niet beter vanuit Nederland mijn steentje bijdragen?
(..)
er.is.maar.1.Pino schreef op 09-08-2021 om 11:30:
[..]
Dat zegt Ginerva niet. Ik ben al langer met o.a. Ginerva in gesprek en het cruciale element hier is “ongeschoold”. Een automonteur is geschoold. Dus de vergelijking die je hier maakt gaat mank.
Iemand die Engels heeft gestudeerd is toch ook geschoold? Daar ging het net over, dat zo iemand niet in het buitenland Engels mag onderwijzen.
Julali schreef op 09-08-2021 om 11:33:
[..]
Iemand die Engels heeft gestudeerd is toch ook geschoold? Daar ging het net over, dat zo iemand niet in het buitenland Engels mag onderwijzen.
Als die iemand ook zijn lesbevoegdheid heeft gehaald zie ik het probleem ook niet nee. Dan ben je gewoon een expat.
Edit: ik lees het lijstje van Koralinde nog eens na en dan zou het op punt 3 nog stuk kunnen gaan. Maar dan vind ik dat het de vrije keus is van de school om de expat of een lokale docent aan te nemen. Als daar gelijke arbeidsvoorwaarden gelden, dan moeten zo vooral kiezen voor de best gekwalificeerde (dus los van afkomst).