De zondagochtend vraag

Moederkareltje schreef op 21-04-2024 om 15:38:

[..]

Ja mensen die er overgewicht door krijgen van alle frituur gaan eerder naar de dokter. Ik eet ook wel eens friet maar met mate. Duurder maken is niet helemaal eerlijk. Eerder een verbod voor mensen met bmi boven de 30 om langs de frituur te gaan of die mensen extra laten betalen voor de hamburger.

Duurder maken is juist wel eerlijk, want dan betaalt iedereen hetzelfde. En met preventie wil je juist voorkomen dat mensen overgewicht krijgen. 

RosaMontana schreef op 21-04-2024 om 15:45:

[..]

Duurder maken is juist wel eerlijk, want dan betaalt iedereen hetzelfde. En met preventie wil je juist voorkomen dat mensen overgewicht krijgen.

Als friet gebakken is in zonnebloemolie is dat helemaal niet slecht. De fritessaus die je erbij eet maakt het ongezond. 

dikke mensen of rokende mensen meer zorgpremie laten betalen kan ook. Loont het ook nog om gezonder te leven. 

Roos55 schreef op 21-04-2024 om 15:51:

[..]

Interessante vraag

Helpt preventie?

Het aantal rokers daalt wel, toch? 

Moederkareltje schreef op 21-04-2024 om 15:57:

dikke mensen of rokende mensen meer zorgpremie laten betalen kan ook. Loont het ook nog om gezonder te leven.

Dit gaat echt veel te ver.

Moederkareltje schreef op 21-04-2024 om 15:57:

dikke mensen of rokende mensen meer zorgpremie laten betalen kan ook. Loont het ook nog om gezonder te leven.

Alle vrouwen in de overgang meer premie laten betalen. Dat zal ze leren,  met hun kwalen!

Ik rook (weer  ) maar terecht. Andere hoeven er geen last van te hebben. 

Ik ben normaal nogal een anarchist als het gaat om mensen beperken maar roken is een slechte eigenschap die gruwelijk irritant is voor omstanders, dus ik ben voor. Zeg ik als ex-roker en familielid van diverse mensen die er aan dood zijn gegaan/significant mindere kwaliteit van leven hebben door roken.

Moederkareltje schreef op 21-04-2024 om 15:38:

[..]

Ja mensen die er overgewicht door krijgen van alle frituur gaan eerder naar de dokter. Ik eet ook wel eens friet maar met mate. Duurder maken is niet helemaal eerlijk. Eerder een verbod voor mensen met bmi boven de 30 om langs de frituur te gaan of die mensen extra laten betalen voor de hamburger.

Hoe zie je dat voor je? Op de weegschaal voor je de snackbar inloopt of voor de bezorger van thuisbezorgd je de bestelling afgeeft? 

Veel mensen zijn skinny fat en zijn metabolisch gezien ongezond. BMI zegt niet alles.

ex-roker hier. Ik vind het fijn dat je binnen niet meer mag roken, maar op terras vind ik wel een ander verhaal. Eerst moesten alle rokers maar naar buiten en nu zitten ze buiten en dan moeten ze daar ook weer weg. Laat het aan de horeca zelf maar over, wat ze willen met roken. De ene een rookvrij terras, de andere niet. Is het aan de klant welke kant ze gaan zitten.
Ik werk zelf in de GGZ en daar willen ze het terrein ook rookvrij hebben. Proef gedraaid op opname-afdeling en daar lukt het. 

watertoren schreef op 21-04-2024 om 16:05:

Ik snap het best wel dat een ander last heeft van mijn sigaret. Maar om roken te verbieden zelfs buiten dan maak ik me zorgen om de horeca. De horeca heeft met het rookverbod toch al een stap terug moeten doen. Vele zijn failliet gegaan. Het is ook niet zo dat niet rokers massaal ineens wel naar een cafe gingen. Wel is het zo nu er minder controle is dat er dus wel gerookt wordt in cafe's. Absoluut niet overdag maar in de loop van de avond wel. Ik ben een echte roker. Anders zou ik thuis blijven. Ik werk zelf achter de bar in een kantine en ja daar wordt nog steeds gerookt binnen.

Onderzoek heeft uitgewezen dat er niet meer faillissementen zijn geweest na het rookverbod. Berichten daarover zijn er wel geweest, maar bleken van de tabakslobby te komen. Net zoals berichten over supermarkten die failliet zouden gaan als ze geen tabak meer mochten verkopen - ook gestuurd vanuit de tabakslobby.

Wat wel echt is afgenomen: oa horecamedewerkers met luchtweginfecties en luchtwegklachten en aantal ziekenhuisopnames van mensen met hartproblemen. 

Dus: mooi nieuws zou zo'n algeheel verbod zijn, waar we als maatschappij allemaal van profiteren.

watertoren schreef op 21-04-2024 om 16:05:

Ik snap het best wel dat een ander last heeft van mijn sigaret. Maar om roken te verbieden zelfs buiten dan maak ik me zorgen om de horeca. De horeca heeft met het rookverbod toch al een stap terug moeten doen. Vele zijn failliet gegaan. Het is ook niet zo dat niet rokers massaal ineens wel naar een cafe gingen. Wel is het zo nu er minder controle is dat er dus wel gerookt wordt in cafe's. Absoluut niet overdag maar in de loop van de avond wel. Ik ben een echte roker. Anders zou ik thuis blijven. Ik werk zelf achter de bar in een kantine en ja daar wordt nog steeds gerookt binnen.

Meer nog dan om de horeca, zou ik me zorgen maken om de mensenrechten. 

Wie beslist er wat ongezond genoeg is om te verbieden? Over harddrugs zijn we het waarschijnlijk wel eens, maar als je het ook over roken gaat hebben, wat doen we dan met andere verslavende gewoontes zoals drinken, gokken en gamen? Ik ben bang dat als je zo gaat betuttelen, het eind zoek is. Zelfs als je het zou laten bij een premieverhoging van de ziektekostenverzekering in geval van risicovol gedrag. Er zijn namelijk zó ontzettend veel dingen die mensen kunnen doen waardoor ze een groter risico nemen met hun gezondheid dan anderen. Van sporten waarbij ze blessures op kunnen lopen tot geen zonnebrand smeren ... dat wordt me nogal een vragenlijst bij je zorgverzekeraar. Waar is het eind dan? Eet u wel 300 gr groente per dag?