Woke. Zegen of ziekte?
Onder het mom: klaag niet, maar onderneem actie open ik bij deze een algemeen onderwerp over woke. Voordat die discussie gaat over dat woke een containerbegrip is en er dus eigenlijk geen discussie over mogelijk is: waar ik woke schrijf bedoel ik de meer extremistische progressieve opvattingen, het vingerwijzen naar iedereen die zich niet daaraan houdt en de onverdraagzaamheid.
Tegen discriminatie zijn is wat mij betreft ook niet woke, maar normaal.
Overal discriminatie in zien (zoals iemand die zijn vriend Nicolaas ziet en dan een Sinterklaasliedje gaat zingen, terwijl er toevallig ook mensen van kleur in beeld zijn als racisme betitelen), mensen met een andere mening onmiddellijk de mond willen snoeren en uitmaken voor racist, homofoob, transfoob, enz. dat is waar ik denk dat de maatschappelijke relevantie zit. Vaak wordt dit aangeduid met cancel culture, maar helaas gaan de goedpraters dan net doen alsof iemand niet is gecanceld, want hij of zij is nog niet definitief van de aardbol verdwenen. U begrijpt, ik zoek geen semantische discussie, maar een discussie over de gevolgen van activistische opvattingen, vaak kritiekloos herhaald als waarheid door de media (met name DPG en NPO), die het open debat bepaald niet ten goede komen.
En ja, hierboven staat vooral ook heel duidelijk te lezen dat ik geen fan ben en dus allesbehalve objectief, maar zie dat vooral als een uitdaging om mij te overtuigen dat ik het totaal verkeerd zie. 
RoodVruchtje schreef op 21-10-2022 om 17:25:
[..]
Dus nergens vrouwen in dienst nemen die hoofddoekjes dragen?
Ik ben wel voor het tegengaan van hoofddoekjes en alle overige religieuze uitingen, alsmede het afschaffen van Christelijke/Islamitische/enz scholen.
Religie doet een samenleving meer kwaad dan goed. Zie de VS.
DS1971 schreef op 21-10-2022 om 17:49:
[..]
Ik ben wel voor het tegengaan van hoofddoekjes en alle overige religieuze uitingen, alsmede het afschaffen van Christelijke/Islamitische/enz scholen.
Religie doet een samenleving meer kwaad dan goed. Zie de VS.
Eens. Vooral publieke functies. Het kan ook provocerend werken.
Denk niet dat een handhaver met een keppeltje op veilig zijn werk kan doen in bijvoorbeeld de Schilderswijk.
Of dat een agente met een hoofddoek een pro-Israël demonstratie moet begleiden. Of een demonstratie van extreemrechts waarbij zij juist door die hoofddoek op de korrel wordt genomen.
Hierin is een neutrale uitstraling van essentieel belang. Ook om het respect een boost te geven.
Wel ben ik voor een een mannelijke en vrouwelijke variant voor werkkleding. Maar dan wel zonder subpagina's.
Ik heb vandaag op YouTube een review van de documentaire "The Greatest Lie Ever Sold" van Candace Owens bekeken. Die docu gaat over Black Lives Matter.
Het was al wel bekend dat de personen achter BLM dikke huizen hadden gekocht (Buy Lovely Mansions 
), maar het is nog erger dan ik had verwacht. Vreselijk corrupte boel.
De reactie vanuit BLM was daarentegen precies zoals ik had verwacht en zeer passend bij het verhaal dat ze proberen te verkopen. Als ze dit al "harassed me" en "not safety" noemt, hoe moeten de mensen wiens bezittingen in de rellen zijn vernield en geplunderd zich dan voelen? Maar ja, als een echte woker is zij uiteraard het slachtoffer...
Malibu2 schreef op 22-10-2022 om 22:00:
Ik heb vandaag op YouTube een review van de documentaire "The Greatest Lie Ever Sold" van Candace Owens bekeken. Die docu gaat over Black Lives Matter.
Candace Owens.
Die gelooft in complottheorieën, heeft Trump gesteund in zijn leugens nadat hij de verkiezingen verloor, gelooft dat de maanlanding nep is, verspreidt Kremlin-proganda en leugens over Rusland en Oekraïne, gelooft niet in klimaatverandering. Ze is een soort Baudet. Kwestie van tijd voor ze over reptielen begint
Ik zou het met een korrel zout nemen, die docu.
Rondstruiner schreef op 22-10-2022 om 22:17:
[..]
Candace Owens.
Die gelooft in complottheorieën, heeft Trump gesteund in zijn leugens nadat hij de verkiezingen verloor, gelooft dat de maanlanding nep is, verspreidt Kremlin-proganda en leugens over Rusland en Oekraïne, gelooft niet in klimaatverandering. Ze is een soort Baudet. Kwestie van tijd voor ze over reptielen begint
Ik zou het met een korrel zout nemen, die docu.
Heb je hem gezien?
Rondstruiner schreef op 22-10-2022 om 22:17:
[..]
Candace Owens.
Die gelooft in complottheorieën, heeft Trump gesteund in zijn leugens nadat hij de verkiezingen verloor, gelooft dat de maanlanding nep is, verspreidt Kremlin-proganda en leugens over Rusland en Oekraïne, gelooft niet in klimaatverandering. Ze is een soort Baudet. Kwestie van tijd voor ze over reptielen begint
Ik zou het met een korrel zout nemen, die docu.
Je hebt de docu zeker niet gezien?
Ik kan het wel waarderen als iemand in deze tijd tegen de stroming in gaat. Dat dat wordt gezien als een "extreme way of thinking" (quote Karine Jean-Pierre, 1 september), tja daar kan ik ook niets aan doen.
Moet ik het dan op elk punt met haar eens zijn? Dat vind ik eigenlijk wel een interessante vraag. We leven immers in de postmoderne tijd. Relativisme viert hoogtij, er zou geen universele waarheid meer bestaan, maar waarheid is nu tijd- en cultuurgebonden. Mijn waarheid, jouw waarheid, allemaal prima, zolang je maar niet claimt DE waarheid in pacht te hebben. Wat is er dan mis mee als Owens zou zeggen dat de maanlanding niet heeft plaatsgevonden. Dan is dan toch gewoon haar waarheid?
Malibu2 schreef op 23-10-2022 om 06:51:
[..]
Je hebt de docu zeker niet gezien?
Nee, ben ik ook absoluut niet van plan. Dit heeft niets meer te maken met van mening verschillen of het niet op elk punt eens zijn.
Iemand die in complottheorieën (meervoud he!) gelooft kan en wil ik op geen enkele manier meer serieus nemen. Het voorbeeld van de maanlanding is er slechts één, en die is gewoon absurd, maar de meeste complottheorieën zijn veel schadelijker natuurlijk, denk aan het antisemitisme wat er vaak bij komt kijken, of de leugens van Trump met als gevolg de bestorming van het Capitool. Ze heeft ook gebagatelliseerd wat Hitler heeft gedaan bijvoorbeeld.
Ik zie complottheorieën als een bedreiging voor onze democratie.
Malibu2 schreef op 23-10-2022 om 06:51:
[..]
Ik kan het wel waarderen als iemand in deze tijd tegen de stroming in gaat. Dat dat wordt gezien als een "extreme way of thinking" (quote Karine Jean-Pierre, 1 september), tja daar kan ik ook niets aan doen.
Iemand die tegen de stroom ingaat kan ik zeker waarderen. In Nederland zie ik dat bijvoorbeeld bij Jort Kelder, die bij corona maar ook allerlei ander onderwerpen als de oorlog in Oekraïne in zijn podcast en radioprogramma vragen stelt en kritisch is bij allerlei "waarheden". Ik ben het lang niet altijd met hem eens, maar vind zijn gasten, altijd wetenschappers, vaak interessante ideeën en zienswijzen hebben.
Je kunt prima dwarsdenken en verfrissende ideeen hebben zonder complottheorieën aan te hangen.
Rondstruiner schreef op 23-10-2022 om 07:13:
[..]
Nee, ben ik ook absoluut niet van plan. Dit heeft niets meer te maken met van mening verschillen of het niet op elk punt eens zijn.
Iemand die in complottheorieën (meervoud he!) gelooft kan en wil ik op geen enkele manier meer serieus nemen. Het voorbeeld van de maanlanding is er slechts één, en die is gewoon absurd, maar de meeste complottheorieën zijn veel schadelijker natuurlijk, denk aan het antisemitisme wat er vaak bij komt kijken, of de leugens van Trump met als gevolg de bestorming van het Capitool. Ze heeft ook gebagatelliseerd wat Hitler heeft gedaan bijvoorbeeld.
Ik zie complottheorieën als een bedreiging voor onze democratie.
Jammer dat je niet wil kijken maar iemand tegelijkertijd wel zwart maakt. En dat terwijl Owens een zeer duidelijk standpunt heeft over Hitler en antisemitisme. Een standpunt dat tegenovergesteld is aan wat jij hierboven beweert.
In deze clip zie je heel goed wat er mis gaat. Wil in ieder geval deze clip bekijken? Het kost je maar iets meer dan 3,5 minuut.
https://youtu.be/a-poqjet5mY
Malibu2 schreef op 23-10-2022 om 07:54:
[..]
Jammer dat je niet wil kijken maar iemand tegelijkertijd wel zwart maakt. En dat terwijl Owens een zeer duidelijk standpunt heeft over Hitler en antisemitisme. Een standpunt dat tegenovergesteld is aan wat jij hierboven beweert.
In deze clip zie je heel goed wat er mis gaat. Wil in ieder geval deze clip bekijken? Het kost je maar iets meer dan 3,5 minuut.
Ze heeft haar uitspraken over Hitler (als hij maar niet andere landen was binnen gevallen, was er eigenlijk niet zoveel mis met hem geweest) inderdaad gerectificeerd nadat ze compleet werd afgemaakt ja. Dat gaat zelfs in Amerika nog te ver gelukkig. Maar ze heeft het wel degelijk gezegd.
Nee, ik ga geen clip kijken van iemand die in complottheorieën gelooft. Niet interessant.
Ik kijk naar het geheel wat iemand beweert en aanhangt, en het geheel wat deze dame beweert en aanhangt bevalt mij helemaal niet.
Ik vind dit soort mensen gevaarlijk, het normaliseren ervan vind ik ook gevaarlijk en daar doe ik niet aan mee. Voor je het weet zit er iemand die gelooft dat een groepje reptielen uit zijn op de wereldmacht in het parlement
Rondstruiner schreef op 23-10-2022 om 08:29:
[..]
Ze heeft haar uitspraken over Hitler (als hij maar niet andere landen was binnen gevallen, was er eigenlijk niet zoveel mis met hem geweest) inderdaad gerectificeerd nadat ze compleet werd afgemaakt ja. Dat gaat zelfs in Amerika nog te ver gelukkig. Maar ze heeft het wel degelijk gezegd.
Nee, ik ga geen clip kijken van iemand die in complottheorieën gelooft. Niet interessant.
Echt, kijk die 3,5 minuten durende clip. Gaat precies over wat jij hier benoemt. En het is niet alleen Owens die aan het woord is, maar ook een democraat.
(Of heb je hem stiekem al gekeken? 😉)
Ik heb even een apart onderwerp over deze bijzondere documentaire aangemaakt.
Rondstruiner schreef op 23-10-2022 om 08:29:
[..]
Ze heeft haar uitspraken over Hitler (als hij maar niet andere landen was binnen gevallen, was er eigenlijk niet zoveel mis met hem geweest) inderdaad gerectificeerd nadat ze compleet werd afgemaakt ja. Dat gaat zelfs in Amerika nog te ver gelukkig. Maar ze heeft het wel degelijk gezegd.
Nee, ik ga geen clip kijken van iemand die in complottheorieën gelooft. Niet interessant.
Ik kijk naar het geheel wat iemand beweert en aanhangt, en het geheel wat deze dame beweert en aanhangt bevalt mij helemaal niet.
Ik vind dit soort mensen gevaarlijk, het normaliseren ervan vind ik ook gevaarlijk en daar doe ik niet aan mee. Voor je het weet zit er iemand die gelooft dat een groepje reptielen uit zijn op de wereldmacht in het parlement
Dit is nu wel precies een van de redenen dat woke zo gevaarlijk is. Niet meer willen luisteren naar andere meningen. Dat geldt twee kanten op natuurlijk. Ook aan de andere kant van het spectrum gelooft men er heilig in dat andersdenkenden gevaarlijke gekken zijn. En beiden kanten maken het de andere ook wel makkelijk, met reptielen en baby's eten aan de ene kant, 100% vrouwen met penis en het afschaffen van de politie ten behoeve van veiligheid aan de andere kant (en dit zijn maar enkele voorbeelden, the list goes on and on...).
Telkens als je denkt dat het niet meer idioter kan worden....
https://twitter.com/moeva18/status/1583784256832098304?t=S7C09hkRpPesW6WnrgjAmA&s=19
Tubantia, maandverband ook voor mannen. Krantje waar nu ook een D66er aan het roer staat.
Malibu2 schreef op 23-10-2022 om 08:41:
[..]
Echt, kijk die 3,5 minuten durende clip. Gaat precies over wat jij hier benoemt. En het is niet alleen Owens die aan het woord is, maar ook een democraat.
(Of heb je hem stiekem al gekeken? 😉)
Nee, dank je.
Nogmaals: het gaat niet om maar een incident bij haar.