Woke. Zegen of ziekte?
Onder het mom: klaag niet, maar onderneem actie open ik bij deze een algemeen onderwerp over woke. Voordat die discussie gaat over dat woke een containerbegrip is en er dus eigenlijk geen discussie over mogelijk is: waar ik woke schrijf bedoel ik de meer extremistische progressieve opvattingen, het vingerwijzen naar iedereen die zich niet daaraan houdt en de onverdraagzaamheid.
Tegen discriminatie zijn is wat mij betreft ook niet woke, maar normaal.
Overal discriminatie in zien (zoals iemand die zijn vriend Nicolaas ziet en dan een Sinterklaasliedje gaat zingen, terwijl er toevallig ook mensen van kleur in beeld zijn als racisme betitelen), mensen met een andere mening onmiddellijk de mond willen snoeren en uitmaken voor racist, homofoob, transfoob, enz. dat is waar ik denk dat de maatschappelijke relevantie zit. Vaak wordt dit aangeduid met cancel culture, maar helaas gaan de goedpraters dan net doen alsof iemand niet is gecanceld, want hij of zij is nog niet definitief van de aardbol verdwenen. U begrijpt, ik zoek geen semantische discussie, maar een discussie over de gevolgen van activistische opvattingen, vaak kritiekloos herhaald als waarheid door de media (met name DPG en NPO), die het open debat bepaald niet ten goede komen.
En ja, hierboven staat vooral ook heel duidelijk te lezen dat ik geen fan ben en dus allesbehalve objectief, maar zie dat vooral als een uitdaging om mij te overtuigen dat ik het totaal verkeerd zie. 
Cookielover schreef op 17-08-2022 om 11:32:
[..]
Derksen is dus niet gecanceld, anders zou ie überhaupt nooit meer in de media kunnen verschijnen. Met zijn inkomen/vermogen zit het overigens wel snor.
Ik vind hem een seksistische eikel en van mij hoeft ie idd niet meer op tv te verschijnen; waarom zou je dat soort vuiligheid een podium geven?
Ik kijk inderdaad neer op een man die een kaars in het geslachtsdeel van een vrouw heeft gestoken. Is dat dan jezelf moreel superieur voelen? Dan beschouw ik dat maar als een compliment.
Ach ja gelukkig is er genoeg keuze en moet je het niet kijken natuurlijk. Dat jij dat vindt maakt het ook geen waarheid.
Heb het afgelopen maandag gezien en vond het weer vermakelijk. Ik vind het een leuk programma maar dat zijn persoonlijke meningen.
Dat Geraldine haar excuses heeft aangeboden gaat voor mij ook weer nergens over. Excuses voor de bühne zonder enige inhoud. Er zijn trouwens genoeg posters en reclames te vinden die volgens het publiek dan wel inclusief zijn. Ik zomaar dat een blad als Playboy of Penthouse totaal geen bestaansrecht meer heeft op deze manier. En ook dat zijn bladen waar een markt voor is. Weliswaar vnml mannen maar goed die vrouwen die daar een reportage voor maken hebben daar zeker geen verlies onder geleden.
Ik ben van mening dat je excuses alleen moet maken wanneer deze oprecht vanuit jezelf komen en anders moet je gewoon zwijgen.
Cookielover schreef op 17-08-2022 om 11:32:
[..]
Derksen is dus niet gecanceld, anders zou ie überhaupt niet meer in de media kunnen verschijnen. Met zijn inkomen/vermogen zit het overigens wel snor.
Ik vind hem een seksistische eikel en van mij hoeft ie idd niet meer op tv te verschijnen; waarom zou je dat soort vuiligheid een podium geven?
Ik kijk inderdaad neer op een man die een kaars in het geslachtsdeel van een vrouw heeft gestoken. Is dat dan jezelf moreel superieur voelen? Dan beschouw ik dat maar als een compliment.
Natuurlijk is Derksen gecanceld. Hoe noem je het anders als bedrijven en organisaties niet meer met hem in zee willen gaan omdat een klein groepje schreeuwers vindt dat ie iets heeft misdaan? gelukkig staat Talpa hier anders in.
willem1959 schreef op 17-08-2022 om 11:51:
[..]
Natuurlijk is Derksen gecanceld. Hoe noem je het anders als bedrijven en organisaties niet meer met hem in zee willen gaan omdat een klein groepje schreeuwers vindt dat ie iets heeft misdaan? gelukkig staat Talpa hier anders in.
Ah, is dat jouw definitie van cancellen. Dus als ik (mijn bedrijf) geen zaken meer wil doen met iemand omdat ik zijn uitspraken verafschuw / zijn standpunten afkeur dan cancel ik hem? Ik dacht dat het mijn goed recht was om zelf te kiezen met wie ik wel en niet in zee ga, en waarom.
Coreopsis schreef op 17-08-2022 om 11:56:
[..]
Ah, is dat jouw definitie van cancellen. Dus als ik (mijn bedrijf) geen zaken meer wil doen met iemand omdat ik zijn uitspraken verafschuw / zijn standpunten afkeur dan cancel ik hem? Ik dacht dat het mijn goed recht was om zelf te kiezen met wie ik wel en niet in zee ga, en waarom.
Dat is niet mijn definitie. Dat is gewoon de definitie van cancellen.
Coreopsis schreef op 17-08-2022 om 11:56:
[..]
Ah, is dat jouw definitie van cancellen. Dus als ik (mijn bedrijf) geen zaken meer wil doen met iemand omdat ik zijn uitspraken verafschuw / zijn standpunten afkeur dan cancel ik hem? Ik dacht dat het mijn goed recht was om zelf te kiezen met wie ik wel en niet in zee ga, en waarom.
Maar dat is toch juist iemand cancelen? Als jouw persoonlijke opvattingen niet stroken met die van een ander dan hoef je je daar als bedrijf ook niet aan te verbinden en cancel je die persoon dus.
Miraval schreef op 17-08-2022 om 12:07:
[..]
Maar dat is toch juist iemand cancelen? Als jouw persoonlijke opvattingen niet stroken met die van een ander dan hoef je je daar als bedrijf ook niet aan te verbinden en cancel je die persoon dus.
Dat gebeurt toch al eeuwenlang? Sinds wanneer is dat opeens walgelijk woke cancellen?
Coreopsis schreef op 17-08-2022 om 12:09:
[..]
Dat gebeurt toch al eeuwenlang? Sinds wanneer is dat opeens walgelijk woke cancellen?
Omdat dat nu gestuurd wordt door de hijgend schreeuwende wokefanatici. Het is een domino-effect. Want als je niet cancelt gebeurt dat jou ook. Zie het als terreur.
Coreopsis schreef op 17-08-2022 om 12:09:
[..]
Dat gebeurt toch al eeuwenlang? Sinds wanneer is dat opeens walgelijk woke cancellen?
Omdat het nu breeduit in de media komt en bedrijven bang zijn voor hun eigen reputatie. Oohhh Tim den Besten heeft het woord knecht gebruikt dat zou verkeerd kunnen vallen hij moet op voorhand vast excuses maken... het gaat erom dat een aantal mensen denkt een ander te kunnen dwingen tot het maken van excuses en indien niet zijn ontslag te eisen. Dat is woke cancelen.
Coreopsis schreef op 17-08-2022 om 12:09:
[..]
Dat gebeurt toch al eeuwenlang? Sinds wanneer is dat opeens walgelijk woke cancellen?
Ik dacht dat hier ook al een topic over geweest was? Of een ander forum misschien?
Het wel of niet verplicht aannemen als bedrijf van vrouwen/ minderheden? Als ik me niet vergis zei toen ook het meerendeel dat het bedrijf in zijn recht stond zelf te beslissen…wat is hier nu anders aan?
willem1959 schreef op 17-08-2022 om 12:12:
[..]
Omdat dat nu gestuurd wordt door de hijgend schreeuwende wokefanatici. Het is een domino-effect. Want als je niet cancelt gebeurt dat jou ook. Zie het als terreur.
Het komt er dus op neer dat cancellen niet erg is zolang je er zelf geen last van hebt.
Wasmachine schreef op 17-08-2022 om 13:22:
[..]
Het komt er dus op neer dat cancellen niet erg is zolang je er zelf geen last van hebt.
Die begrijp ik niet.
Miraval schreef op 17-08-2022 om 11:47:Dat Geraldine haar excuses heeft aangeboden gaat voor mij ook weer nergens over. Excuses voor de bühne zonder enige inhoud. Er zijn trouwens genoeg posters en reclames te vinden die volgens het publiek dan wel inclusief zijn. Ik zomaar dat een blad als Playboy of Penthouse totaal geen bestaansrecht meer heeft op deze manier. En ook dat zijn bladen waar een markt voor is. Weliswaar vnml mannen maar goed die vrouwen die daar een reportage voor maken hebben daar zeker geen verlies onder geleden.
Ik ben van mening dat je excuses alleen moet maken wanneer deze oprecht vanuit jezelf komen en anders moet je gewoon zwijgen.
Ik begrijp het ook niet. Wat is er mis met deze cover? Het ontbreken van mensen met overgewicht?
Moet ik nu ook gaan zeuren omdat ik met mijn maatje 38 niet op deze cover mag omdat ik te lelijk ben?
Want dat is het echte criterium. Geen afkomst of postuur maar schoonheid.
alhambra schreef op 17-08-2022 om 14:15:
[..]
Ik begrijp het ook niet. Wat is er mis met deze cover? Het ontbreken van mensen met overgewicht?
Moet ik nu ook gaan zeuren omdat ik met mijn maatje 38 niet op deze cover mag omdat ik te lelijk ben?
Want dat is het echte criterium. Geen afkomst of postuur maar schoonheid.
Ik vind het ook gezeur. Volgende maand op de cover van Men's Health een shirtless foto van die griezel met zijn verkrotte vakantieparken? Omdat het zo inclusief is?
Vermoeiend.
Cookielover schreef op 17-08-2022 om 10:37:
Het feit dat viezerik Johan weer op de buis is (en eigenlijk ook amper weggeweest is) toont vooral aan dat die hele cancelcultuur niet bestaat.
Nee, dat toont het niet aan. Ik lees dat de laatste tijd vaker dat men probeert te ontkennen dat de cancelcultuur bestaat. Niet helemaal duidelijk wat de bedoeling is van ontkenning van feiten. Er zijn immers heel veel voorbeelden van mensen die ontslagen zijn vanwege de cancelcultuur. Waaronder Johan Derksen, die is immers bij meerdere radiostations ontslagen.
Dat SBS6 hem heeft laten zitten heeft alles te maken met hoe afhankelijk ze bij die zender zijn van de drie heren. En J.K. Rowling krijg je ook niet gecanceld nee.
Maar ik noemde deze week weer een mooi voorbeeld: een docent die al een kwart eeuw colleges gaf over offensive language is nu ontslagen omdat hij in die colleges offensive language besprak.
Dat is wat er gebeurt. Normale mensen, vaak docenten, die worden ontslagen omdat ze een verkeerde mening hebben. Het gaat nog veel verder. Er zijn wetenschappelijke studies die zelfs na de peer review uiteindelijk zijn gecanceld omdat de uitkomst van het onderzoek niet beviel bij activisten (zoals een onderzoek wat zou duiden op dat gender dysforie mogelijk te behandelen is).
Docenten worden ontslagen, waardoor de rest van de docenten het steeds moeilijker vindt om alle geluiden te kunnen laten horen (wat bij wetenschappelijk onderwijs nu eenmaal van zeer groot belang is). Wetenschappelijk onderzoek wat bij activisten niet in het pulleke past wordt verwijderd. Journalisten weten dat ze niet meer zomaar alles kunnen schrijven. Waardoor de journalistieke vrijheid onder druk staat. Communicatieplatforms doen aan censuur.
Cancelcultuur is een zeer groot en zeer goed gedocumenteerd verschijnsel en is een zeer grote bedreiging voor de rechtsstaat. Vrijheid van meningsuiting staat enorm onder druk.
Dat bagatelliseren vind ik persoonlijk enorm raar.
DS1971 schreef op 17-08-2022 om 15:18:
[..]
Nee, dat toont het niet aan. Ik lees dat de laatste tijd vaker dat men probeert te ontkennen dat de cancelcultuur bestaat. Niet helemaal duidelijk wat de bedoeling is van ontkenning van feiten. Er zijn immers heel veel voorbeelden van mensen die ontslagen zijn vanwege de cancelcultuur. Waaronder Johan Derksen, die is immers bij meerdere radiostations ontslagen.
Dat SBS6 hem heeft laten zitten heeft alles te maken met hoe afhankelijk ze bij die zender zijn van de drie heren. En J.K. Rowling krijg je ook niet gecanceld nee.
Maar ik noemde deze week weer een mooi voorbeeld: een docent die al een kwart eeuw colleges gaf over offensive language is nu ontslagen omdat hij in die colleges offensive language besprak.
Dat is wat er gebeurt. Normale mensen, vaak docenten, die worden ontslagen omdat ze een verkeerde mening hebben. Het gaat nog veel verder. Er zijn wetenschappelijke studies die zelfs na de peer review uiteindelijk zijn gecanceld omdat de uitkomst van het onderzoek niet beviel bij activisten (zoals een onderzoek wat zou duiden op dat gender dysforie mogelijk te behandelen is).
Docenten worden ontslagen, waardoor de rest van de docenten het steeds moeilijker vindt om alle geluiden te kunnen laten horen (wat bij wetenschappelijk onderwijs nu eenmaal van zeer groot belang is). Wetenschappelijk onderzoek wat bij activisten niet in het pulleke past wordt verwijderd. Journalisten weten dat ze niet meer zomaar alles kunnen schrijven. Waardoor de journalistieke vrijheid onder druk staat. Communicatieplatforms doen aan censuur.
Cancelcultuur is een zeer groot en zeer goed gedocumenteerd verschijnsel en is een zeer grote bedreiging voor de rechtsstaat. Vrijheid van meningsuiting staat enorm onder druk.
Dat bagatelliseren vind ik persoonlijk enorm raar.
Volledig mee eens!