Wat heb je gestemd op 22 november (met Poll)
Waar heb je op gestemd en waarom? Partijen zijn opgenomen in de volgorde waarop ze op de kieslijst staan. Ik heb ook opties opgenomen om te kiezen voor 'blanco', of 'ik heb niet gestemd'. Graag pas invullen als je gestemd hebt (of als je zeker weet dat je niet meer gaat stemmen vandaag).
Zelf heb ik CU gestemd omdat ik de christelijke stem in de politiek belangrijk vind, en de CU heeft ook standpunten die voor mij daarbij passen (in tegenstelling tot CDA en SGP).
Peiling
Op welke partij heb je gestemd?
Dag 160 van de formatie. Of eigenlijk niet, volgens mij is nog niet op 1/3 van de dagen echt onderhandeld. De laatste afspraak van de vier partijleiders met de informateurs was op 23 april. Net alsof we niet snakken naar een nieuw kabinet.
Ondertussen hield Jesse Klaver vandaag een goede toespraak.
https://www.trouw.nl/politiek/jesse-klaver-radicaal-rechts-heeft-maar-een-echte-agenda-ons-verdelen~bdb1ce34/
De meeste Nederlanders willen dat mensen gewoon een fatsoenlijk loon krijgen en betaalbaar kunnen wonen, maar rechts-radicale partijen trekken mensen in de ‘valse strijd van een cultuuroorlog’, is de boodschap van Klaver tijdens de jaarlijkse Spiekman-lezing (vernoemd naar het eerste socialistische raadslid in Rotterdam).
--------
Een op de drie gezinnen kan in Nederland niet of nauwelijks rondkomen. Mensen hebben volgens Klaver het gevoel dat onze samenleving voor de één ‘een speeltuin’ is en voor de ander ‘een hordeloop’. “Vroeger hielden we de samenleving bij elkaar met de belofte dat iedereen uitzicht had op fatsoenlijk werk, een betaalbare woning en een goed pensioen. Dat lukt ons niet meer. En dat wringt steeds meer.”
--------------
De vermeende sociale politieke agenda van de PVV noemt Klaver ‘windowdressing’. “Het is een etalage vol lukrake beloftes, die nooit een serieuze financiële uitwerking krijgen en dus ook nooit waargemaakt worden. Er zit geen enkele serieuze visie achter op wie met wie solidair zou moeten zijn. Radicaal-rechts heeft maar één echte agenda: ons verdelen.
1 op de 3 gezinnen kan niet rondkomen of moeilijk? Nou lijkt me dat overdreven
Ik heb langere tijd in de schuldsanering gewerkt en veel langs zien komen.
Een financiële opvoeding heeft meer effect dan een salarisverhoging...
Poezenmeisje schreef op 01-05-2024 om 21:29:
Ik heb langere tijd in de schuldsanering gewerkt en veel langs zien komen.
Een financiële opvoeding heeft meer effect dan een salarisverhoging...
dat denk ik ook. wat je niet hebt kun je niet uitgeven. En men wil steeds meer. Heb wel vaker gezegd: vakantie hier, etentje daar, en ondertussen maar klagen
https://www.ad.nl/politiek/gl-pvda-wil-dat-zorgmedewerkers-beter-betaald-worden-minimaal-16-euro-per-uur~a8be867b/
Wederom een plan met vele vraagtekens uit de linkse hoek en hun onhaalbare "geen gezeik allemaal rijk" mentaliteit.
Het is meer een soort links lullen, rechts vullen:
De staat ontvangt meer belasting over hogere lonen, de betreffende zorgmedewerkers zelf gaan er netto maar een paar tientjes op vooruit en de rekening wordt bij werkgevers gelegd. De staat zelf lacht hier dus het hardst.
De ervaring leert dat de rekening bij werkgevers neerleggen, leidt tot prijsverhogingen. Die Jan met de pet vervolgens weer op moet hoesten, inclusief de desbetreffende zorgmedewerkers, die er dus uiteindelijk helemaal niet zoveel op vooruit gaan. Het enige wat hiermee bereikt wordt is dat er meer belastinggeld binnen komt.
Begrijp me niet verkeerd, ik gun ze absoluut een hoger uurloon. Maar dit werkt dus alleen maar inflatie in de hand.
Het is beter dat mensen met een cruciaal beroep, die in die sector onderaan de ladder staan, een speciale lagere loonbelasting gaan betalen, dan gaan ze er pas echt op voor uit.
Ook een interessant interview met de partijleider van de SP. Ik ben het in veel dingen niet met hun eens, maar zijn analyse van de formatie vind ik raak.
https://www.trouw.nl/politiek/jimmy-dijk-slaat-een-aanvallende-toon-aan-onze-taak-is-nu-om-pvv-nsc-en-bbb-te-ontmaskeren~b143c7c4/
“Ik heb zelf veertien jaar in de gemeenteraad in Groningen gezeten. Drie keer in een coalitie, zelfs met de VVD en het CDA, ook met D66 en de PvdA. Het is een andere schaal, dat weet ik. Maar het principe is eigenlijk hetzelfde. Als je met elkaar wil samenwerken en een coalitie wil vormen, moet je het in grote lijnen met elkaar eens worden, over waar je naartoe wil gaan. Ik zie daar niets van in de formatie. Helemaal niets.
“Ik zei het al: de VVD heeft een ideologie, die andere drie niet. Waar werken zij naartoe? Wat gebeurt er als zij in een coalitie terechtkomen met z’n vieren, ze zijn aan de slag, en er gebeurt iets onverwachts? Extra kosten, een tegenvaller, een grote crisis, noem maar op. Dan moet je van elkaar weten wat de grote lijnen zijn.
“Bij de VVD in Groningen wist ik: ik hoef bij hen niet aan te komen met een verhoging van de onroerendezaakbelasting. Zij wisten: ik hoef bij Dijk niet aan te komen met bezuinigingen op armoedebeleid. Maar dan kom je er met elkaar uit. Als je een tegenvaller hebt, weet je wat je aan elkaar hebt. Dan vang je dat op.
“Deze partijen hebben dat niet. Ze maken elkaar constant uit voor rotte vis, op Twitter of in talkshows. Je hoeft niet elkaars beste vrienden te zijn, als je maar van elkaar weet waar je voor staat. Ik zie dat bij deze partijen niet gebeuren. Ze lijken het in grote lijnen enigszins eens te zijn over migratie en stikstof. Maar dat zijn geen lijnen, dat zijn standpunten. Dat zegt niets over hoe je een samenleving inricht.
Een interessant artikel over het verdwenen socialisme in Zuidoostgroningen.
https://www.rtvnoord.nl/politiek/1158968/het-verdwenen-socialisme-hoe-ontstond-een-politieke-aardverschuiving-in-zuidoost-groningen
OmaVan2 schreef op 26-04-2024 om 08:24:
[..]
Waarom zijn klimaatmaatregelen gek? Vrijwel alle wetenschappers zijn er over eens dat klimaatverandering reeël is. Veel wetenschappers verwachten dat klimaatmaatregelen op termijn een positief, economisch effect hebben omdat we dan minder geld uit hoeven te geven aan klimaatrampen en klimaatvluchtelingen. Waarom zou je op korte termijn geen investeringen willen doen, die nu een beetje pijn doen om op langer termijn daar de vluchten van te plukken.
Hier nog even op terugkomend:
We hebben het met klimaatmaatregelen altijd over zonnepanelen, windmolens, elektrische auto's, warmte pompen enz.
Maar ik hoor nooit iets over de échte oorzaak. Dat is de veel en veelste grote wereldbevolking. Een inkrimping van de wereldbevolking heeft vele malen meer effect dan alles van het boven genoemde bij elkaar.
Het wordt hoog tijd dat je nog maar voor 2 kinderen kinderbijslag krijg, al heb je er 10. Als je meer kinderen wil moet je er zelf voor kunnen zorgen en niet afhankelijk moeten zijn van de staat.
We kunnen Nederland ook wel helemaal volbouwen, maar is dat goed voor het klimaat? Aan de ene kant hordes mensen binnen halen en aan de andere kant het klimaat willen redden strookt verre van met elkaar.
Ook al houden de partijvoorzitters meivakantie ondertussen gaat het onderlinge gestook gewoon door.
https://www.volkskrant.nl/politiek/plan-pensioensector-voor-extra-investeringen-in-ruil-voor-ongewijzigde-pensioenhervorming-leidt-tot-frictie-in-formatie~b65dcef3/
Tegelijkertijd leidt het uitlekken van die informatie tot nieuwe spanningen, omdat het artikel in Elsevier suggereert dat PVV en BBB, die zich in de verkiezingscampagne nog fel uitspraken tegen het nieuwe pensioenstelsel, overstag zouden zijn gegaan. Alleen NSC zou zich niet hebben neergelegd bij de eisen en nog wel strijden voor meer inspraak van deelnemers via een referendum en een vrije keuze om al dan niet ‘in te varen’ in het nieuwe stelsel.
Blomke82 schreef op 02-05-2024 om 07:59:
[..]
Hier nog even op terugkomend:
We hebben het met klimaatmaatregelen altijd over zonnepanelen, windmolens, elektrische auto's, warmte pompen enz.
Maar ik hoor nooit iets over de échte oorzaak. Dat is de veel en veelste grote wereldbevolking. Een inkrimping van de wereldbevolking heeft vele malen meer effect dan alles van het boven genoemde bij elkaar.
Het wordt hoog tijd dat je nog maar voor 2 kinderen kinderbijslag krijg, al heb je er 10. Als je meer kinderen wil moet je er zelf voor kunnen zorgen en niet afhankelijk moeten zijn van de staat.
We kunnen Nederland ook wel helemaal volbouwen, maar is dat goed voor het klimaat? Aan de ene kant hordes mensen binnen halen en aan de andere kant het klimaat willen redden strookt verre van met elkaar.
Mensen die naar NL komen, hebben geen effect op de totale wereldbevolking. De bevolking verschuift, maar groeit niet. Kinderbijslag heeft ook geen noemenswaardig effect op het aantal kinderen per familie, heeft onderzoek in het verleden aangetoond. Migranten krijgen minder kinderen dan het gemiddelde in het land van herkomst. Ze krijgen wel een grotere CO2 footprint, want ook daarin passen ze zich aan, aan hun nieuwe land.
Blomke82 schreef op 01-05-2024 om 21:40:De staat ontvangt meer belasting over hogere lonen, de betreffende zorgmedewerkers zelf gaan er netto maar een paar tientjes op vooruit en de rekening wordt bij werkgevers gelegd. De staat zelf lacht hier dus het hardst.
Buiten wat je van het voorstel vindt (daar zitten inderdaad haken en ogen aan), maar deze manier van redeneren begrijp ik weinig. Wie of wat bedoel je dan met ‘de staat’ en wat is er erg aan als ‘de staat’ erop vooruit gaat? Zie jij ‘de staat’ als een soort tegenstander die je geen voorspoed gunt? Zie jij het als iemand die in zijn vuistje lacht? Je bent toch geen complotdenker? De staat, dat zijn toch jij en ik en wij allen?
Daglichtlamp schreef op 01-05-2024 om 20:20:
De vermeende sociale politieke agenda van de PVV noemt Klaver ‘windowdressing’. “Het is een etalage vol lukrake beloftes, die nooit een serieuze financiële uitwerking krijgen en dus ook nooit waargemaakt worden. Er zit geen enkele serieuze visie achter op wie met wie solidair zou moeten zijn. Radicaal-rechts heeft maar één echte agenda: ons verdelen.
Dat vetgedrukte herken ik inderdaad uit de uitspraken en partijprogramma’s, van zowel PVV als BBB en in iets mindere mate ook NSC. Ik zie het ook terug hier in de discussies met de aanhangers van deze partijen. Er wordt heel hard ‘schande!’ geroepen over armoede, hoge prijzen, mensen die naar voedselbanken moeten, mensen die niet rond kunnen komen, mensen die geen huis hebben, etc. Maar voorstellen waar echt de armen beter van worden daar is men vervolgens tegen. Want dan moet opeens iederéén ervan profiteren, van arm tot heel rijk. En elke keer als ik de vraag stel hóe dan als men geen geldboom heeft staan en niet kan toveren, elke keer word die vraag genegeerd en begint men over iets anders, of roept men nog maar een keer ‘het is een schande!’.
Ik ben het eens met de SP in die andere post hier, dat van de 4 partijen alleen de VVD en duidelijke visie heeft hierin. Geen visie die ik deel (het is mij wat teveel ‘ieder voor zich’), maar in elk geval een visie, je weet waar je aan toe bent. De andere 3 partijen willen én maximale vrijheid (lage belasting, weinig overheidsbemoeienis) én de overheid die maar even moet regelen dat het met iedereen goed gaat. Dat gaat niet samen, dat is tegenstrijdig en goedkoop populisme.
Daglichtlamp schreef op 28-04-2024 om 17:31:
[..]
Om lid te worden van een politieke partij?
Ik zag haar vandaag in een interview met Sophie Hilbrand. Alle andere gasten moesten van de talkshowtafel weg, op de reservebank gaan zitten.
Ik kan goed begrijpen waarom deze ex-terroriste uit de partij is gezet.
Daglichtlamp schreef op 28-04-2024 om 17:13:
Ik snap niet wat je nu wilt zeggen. Ze heeft spijt, ze heeft haar straf uitgezeten. Waarom zou ze niet politiek actief mogen zijn? Daar waar dat nodig is kan dat als afzonderlijke straf door de rechter opgelegd worden. https://www.kiesraad.nl/verkiezingen/tweede-kamer/stemmen/uitsluiting-kiesrecht
Laat Wilders eerst maar eens regelen dat de PVV leden accepteert. Ik zou een wetswijziging waarbij partijen verplicht zijn om een vereniging te zijn waar je lid van kunt worden verwelkomen.
Zie zelf het interview met Sophie op Op1, en kijk en luister ook even naar de discussie bij VandaagInside, en lees ook effe Angela de Jong.
Trouwens er loopt nog een onderzoek naar haar over iets anders.
Fleurtje_5 schreef op 28-04-2024 om 17:05:
Jij vind dat Wilders zich niet moet aanstellen. Sahla zegt zelf dat het zwarte bladzijdes in haar leven zijn.
https://www.ewmagazine.nl/nederland/achtergrond/2024/04/hoe-de-vvd-klem-zit-tussen-wilders-en-de-macht-1411886/ 26 april 2024
Schrijfster Carla Joosten
De verklaring kwam er, opgesteld met hoofd VVD-voorlichting Kees Berghuis en goedgekeurd door Rutte. Sahla verklaarde niet trots te zijn op haar verleden.
‘Het zijn zwarte bladzijden in mijn leven. Ik betreur de keuzes die ik toen heb gemaakt ten diepste en iedereen in mijn omgeving weet dat van me. Ik constateer nu dat het goed is deze spijt ook publiekelijk uit te spreken.’
En ze wist vast niet wat er gebeurde. En dan maar blijven afgeven op Wilders.
Pas geleden las ik een lang artikel over een Nederlandse vrouw, Krista uit Venlo, die nergens van wist wat haar IS-man uitspookte. Ik wist eerst niet of ik haar moest geloven, twijfelen of niet geloven. Ze klonk zo geloofwaardig. Maar dank zij de vele berichten aan haar moeder weten we dat ze heel goed wist wat daar gebeurde. Heel goed.