Wat heb je gestemd op 22 november (met Poll)
Waar heb je op gestemd en waarom? Partijen zijn opgenomen in de volgorde waarop ze op de kieslijst staan. Ik heb ook opties opgenomen om te kiezen voor 'blanco', of 'ik heb niet gestemd'. Graag pas invullen als je gestemd hebt (of als je zeker weet dat je niet meer gaat stemmen vandaag).
Zelf heb ik CU gestemd omdat ik de christelijke stem in de politiek belangrijk vind, en de CU heeft ook standpunten die voor mij daarbij passen (in tegenstelling tot CDA en SGP).
Peiling
Op welke partij heb je gestemd?
Coreopsis schreef op 31-12-2023 om 15:28:
Ik luisterde vanochtend naar een interessante (Belgische) podcast: Björn in de USA. Een aflevering met Anand Giridharadas (nooit van gehoord, Amerikaans schrijver en columnist) over waarom rechts en met name types als Trump het zo goed doen.
Korte samenvatting: links is vooral goed in benadrukken dat er een crisis is en dat er maatregelen nodig zijn. Meestal pijnlijke, want makkelijke oplossingen bestaan bijna niet. Dat is een negatieve boodschap.
Rechts benadrukt hoe geweldig het zal zijn als alles is opgelost. Zonder uit te wijden hoe dat te bereiken en of het wel haalbaar is. Dat is een positieve boodschap.
Mijn gevoel is vaak dat Links altijd uitgaat van de meest rampzalige scenario’s en daar dan een hoop paniek over schopt, terwijl het dan achteraf wel blijkt mee te vallen.
Bijvoorbeeld het klimaat: op de top laatst in Dubai bleek het helemaal niet zo slecht te gaan met het klimaat en de gebruikte modellen waren nooit realistisch geweest. Dus: er is echt wel actie nodig, maar niet op het Doomsday-niveau van linkse klimaatactivisten en partijen. Ik denk dat het veel zou schelen als er eens niet zo gedramd zou worden, daar gaan de hakken van in het zand.
OmaVan2 schreef op 31-12-2023 om 15:21:
[..]
Bezetting IC's is momenteel aan de lage kant, mede veroorzaakt door personeelstekorten op de afdelingen. Dus de beleidsbepalers hadden gelijk dat de IC-capaciteit in Nederland goed was, (maar te krap voor een pandemie). ik vraag me serieus af of er mensen zijn die nu bereid zijn om enorme bedragen uit te geven om de IC-capaciteit uit te breiden zodat wij bij een volgende pandemie "beter" voorbereid zijn. Ik in iedergeval niet.
Klopt. Als je voorbereid wilt zijn op een volgende pandemie en dan geen verstrekkende beperkende maatregelen wil, dan moet je zorgen voor een IC capaciteit die zo hoog is als de pieken tijdens de covid tijd (vooral die tijdens de eerste golf, toen er nog geen beperkende maatregelen waren geweest). Reken dan maar geen €140 premie per maand, maar minstens €200, om dat te kunnen bekostigen. Nog los van de vraag hoe je aan het personeel komt en hoe je het bijbehorende personeel hun ervaring laat behouden buiten die pieken. Het is een terechte vraag hoe ver je moet gaan wat betreft efficiëntie in de zorg (hoe efficiënter hoe doeltreffender, maar ook hoe kwetsbaarder) en hoe je flexibiliteit zou kunnen inbouwen. Daar wordt ook hard over nagedacht en onderzoek naar gedaan in de wetenschap en op ministeries. Maar populistisch gegil over 'ze hebben bezuinigd en daardoor liepen de ICs over tijdens corona' slaat kant noch wal.
Libertine schreef op 31-12-2023 om 15:24:
[..]
Je reactie raakt echt kant noch wal. Vliegen is niet verboden. Boeren wordt ook niemand verboden. Uitkopen is vrijwillig. Aan regels moet iedereen zich houden, of je het er nu mee eens bent of niet. En Jetten lapt met vliegen geen stikstofregels aan z’n laars.
Maar als hij voor het milieu is en de stikstofuitstoot bij de boeren legt, dan hoort hij toch zeker ook voor zijn eigen deur te vegen. Zeker nu we weten dat Schiphol een hele grote stikstofuitstoot heeft.
Daglichtlamp schreef op 31-12-2023 om 15:29:
[..]
Heb jij je gerealiseerd waar dit debat eigenlijk over ging? Dat is namelijk het risico van een korte clip uit een groot debat.
Heel goed. Ik heb destijds dat debat zelfs helemaal van begin tot einde bekeken op tv. Ik moest daarna even bijkomen met koude washandjes op het voorhoofd en op de polsen.
_Audrey schreef op 31-12-2023 om 15:39:
[..]
Mijn gevoel is vaak dat Links altijd uitgaat van de meest rampzalige scenario’s en daar dan een hoop paniek over schopt, terwijl het dan achteraf wel blijkt mee te vallen.
Bijvoorbeeld het klimaat: op de top laatst in Dubai bleek het helemaal niet zo slecht te gaan met het klimaat en de gebruikte modellen waren nooit realistisch geweest. Dus: er is echt wel actie nodig, maar niet op het Doomsday-niveau van linkse klimaatactivisten en partijen. Ik denk dat het veel zou schelen als er eens niet zo gedramd zou worden, daar gaan de hakken van in het zand.
Het gaat niet zo slecht met het klimaat? Ik heb juist exact het tegenovergestelde idee: dat we met z'n allen liever wegkijken voor hoe het staat met het klimaat. Men begint eindelijk een beetje in actie te komen, terwijl er steeds meer soms onomkeerbaar mis gaat.
Fleurtje_5 schreef op 31-12-2023 om 15:41:
[..]
Maar als hij voor het milieu is en de stikstofuitstoot bij de boeren legt, dan hoort hij toch zeker ook voor zijn eigen deur te vegen. Zeker nu we weten dat Schiphol een hele grote stikstofuitstoot heeft.
Als Jetten zou zeggen dat hij vindt dat er nooit meer iemand zou mogen vliegen, ook niet naar eigen familie, dan had je een punt. Maar dat zegt hij niet en er is ook geen wet die stelt dat linkse politici nooit mogen vliegen. Het is wel heel erg zwart-wit denken dat je of vóór het milieu bent en dan nooit mag vliegen, vlees eten of autorijden of tegen het milieu en dat dan wel mag. Zo werkt het niet.
Nicole123 schreef op 31-12-2023 om 15:43:
[..]
Het gaat niet zo slecht met het klimaat? Ik heb juist exact het tegenovergestelde idee: dat we met z'n allen liever wegkijken voor hoe het staat met het klimaat. Men begint eindelijk een beetje in actie te komen, terwijl er steeds meer soms onomkeerbaar mis gaat.
Dat was toen de berichtgeving inderdaad. Actie is natuurlijk nodig, dat werd ook gezegd, maar het was niet zo slecht als jaren beweerd werd.
Ik ga eens zoeken of ik dat artikel nog kan vinden.
Coreopsis schreef op 31-12-2023 om 15:28:
Ik luisterde vanochtend naar een interessante (Belgische) podcast: Björn in de USA. Een aflevering met Anand Giridharadas (nooit van gehoord, Amerikaans schrijver en columnist) over waarom rechts en met name types als Trump het zo goed doen.
Korte samenvatting: links is vooral goed in benadrukken dat er een crisis is en dat er maatregelen nodig zijn. Meestal pijnlijke, want makkelijke oplossingen bestaan bijna niet. Dat is een negatieve boodschap.
Rechts benadrukt hoe geweldig het zal zijn als alles is opgelost. Zonder uit te wijden hoe dat te bereiken en of het wel haalbaar is. Dat is een positieve boodschap.
Wellicht. Al vind ik dit wel weer een beetje simplistisch wegzetten van rechts en hun stemmers. Ooit bedacht dat mensen die zogenaamde oplossingen van links ook gewoon als alleen maar nieuwe problemen kunnen zien die helemaal niets oplossen? En dat rechts de problemen aankaart die daadwerkelijk bij veel mensen spelen terwijl links die problemen niet eens ziet of lijkt te zien? Dat mensen de plannen van links zien en bang zijn voor de gevolgen voor hun eigen portemonnee? Dat mensen oprecht geen heil zien in bepaalde standpunten van links?
Het is echt niet dat rechts zegt 'alles komt goed' en mensen daar massaal intrappen hoor. En laten we wel wezen, als je de website van pvda/groenlinks gaat zie je ook een complete utopie voorbij komen, zonder te weten waar het vandaan moet komen. Hoezo haalbaar?
Jongens, niet zo happen. Doe dat maar in een oliebol.
De podcast ging over de VS en mijn samenvatting is ultrakort door de bocht. Desalniettemin herkende ik er wel wat in, ook hier in Nederland. Want ja, links is goed in doemscenario's scheppen. Luister naar ons want anders gaat het helemaal mis. Rechts is goed in naar een mooie toekomst wijzen. Luister naar ons dan komt het helemaal goed. (Ook dit weer gechargeerd.)
Coreopsis schreef op 31-12-2023 om 16:05:
Jongens, niet zo happen. Doe dat maar in een oliebol.
De podcast ging over de VS en mijn samenvatting is ultrakort door de bocht. Desalniettemin herkende ik er wel wat in, ook hier in Nederland. Want ja, links is goed in doemscenario's scheppen. Luister naar ons want anders gaat het helemaal mis. Rechts is goed in naar een mooie toekomst wijzen. Luister naar ons dan komt het helemaal goed. (Ook dit weer gechargeerd.)
Daar ben ik het voor beide zijden wel mee eens 
_Audrey schreef op 31-12-2023 om 16:09:
[..]
Daar ben ik het voor beide zijden wel mee eens
Ik ook
Libertine schreef op 31-12-2023 om 15:00:
[..]
Want als je je inzet voor het klimaat mag je automatisch niet meer op vakantie naar het thuisland van je partner? En heeft hij anderen gezegd niet meer te mogen vliegen? Nee toch?
Het is onmogelijk om niet bij te dragen aan klimaatschade. Mensen die zich bekommeren om het klimaat proberen bewuste keuzes te maken, realiseren zich dat perfectie niet kan en doen hun best balans te houden. Anderen, die regelmatig zelf een stuk minder doen en laten voor een beter klimaat, hebben wel vaak de behoefte de ander er op te wijzen wat ze nog beter hadden kunnen doen als er een keer wel wordt gevlogen/vlees gegeten/ leren schoenen worden gekocht etc.
Verschil is wel dat Jetten gewoon zijn schuldgevoel jan afkopen (heeft toch geld zat en due maatregelen doen niet voor het klimaat) terwijl het leven voor veel anderen duurder wordt en dingen moeilijk worden gemaakt. Dat vind ik gewoon smerig.
CharlieB schreef op 31-12-2023 om 15:53:
[..]
Wellicht. Al vind ik dit wel weer een beetje simplistisch wegzetten van rechts en hun stemmers. Ooit bedacht dat mensen die zogenaamde oplossingen van links ook gewoon als alleen maar nieuwe problemen kunnen zien die helemaal niets oplossen? En dat rechts de problemen aankaart die daadwerkelijk bij veel mensen spelen terwijl links die problemen niet eens ziet of lijkt te zien? Dat mensen de plannen van links zien en bang zijn voor de gevolgen voor hun eigen portemonnee? Dat mensen oprecht geen heil zien in bepaalde standpunten van links?
Het is echt niet dat rechts zegt 'alles komt goed' en mensen daar massaal intrappen hoor. En laten we wel wezen, als je de website van pvda/groenlinks gaat zie je ook een complete utopie voorbij komen, zonder te weten waar het vandaan moet komen. Hoezo haalbaar?
Eens met deze post.
Facy66 schreef op 31-12-2023 om 16:33:
[..]
Verschil is wel dat Jetten gewoon zijn schuldgevoel jan afkopen (heeft toch geld zat en due maatregelen doen niet voor het klimaat) terwijl het leven voor veel anderen duurder wordt en dingen moeilijk worden gemaakt. Dat vind ik gewoon smerig.
Ik kan het artikel niet helemaal lezen maar ben nu wel nieuwsgierig hoe hij z’n vliegreis wil compenseren en wat hem dat dat kost? Wat kost het hem in euro’s om z’n schuldgevoel af te kopen?
Ik vind Rob Jetten eigenlijk van hetzelfde foute kaliber dan Jesse Klaver. Jesse ook, zeggen dat je voor het milieu bent maat wel veel kinderen op de wereld zetten.