Wat ga jij stemmen - de viafora peiling DEEL 2
Als vervolg op https://www.viafora.nl/forum/nieuws-en-actueel/wat-ga-jij-stemmen-de-viafora-peiling.
Disclaimer: de lijst is op basis van huidige grootte in de tweede kamer. Daarom staat NSC bijna onderaan . Als je wilt stemmen op een lijst die hier niet tussen staat, kies dan "anders".
Wijzigingen:
Nieuw Sociaal Contract toegevoegd
PvdA en GL samengevoegd
Peiling
Wat ga jij stemmen?
redbulletje schreef op 26-09-2023 om 17:56:
[..]
Fleur is bij mij af ivm haar mening over geslachtsverandering bij minderjarigen.
Martin Bosma is voor mij wel een goede kanshebber.
Ik dacht dat Fleur Agema er juist tegen was, omdat kinderen nog volop in de groei zijn, er kan nog zoveel veranderen in hun koppies, het zijn nog heel jonge kinderen, en omdat het middel (onder de noemer van puberteitsremmer) dat ze gebruiken bij kinderen va 11 jaar zeker niet niks is.
Maar nu lees ik zoveel dat ik niet meer weet of Fleur nou voor of tegen is.
Ik kan bijna niet geloven dat Fleur Agema wil dat kinderen vóór de puberteit moeten beginnen met hun geslachtsverandering, omdat het anders te laat zou zijn.
Dan zou ik wel willen weten waarom Fleur dat denkt. Heeft zij deskundigen daarover gesproken?
Ter Apel mag erin stikken. Moeten die mensen dan maar met zijn zessen in een stapelbed gestopt worden?
Geen enkele gemeente wil een aanmeldcentrum hebben. De enige optie van een paar maanden geleden was in Flevoland.
"Ja nou, in Bant willen ze het niet" aldus Eric van den Burg (VVD).
https://www.ad.nl/noordoostpolder/tweede-aanmeldcentrum-asielzoekers-nog-niet-in-zicht-geen-enkele-gemeente-bereid-gevonden~a844b7d5/
VVD is ineens ook tegen de Spreidingswet.
https://www.msn.com/nl-nl/nieuws/Binnenland/forse-kritiek-op-vvd-na-intrekken-steun-spreidingswet-asielzoekers/ar-AA1hjavP
https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/detail?id=2023Z15681&did=2023D38283
Fleur Agema wil net als het merendeel van de tweede Kamerleden die beslissing laten bij de artsen en de kinderen die het betreft.
Poezenmeisje schreef op 27-09-2023 om 16:08:
VVD is ineens ook tegen de Spreidingswet.
https://www.msn.com/nl-nl/nieuws/Binnenland/forse-kritiek-op-vvd-na-intrekken-steun-spreidingswet-asielzoekers/ar-AA1hjavP
VVD is al sinds de val van het kabinet tegen de spreidingswet. Ze hadden gedacht dat de wet door het vallen van het kabinet ook niet meer behandeld zou worden, maar een meerderheid van de Tweede Kamer was het daar niet mee eens.
Fleurtje_5 schreef op 27-09-2023 om 16:00:
[..]
Ik dacht dat Fleur Agema er juist tegen was, omdat kinderen nog volop in de groei zijn, er kan nog zoveel veranderen in hun koppies, het zijn nog heel jonge kinderen, en omdat het middel (onder de noemer van puberteitsremmer) dat ze gebruiken bij kinderen va 11 jaar zeker niet niks is.
Maar nu lees ik zoveel dat ik niet meer weet of Fleur nou voor of tegen is.
Ik kan bijna niet geloven dat Fleur Agema wil dat kinderen vóór de puberteit moeten beginnen met hun geslachtsverandering, omdat het anders te laat zou zijn.Dan zou ik wel willen weten waarom Fleur dat denkt. Heeft zij deskundigen daarover gesproken?
Zij is voor geslachtsverandering bij minderjarigen. Ik snap niet dat zij nog zo'n hoge plaats in de kieslijst heeft gehaald en Beertema zo laag dat ie er mee stopt. Aan Beertema had Wilders een goeie.
Daglichtlamp schreef op 27-09-2023 om 16:11:
[..]
VVD is al sinds de val van het kabinet tegen de spreidingswet. Ze hadden gedacht dat de wet door het vallen van het kabinet ook niet meer behandeld zou worden, maar een meerderheid van de Tweede Kamer was het daar niet mee eens.
Waarom hebben ze vd Burg dan nog op de kieslijst gezet? VVD is volgens mij weer met leugens en bedrog bezig in aanloop naar de verkiezingen.
redbulletje schreef op 27-09-2023 om 16:22:
[..]
Waarom hebben ze vd Burg dan nog op de kieslijst gezet? VVD is volgens mij weer met leugens en bedrog bezig in aanloop naar de verkiezingen.
Van der Burg is realistisch. Die weet dat zelfs al breng je de instroom terug, ook dan zullen er opvangplekken gerealiseerd moeten worden in plaats van mensen onder te brengen in noodopvang die drie keer zo duur is als reguliere opvang.
Poezenmeisje schreef op 27-09-2023 om 16:05:
Ter Apel mag erin stikken. Moeten die mensen dan maar met zijn zessen in een stapelbed gestopt worden?
Geen enkele gemeente wil een aanmeldcentrum hebben. De enige optie van een paar maanden geleden was in Flevoland.
"Ja nou, in Bant willen ze het niet" aldus Eric van den Burg (VVD).
https://www.ad.nl/noordoostpolder/tweede-aanmeldcentrum-asielzoekers-nog-niet-in-zicht-geen-enkele-gemeente-bereid-gevonden~a844b7d5/
Terecht dat geen enkele andere gemeente mee wil werken aan de teloorgang van hun dorp. Zolang er geen consequenties zijn voor de criminele asielzoekers en ze gewoon vrij rond kunnen blijven lopen terwijl ze zich misdragen moeten alle gemeentes ze weigeren. Dat Ter Apel nog niet zelf dat azc verboden heeft vind ik schokkend. En hotels die zich lenen voor asielopvang zouden gesloten moeten worden.
Jammer want ik was juist voor die spreidingswet. Het is een probleem van heel Neserland niet alleen van Ter Apel. Nu kan de rest van Neserland lekker achterover leunen en de mensen in Ter Apel, inclusief de vluchtelingen, laten stikken.
Als je als land mensen binnenhaalt dan moet je voor fatsoenlijke opvang zorgen en anders niet binnenlaten. Zo simpel is het.
De beste oplossing is instroom terugbrengen naar een acceptabel niveau al dan niet met nieuwe afspraken binnen de EU. Oude afspraken zijn leuk op papier maar werken voor geen ene meter.
Miraval schreef op 27-09-2023 om 16:35:
Jammer want ik was juist voor die spreidingswet. Het is een probleem van heel Neserland niet alleen van Ter Apel. Nu kan de rest van Neserland lekker achterover leunen en de mensen in Ter Apel, inclusief de vluchtelingen, laten stikken.
Als je als land mensen binnenhaalt dan moet je voor fatsoenlijke opvang zorgen en anders niet binnenlaten. Zo simpel is het.
De beste oplossing is instroom terugbrengen naar een acceptabel niveau al dan niet met nieuwe afspraken binnen de EU. Oude afspraken zijn leuk op papier maar werken voor geen ene meter.
De spreidingswet lost het probleem van Ter Apel niet op. Om Ter Apel op te lossen moet het systeem denk ik anders. Nu moet de eerste aanvraag gebeuren in Ter Apel, wat al heel lang veel te weinig capaciteit heeft. Als je straks in elk gemeente opvang hebt zou ik de gemeente verantwoordelijk maken voor die eerste aanvraag. Dan heb je Ter Apel niet meer nodig.
Overigens behandeld de Tweede Kamer de spreidingswet nog gewoon, maar is de verwachting dat de eerste kamer de wet alsnog zal wegstemmen. https://www.ad.nl/politiek/spreidingswet-nog-altijd-onzeker-pvver-overschat-uithoudingsvermogen-met-plan-voor-marathondebat~aef21e45/
Dus al weer iets dat in de kabinetsformatie geregeld moet worden.
Miraval schreef op 27-09-2023 om 16:35:
Jammer want ik was juist voor die spreidingswet. Het is een probleem van heel Neserland niet alleen van Ter Apel. Nu kan de rest van Neserland lekker achterover leunen en de mensen in Ter Apel, inclusief de vluchtelingen, laten stikken.
Als je als land mensen binnenhaalt dan moet je voor fatsoenlijke opvang zorgen en anders niet binnenlaten. Zo simpel is het.
De beste oplossing is instroom terugbrengen naar een acceptabel niveau al dan niet met nieuwe afspraken binnen de EU. Oude afspraken zijn leuk op papier maar werken voor geen ene meter.
Met een spreidingswet zonder gesloten grenzen verpaupert in rap tempo het hele platteland want het blijft toestromen.
Zorg eerst voor een volledige asielstop en het verwijderen van alle zich misdragende asielzoekers en dan kun je de zich goed gedragende integrerende asielzoekers verdelen zodat geen enkele gemeente meer dan 5% niet westerlingen krijgt. Verder zouden gemeenten eerst huisvesting voor eigen inwoners moeten voorzien voor zij asielzoekers/statushouders huisvesten.
redbulletje schreef op 27-09-2023 om 16:43:
[..]
Met een spreidingswet zonder gesloten grenzen verpaupert in rap tempo het hele platteland want het blijft toestromen.
Juist zonder spreidingswet worden relatief veel asielzoekers opgevangen op het platteland.
Wybren van Haga zegt nu in het kamerdebat dat illegale kinderen geen recht hebben op onderwijs. We zijn wel diep gezonken.
Daglichtlamp schreef op 27-09-2023 om 17:12:
Wybren van Haga zegt nu in het kamerdebat dat illegale kinderen geen recht hebben op onderwijs. We zijn wel diep gezonken.
Een illegaal zou uitgezet moeten worden.