Waar stopt Rusland?
Oekraïne kan niets anders dan afwachten volgens mij, mocht Rusland van plan zijn binnen te vallen dan zijn ze denk ik geen partij. Hulp krijgen ze ook niet, ze zijn geen lid van de NAVO, en geen enkel land wil vanwege hun een wereldoorlog riskeren is mijn inschatting.
Er komen vast wel weer sancties, maar die hebben bij het innemen van de Krim ook niets uitgehaald. (bovendien als Rusland voortaan hun gas verkoopt aan China hebben wij ook een probleem).
Maar als Oekraïne zo gemakkelijk gaat, waarom dan niet ook Georgië? Zij zijn ook geen Navolid. En stel je voor dat de Russische bescherming straks ook Finland en Zweden betreft? Ook die landen zijn neutraal.
Kunnen we nog iets doen?
En wat als Rusland nog overmoediger wordt en wel NAVO-landen gaat aanvallen?
Tuurlijk kan Putin wel anders. Je kunt toch niet eenzijdig delen van een ander land uitroepen tot onafhankelijke republieken. Dat hij de Krim terug wilde begrijp ik ook wel, maar deze actie slaat echt nergens op.
Cousin_It schreef op 22-02-2022 om 08:00:
[..]
Zou je wat meer toelichting willen geven waarom je denkt dat er minder dreiging was onder Trump, Fleurtje?
Ik kan nl niet geloven dat de wereld een veiliger plek was met Trump (bij die man kan je serieus vinkjes zetten in de DSM vragenlijst....). Trump drukte enkel op andere knopjes, zoals van Noord Korea en Iran.
Denk je dat Poetin om Trump te pleasen geen China dichtbij hem zou hebben gehouden? En dat de VS geen banden met Taiwan had aangehaald? Dat had hod dan ook druk ol dd ketel gezet.
Het zijn de republikeinen die de afgelopen jaren investeerden in bewapening/ onderzeeërs, intellegence en afweersystemen en daarmee weer serieus genomen konden worden als tegenstander.
Wil helemaal geen discussie uitlokken maar vraag me oprecht af hoe een scenario onder Trump dan zou hebben moeten uitzien?
Ik heb het destijds jarenlang gevolgd en me in verdiept. Dat 'verdiepen' werd nog erger ná de ramp met de MH17. Ik kan er nog steeds heel boos over worden.
Het eerste wat sneuvelt in oorlogstijd is 'de waarheid'.
Kan ik toelichting geven waarom de dreiging minder werd na Trump ?
Ik weet wel dat de dreiging 'niet te missen was' toen Obama nog president was. Het werd steeds erger.
Als president heb je een soort verantwoordelijkheid en dan moet je op z'n minst je fatsoen gebruiken en je professioneel gedragen. Hard, maar wel rechtvaardig. Obama was in de buurt van Poetin een warse puber die op springen stond. Het leek meer op provoceren.
Zelfs de lompe Trump had tegenover Poetin nog meer fatsoen.
Maar hoe het er uit had gezien met Trump aan de macht? Ik zou het niet weten. Ik ben geen fan van Trump. En ik was geen fan van de dreiging tijdens die laatste periode van Obama, en nu ook weer die dreiging met Biden. Het gaat puur om macht.
Fleurtje_5 schreef op 21-02-2022 om 19:26:
Walgelijke actie:
https://youtu.be/rQnXo2HMriQ Guy Verhofstadt speecht op Maidan in Kiev feb. 2014
Ik ben niet de enige die het een walgelijke vertoning vond.
https://www.ewmagazine.nl/buitenland/blog/2014/02/verhofstadt-en-van-baalen-bewijzen-in-kiev-het-gelijk-van-moskou-1469122W/
Nee, dit (in bovenstaande quote) slaat nergens op.
Het is een interview van juli 2014 en nog steeds 'up to date':
Paul Craig Roberts is een
Amerikaanse econoom en auteur. Hij bekleedde voorheen een subkabinet
bij de federale overheid van de Verenigde Staten en gaf les aan
verschillende Amerikaanse universiteiten.
Paul Craig Roberts: “Sancties zijn een stap richting oorlog”
Frank Knopers 31 juli 2014
De volgende video van Paul Craig Roberts (werkzaam in het ministerie van Financien onder Reagan) willen we u niet onthouden.In vijf minuten legt hij uit dat de Amerikanen belang hebben bij de destabilisering van Oekraïne.
De Amerikanen willen hun invloed aan de grenzen met Rusland uitbreiden,
zodat ze anti-raket installaties kunnen plaatsen en militairen kunnen
stationeren aan de grens. Wat Paul Craig Roberts zegt is dermate
interessant dat Marketupdate het volledig vertaald heeft naar het
Nederlands. Zie de vertaling onder de video.
(filmpje van dit interview is verlopen)
Q: In jouw artikel in de Wall Street Journal schrijf je dat de CIA en het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken deze crisis [in Oekraïne] veroorzaakt hebben. Waarom zouden ze dat gedaan hebben?
A: Het doel is Rusland te verzwakken. Als Oekraïne zich bij de EU
voegt, dan komt Oekraïne ook bij de NAVO. En als het land tot de NAVO
behoort, dan kan de VS op haar beurt anti-raket installaties en andere
militaire bases plaatsen aan de grens tussen Oekraïne en Rusland. Dit
verslechtert de strategische positie van Rusland. Het maakt het voor de
Russische overheid moeilijk om de Amerikaanse hegemonie te bestrijden.
Q: De volgende vraag is dan: Welk belang heeft de EU hierin?
A: Europa heeft geen keuze. De NAVO landen zijn onderdeel van het
Amerikaanse imperium. Zij zijn niet minder afhankelijk van Washington
dan dat de Russische satellietstaten dat waren van Moskou.
Q: De neonazi’s zijn aan de macht gekomen in Kiev. Is dat onderdeel van het plan?
A: Dat weet ik niet zeker. Aanvankelijk dacht ik dat Washington
simpelweg de controle verloren had over de machtsgreep en dat ze deze
groepering over het hoofd gezien had. Maar een aantal van mijn bronnen
vertellen me dat Washington zich realiseert dat dit fragment niet sterk
genoeg was om een succesvolle staatsgreep te plegen en dat er een sterke
georganiseerde en gewapende groep nodig was. Deze bronnen vertellen mij
dat Washington samenwerkte met deze extreme nationalisten.
Q: Obama heeft, nog voordat het referendum in de Krim
gehouden werd, gezegd dat hij iedere uitslag van dat referendum zou
verwerpen. Obama wil niet horen dat miljoenen mensen in de Krim hun stem
uitbrengen, terwijl hij tegelijkertijd een pleidooi houdt voor meer
democratie. Is dat niet tegenstrijdig?
A: De positie van Washington is dat alles wat de agenda van de
Amerikaanse regering dient legaal is. Alles wat de Amerikaanse regering
in de weg staat, beschouwen ze als illegaal, ondemocratisch en tegen de
rechten van de mens
Q: Waarom noem je de Westerse media leugenaars?
A: De media heeft haar onafhankelijkheid verloren. Dat gebeurde
tijdens het Clinton regime, toen de zeer breed verspreide media in het
land werd samengesmolten tot vijf grote mediabedrijven. De waarde van
deze bedrijven zit in de licenties die ze hebben om uit te mogen zenden.
Dat betekent dat, zodra ze zich tegen de agenda van de regering keren,
ze hun licenties kunnen verliezen. En dat betekent dat de waarde van het
bedrijf naar nul gaat!
Daar komt nog eens bij dat deze grote mediabedrijven niet langer
beheerd worden door journalisten. Ze worden gerund door mensen uit de
PR-afdelingen van grote bedrijven en door voormalige
overheidsfunctionarissen. En deze mensen hebben hun focus gelegd op het
binnenhalen van advertentie-inkomsten en het onderhouden van een goede
band met Washington. Dat betekent dat de Amerikaanse mainstream media
fungeert als een Ministerie van Propaganda voor de overheid en voor
grote bedrijven.
Q: Als er sancties opgelegd worden, wie wordt daar de dupe van?
A: Sancties zijn een stap richting oorlog. De hele wereld zal daar de dupe van worden.
Q: Is er een win-win uitkomst mogelijk?
A: De Derde Wereldoorlog kent geen winnaars.
Q: Is dit het begin van een nieuwe Koude Oorlog?
A: De Koude Oorlog begon 23 jaar geleden met de val van de Sovjet
Unie. De adviseurs van president Reagan schonden de overeenkomsten die
Reagan eerder had getekend met Gorbatsjov. Ze breidden de NAVO uit naar
Oost-Europa tot aan de Russische grens. Ze verbraken elke overeenkomst
ten aanzien van het terugbrengen van het aantal wapens die Washington
had met Moskou. De Amerikaanse overheid financierde en sponsorde
revoluties in voormalige lidstaten van de Sovjet Unie, waaronder
Georgie, het geboorteland van Joseph Stalin. Georgië is nu een
schoothond van de Verenigde Staten. Ze willen het land laten toetreden
tot de NAVO en dat betekent nog meer Amerikaanse antiraket-installaties
aan de grens met Rusland. Nu wil de Amerikaanse regering Oekraïne ook omvormen tot een schoothond van de Verenigde Staten.
Dat betekent meer Amerikaanse antiraket-installaties aan de grens met
Rusland. Washington plaatst Rusland in een uitermate lastige situatie:
“Geef je over of het is oorlog”.
Waarom gaat Amerika niet via Alaska met Rusland doen wie de grootste heeft? Dan hoeven ze Europa niet met hun ziekelijke machtsspelletjes lastig te vallen.
redbulletje schreef op 22-02-2022 om 13:54:
Waarom gaat Amerika niet via Alaska met Rusland doen wie de grootste heeft? Dan hoeven ze Europa niet met hun ziekelijke machtsspelletjes lastig te vallen.
Goed plan. Laat ons er buiten.
Fleurtje_5 schreef op 22-02-2022 om 13:37:
[..]
Ik heb het destijds jarenlang gevolgd en me in verdiept. Dat 'verdiepen' werd nog erger ná de ramp met de MH17. Ik kan er nog steeds heel boos over worden.
Het eerste wat sneuvelt in oorlogstijd is 'de waarheid'.
Kan ik toelichting geven waarom de dreiging minder werd na Trump ?
Ik weet wel dat de dreiging 'niet te missen was' toen Obama nog president was. Het werd steeds erger.
Als president heb je een soort verantwoordelijkheid en dan moet je op z'n minst je fatsoen gebruiken en je professioneel gedragen. Hard, maar wel rechtvaardig. Obama was in de buurt van Poetin een warse puber die op springen stond. Het leek meer op provoceren.
Zelfs de lompe Trump had tegenover Poetin nog meer fatsoen.
Maar hoe het er uit had gezien met Trump aan de macht? Ik zou het niet weten. Ik ben geen fan van Trump. En ik was geen fan van de dreiging tijdens die laatste periode van Obama, en nu ook weer die dreiging met Biden. Het gaat puur om macht.
Obama had de neiging maar Trump is degene die tegen alle adviezen in, uit het INF verdrag is gestapt. Dat heeft de weg vrij gemaakt voor een nieuwe `wedstrijd ver pissen` denk ik maar zo.
Peen schreef op 22-02-2022 om 13:27:
Tuurlijk kan Putin wel anders. Je kunt toch niet eenzijdig delen van een ander land uitroepen tot onafhankelijke republieken. Dat hij de Krim terug wilde begrijp ik ook wel, maar deze actie slaat echt nergens op.
De Krim snap ik ook: is strategisch belangrijk vanwege de haven.
Deze actie is pure provocatie. Hij wil oorlogje spelen cq spierballen laten zien maar heeft een aanleiding nodig om draagvlak te hebben/ creëren.
Fleurtje_5 schreef op 21-02-2022 om 19:18:
[..]
De Krim is van oorsprong van Rusland. Rusland heeft er ook zijn haven. Een president gaf de Krim in een dronken bui cadeau aan Oekraïne. Ik denk dat niemand in Rusland toen heeft gedacht dat hier ooit een oorlog door zou komen.
.................
Je kunt net zo goed redeneren dat de Krim van Turkije is. Het is in elk geval niet al honderden jaren Russisch. Dat er maar weinig over is van de oorspronkelijke bevolking van de Krim komt natuurlijk ook doordat deze na eerst al onderdrukt geweest te zijn, vervolgens in zijn geheel is gedeporteerd door Stalin. https://isgeschiedenis.nl/nieuws/de-tragische-deportatie-van-de-krim-tataren
Netherfield schreef op 22-02-2022 om 08:08:
Ik denk dat Rusland pas stopt als Poetin overleden is.
Zeer eens.
Poetin is een ordinaire dictator. Manipulatie van verkiezingen, wetten ter zelfvoorziening, controle van de media, eliminatie van politieke tegenstanders, ja-knikkers op vitale functies plaatsen, een bevolking die verarmt...
De enige reden waarom het westen daar nog mee praat en nu niet harder ingrijpt is omdat zo'n bejaarde narcist in staat is om kernwapens in te zetten wanneer zijn ego in het gedrang komt.
Voor mij is het ook afwachten hoe China hierop gaat reageren. Als China ziet dat wij dit gewoon laten passeren, is volgens mij de kans groot dat zij dit zullen zien als een kans om Taiwan te annexeren.
Valdemar schreef op 23-02-2022 om 06:56:
[..]
Zeer eens.
Poetin is een ordinaire dictator. Manipulatie van verkiezingen, wetten ter zelfvoorziening, controle van de media, eliminatie van politieke tegenstanders, ja-knikkers op vitale functies plaatsen, een bevolking die verarmt...
De enige reden waarom het westen daar nog mee praat en nu niet harder ingrijpt is omdat zo'n bejaarde narcist in staat is om kernwapens in te zetten wanneer zijn ego in het gedrang komt.
Voor mij is het ook afwachten hoe China hierop gaat reageren. Als China ziet dat wij dit gewoon laten passeren, is volgens mij de kans groot dat zij dit zullen zien als een kans om Taiwan te annexeren.
Het twee frontenscenario inderdaad.Dat moet je echt niet willen. Hopelijk houdt iedereen buiten Powtin het hoofd enigszins koel. Turkije heeft de annexatie veroordeeld en China pleit voor een diplomatieke oplossing.
Knip, haal mijn bericht weer weg.
Never mind, ik heb ook eigenlijk geen zin in een discussie hierover. Dit onderwerp is veel te complex om hier te bespreken.
Daarnaast is het leven te kort en de zon schijnt.
Laten we hopen intelligente landsbestuurders te hebben die verder kijken dan hun vier jarentermijn.
De EU heb ik niet zo hoog zitten.
Een aannemelijk scenario lijkt mij dat we inderdaad voor het blok worden gezet en land na land wordt geannexeerd en dat China dan zegt: dankjewel en vervolgens Rusland opslokt.
Want Rusland kan niet op tegen China.
Een probleem met welvaart is dat mensen niet meer zonder willen en niet meer bereid zijn een stap terug te doen. Ze hebben dus totaal geen zin om hun democratie te verdedigen en zullen vluchten in een soort angstig gedrag. "Oh, als we maar geen dure energie krijgen!" dat is hun eerste reactie. Tja en daar win je geen oorlog meer mee. En de vijand weet hoe men hier denkt. En die heeft er geen hoge pet van op
Dus ik denk dat we ons huidige leven juist veel sneller gaan verliezen dan je ooit voor mogelijk hebt gehouden.
Overigens denk ik dat Rusland met een aanval op een NAVO-land zal wachten tot Trump weer president is want die zal niets doen om Europa te beschermen.
