Waar stopt Rusland?
Oekraïne kan niets anders dan afwachten volgens mij, mocht Rusland van plan zijn binnen te vallen dan zijn ze denk ik geen partij. Hulp krijgen ze ook niet, ze zijn geen lid van de NAVO, en geen enkel land wil vanwege hun een wereldoorlog riskeren is mijn inschatting.
Er komen vast wel weer sancties, maar die hebben bij het innemen van de Krim ook niets uitgehaald. (bovendien als Rusland voortaan hun gas verkoopt aan China hebben wij ook een probleem).
Maar als Oekraïne zo gemakkelijk gaat, waarom dan niet ook Georgië? Zij zijn ook geen Navolid. En stel je voor dat de Russische bescherming straks ook Finland en Zweden betreft? Ook die landen zijn neutraal.
Kunnen we nog iets doen?
En wat als Rusland nog overmoediger wordt en wel NAVO-landen gaat aanvallen?
de oorlog zal altijd verder gaan, helaas
Kadushi schreef op 30-09-2022 om 17:50:
Ondanks alle ellende heb ik tranen met tuiten gelachen om dit filmpje;
Putin zorgt voor angstwekkende troepenmobilisatie - YouTube
whahhahaa geweldig!
1Mandine10 schreef op 30-09-2022 om 17:51:
de oorlog zal altijd verder gaan, helaas
En Rutte en Sjoerdsma lopen te oorlogshitsen. Wat een walgelijke regering zitten wij mee opgescheept. Ze hebben ons de armoede ingejaagd met hun sancties en we zijn er het slechtst aan toe van alle Europese landen financieel en nog blijven ophitsen...
redbulletje schreef op 30-09-2022 om 18:10:
[..]
En Rutte en Sjoerdsma lopen te oorlogshitsen. Wat een walgelijke regering zitten wij mee opgescheept. Ze hebben ons de armoede ingejaagd met hun sancties en we zijn er het slechtst aan toe van alle Europese landen financieel en nog blijven ophitsen...
Poetin annexeert met geweld een stuk van een ander land, en dan is onze premier een oorlogshitser?
Daglichtlamp schreef op 30-09-2022 om 20:08:
[..]
Poetin annexeert met geweld een stuk van een ander land, en dan is onze premier een oorlogshitser?
ja, maar daar hebben we hier geen last van, dus dat is niet erg. 
Daglichtlamp schreef op 30-09-2022 om 20:08:
[..]
Poetin annexeert met geweld een stuk van een ander land, en dan is onze premier een oorlogshitser?
Ja je weet toch, hier is allemaal het aller- allerslechtste.
Daglichtlamp schreef op 30-09-2022 om 20:08:
[..]
Poetin annexeert met geweld een stuk van een ander land, en dan is onze premier een oorlogshitser?
Ze hebben niet bepaald een deescalerende houding. En volgens mij lacht die Putin zich de ballen uit de broek dat het westen zichzelf naar de afgrond brengt zonder dat ie ook maar éen bom aan ons hoeft te verspillen.
redbulletje schreef op 30-09-2022 om 18:10:
[..]
En Rutte en Sjoerdsma lopen te oorlogshitsen. Wat een walgelijke regering zitten wij mee opgescheept. Ze hebben ons de armoede ingejaagd met hun sancties en we zijn er het slechtst aan toe van alle Europese landen financieel en nog blijven ophitsen...
Ik denk altijd maar zo: redbulletje heeft het 't allerslechtst van iedereen.
Slaap ik prima op, gek genoeg.
Kadushi schreef op 30-09-2022 om 17:50:
Ondanks alle ellende heb ik tranen met tuiten gelachen om dit filmpje;
Putin zorgt voor angstwekkende troepenmobilisatie - YouTube
Hahaha, ik zat te wachten op die Rus die uit alle macht probeerde te marcheren, daar heb ik echt helemaal gestrekt om gelegen. Zal eens kijken of ik 'm nog kan vinden.
Friezinnetje schreef op 30-09-2022 om 17:34:
https://nos.nl/artikel/2446546-letland-weigert-russen-die-vluchten-voor-mobilisatie-we-hoeven-ze-niet
Ik snap de gedachte wel idd.
Eigenlijk vind ik dat alle EU landen die houding aan moeten nemen. Dan dwing je de vluchtende mannen min of meer stelling te nemen. En misschien, heel misschien, komt er dan een grote volksopstand en wordt Poetin afgezet.
Tickel schreef op 30-09-2022 om 21:41:
[..]
Eigenlijk vind ik dat alle EU landen die houding aan moeten nemen. Dan dwing je de vluchtende mannen min of meer stelling te nemen. En misschien, heel misschien, komt er dan een grote volksopstand en wordt Poetin afgezet.
Dat is wel lekker makkelijk praten. Mensen terugsturen naar eigen land zodat ze 15 jaar in de gevangenis kunnen creperen.
Alle andere vluchtelingen ook maar terugsturen naar hun eigen land? Of is iedere vluchteling welkom, behalve Russen?
Echt, misselijkmakend dit!
DS1971 schreef op 30-09-2022 om 22:59:
[..]
Dat is wel lekker makkelijk praten. Mensen terugsturen naar eigen land zodat ze 15 jaar in de gevangenis kunnen creperen.
Alle andere vluchtelingen ook maar terugsturen naar hun eigen land? Of is iedere vluchteling welkom, behalve Russen?
Echt, misselijkmakend dit!
Niet terugsturen, weigeren aan de grens zoals Letland. Dat kun jij misselijkmakend vinden, ik denk daar anders over.
De minister van Buitenlandse Zaken van Letland, Edgars Rinkevics, laat er geen misverstand over bestaan. "Wij vinden ontkomen aan mobilisatie geen reden voor asiel. Deze oorlog duurt al zeven maanden. En al die tijd vonden de Russen het blijkbaar prima", zegt hij.
"Ze wisten dat het leger onschuldige burgers doodde in Oekraïne en deden niets. Ze kwamen niet massaal de straat op. En nu willen ze plotsklaps weg omdat ze zelf gedood dreigen te worden?
Tickel schreef op 30-09-2022 om 23:16:
[..]
Niet terugsturen, weigeren aan de grens zoals Letland. Dat kun jij misselijkmakend vinden, ik denk daar anders over.
De minister van Buitenlandse Zaken van Letland, Edgars Rinkevics, laat er geen misverstand over bestaan. "Wij vinden ontkomen aan mobilisatie geen reden voor asiel. Deze oorlog duurt al zeven maanden. En al die tijd vonden de Russen het blijkbaar prima", zegt hij."Ze wisten dat het leger onschuldige burgers doodde in Oekraïne en deden niets. Ze kwamen niet massaal de straat op. En nu willen ze plotsklaps weg omdat ze zelf gedood dreigen te worden?
Ten eerste is het juridisch geen weigeringsgrond voor asiel. Zelfs al was het een weigeringsgrond, dan moet je het op individueel niveau vaststellen, want je kan iemand die wel geprotesteerd heeft niet verwijten dat hij een van de weinigen was. En om dat uit te zoeken moet je hem binnenlaten. En zelfs als dat niet voldoende is, dan moet je hem binnenlaten, want ook een nee mag altijd aangevochten worden voor de rechtbank.
Kortom, jij pleit nu voor het schenden van elementaire mensenrechten en het ter dood veroordelen van jonge mannen die in een ontzettende kutpositie zitten.
Want maak jezelf geen illusie: jij was ook niet de straat op gegaan om vervolgens het risico te lopen jarenlang de bak in te gaan of uit te glijden in de badkamer en door het raam te vallen en je nek te breken, wat een epidemie lijkt te worden.
Wat dat betreft hou je jezelf net zo voor de gek als al die mensen die nu denken dat als ze 200 jaar geleden geleefd zouden hebben ze tegen slavernij geprotesteerd zouden hebben. Welnu: nee. Sterker nog, als men het geld ervoor gehad had, dan had men zelf slaven gehouden.
Of dacht je dat de Nederlander zoveel anders was toen er hier 80 jaar geleden niet massaal werd geprotesteerd terwijl de op een na grootste genocide zich ook hier afspeelde?
Hypocriet gedoe. Misselijkmakend. En mensen die jonge mannen die recht hebben op asiel (let wel: ze voldoen allemaal en dat weet je al als ze aan de poort kloppen!) terug willen sturen met het grote risico op een doodsvonnis zijn moreel volledig mislukt als je het mij vraagt.
DS1971 schreef op 01-10-2022 om 09:24:
[..]
Ten eerste is het juridisch geen weigeringsgrond voor asiel. Zelfs al was het een weigeringsgrond, dan moet je het op individueel niveau vaststellen, want je kan iemand die wel geprotesteerd heeft niet verwijten dat hij een van de weinigen was. En om dat uit te zoeken moet je hem binnenlaten. En zelfs als dat niet voldoende is, dan moet je hem binnenlaten, want ook een nee mag altijd aangevochten worden voor de rechtbank.
Kortom, jij pleit nu voor het schenden van elementaire mensenrechten en het ter dood veroordelen van jonge mannen die in een ontzettende kutpositie zitten.
Want maak jezelf geen illusie: jij was ook niet de straat op gegaan om vervolgens het risico te lopen jarenlang de bak in te gaan of uit te glijden in de badkamer en door het raam te vallen en je nek te breken, wat een epidemie lijkt te worden.
Wat dat betreft hou je jezelf net zo voor de gek als al die mensen die nu denken dat als ze 200 jaar geleden geleefd zouden hebben ze tegen slavernij geprotesteerd zouden hebben. Welnu: nee. Sterker nog, als men het geld ervoor gehad had, dan had men zelf slaven gehouden.
Of dacht je dat de Nederlander zoveel anders was toen er hier 80 jaar geleden niet massaal werd geprotesteerd terwijl de op een na grootste genocide zich ook hier afspeelde?
Hypocriet gedoe. Misselijkmakend. En mensen die jonge mannen die recht hebben op asiel (let wel: ze voldoen allemaal en dat weet je al als ze aan de poort kloppen!) terug willen sturen met het grote risico op een doodsvonnis zijn moreel volledig mislukt als je het mij vraagt.
In jouw betoog neem je alleen het lot van de gemobiliseerde Russen in ogenschouw, maar het doel van de weigering gaat verder dan alleen maar Rusjes pesten. Ieder weldenkend mens wil dat er zo snel mogelijk een einde komt aan het onbeschrijfelijke onrecht en leed dat de Oekraïners ieder uur van de dag wordt aan gedaan. Velen zien in een Russische volksopstand de snelste of misschien wel enige uitweg uit deze ellende die net zo makkelijk nog jaren kan duren. Als je hoopt op een opstand wil je ontevreden Russen geen uitweg bieden.
Iedere dag sterven er Oekraïense kinderen, ouderen, zwangere vrouwen en andere onschuldige burgers. Het is niet fair om iemand 'moreel volledig mislukt' te noemen die denkt, laat die Russen maar thuis, want hoe sneller de boel daar explodeert hoe beter.