Waar stopt Rusland?
Oekraïne kan niets anders dan afwachten volgens mij, mocht Rusland van plan zijn binnen te vallen dan zijn ze denk ik geen partij. Hulp krijgen ze ook niet, ze zijn geen lid van de NAVO, en geen enkel land wil vanwege hun een wereldoorlog riskeren is mijn inschatting.
Er komen vast wel weer sancties, maar die hebben bij het innemen van de Krim ook niets uitgehaald. (bovendien als Rusland voortaan hun gas verkoopt aan China hebben wij ook een probleem).
Maar als Oekraïne zo gemakkelijk gaat, waarom dan niet ook Georgië? Zij zijn ook geen Navolid. En stel je voor dat de Russische bescherming straks ook Finland en Zweden betreft? Ook die landen zijn neutraal.
Kunnen we nog iets doen?
En wat als Rusland nog overmoediger wordt en wel NAVO-landen gaat aanvallen?
Moxxie schreef op 21-07-2022 om 18:11:
[..]
Rusland heeft gekozen voor geweld en intimidatie en de EU en de VS hebben ervoor gekozen om Oekraïne te steunen in hun verdediging.
Dat wordt ook steeds minder nu het pijn begint te doen. De prijs die wij moeten betalen voor een oorlog tussen 2 landen die beide geen lid van de EU of NAVO zijn wordt steeds hoger. En ik verwacht zelfs dat die hulp met de aankomende winter wel stopt of op een symbolisch niveau komt. Een aangezien het Oekrainse leger kunstmatig in leven wordt gehouden door die hulp zal het snel beslist zijn daarna. En uiteindelijk pakt Rusland waar het voor gekomen is, wij moeten Oekraine weer opbouwen met ons geld want het land zal totaal in puin worden geschoten en dat is allemaal onnodig als de EU en de VS een anders standpunt in hadden genomen.
LMEK schreef op 22-07-2022 om 12:35:
[..]
Dat wordt ook steeds minder nu het pijn begint te doen. De prijs die wij moeten betalen voor een oorlog tussen 2 landen die beide geen lid van de EU of NAVO zijn wordt steeds hoger. En ik verwacht zelfs dat die hulp met de aankomende winter wel stopt of op een symbolisch niveau komt. Een aangezien het Oekrainse leger kunstmatig in leven wordt gehouden door die hulp zal het snel beslist zijn daarna. En uiteindelijk pakt Rusland waar het voor gekomen is, wij moeten Oekraine weer opbouwen met ons geld want het land zal totaal in puin worden geschoten en dat is allemaal onnodig als de EU en de VS een anders standpunt in hadden genomen.
Welk standpunt is dat precies?
Ja goede vraag, want ik denk dat het beste standpunt wat we terugkijkend hadden kunnen innemen was Oekraïne tien jaar geleden al lid maken van de navo. Juist omdat dat niet gebeurd is, kan Rusland nu doen wat het doet.
Tickel schreef op 22-07-2022 om 12:37:
[..]
Welk standpunt is dat precies?
Nu proberen de EU en de VS om Rusland uit te putten en te verzwakken op economisch en militair vlak. In Europa is een ware heksenjacht ontstaan op alles wat Russisch is en was. De koude oorlog 2.0. Oekraine is een onstabiel land dat absoluut niet van meerwaarde is voor de EU en de VS. Het enige waar Oekraine goed voor is is om wapens te plaatsen zodat je dichter bij de vijand bent. Met andere woorden de EU en de VS offeren Oekraine op voor hun eigen politieke agenda.
Ik ben dan ook overtuigd dat Oekraine niks meer dan een stok is om Rusland mee te slaan. En als die stok breekt zoeken ze wel weer een andere.
Het standpunt wat de EU en de VS hadden moeten innemen is dat Rusland geen EU of NAVO land aanvalt en daarom neutraler moeten zijn. Om proberen de schade zoveel mogelijk te beperken, mensen levens te sparen aan beide kanten door te blijven praten en bemiddelen. Zonder al die wapens vanuit de EU en al dat geld was de oorlog nu al ruimschoots afgelopen. Puitin blij want hij heeft zijn republiekjes binnen, Zelensky blij want hij heeft nog 90% van zijn land en bevolking open en wij blij dat het geen derde wereldoorlog is geworden.
Daglichtlamp schreef op 22-07-2022 om 12:44:
Ja goede vraag, want ik denk dat het beste standpunt wat we terugkijkend hadden kunnen innemen was Oekraïne tien jaar geleden al lid maken van de navo. Juist omdat dat niet gebeurd is, kan Rusland nu doen wat het doet.
Zo simpel is het natuurlijk niet. Je kunt geen lid van de NAVO worden omdat je dat leuk vindt. Om lid te worden van de NAVO zal je bijvoorbeeld politiek stabiel moeten zijn en vrije markt moeten hebben. Oekraine is dat niet en heeft dat niet en zou dus geen enkele kans hebben gehad om lid te worden. Sterker nog, Oekraine zou vandaag de dag ook geen lid kunnen worden omdat ze simpelweg niet aan de voorwaarden voldoen. De enige manier is om je eigen regels overhoop te gooien omdat dat je nu beter uitkomt. Maar dan had je eerste instantie ook geen regels moeten maken. Maar goed als de agent, de aanklager en de rechter dezelfde persoon zijn kan dat wel makkelijker.
Je hebt de NAVO natuurlijk niet opdat de regels nooit wijzigen. Je hebt de NAVO om een doel te bereiken. Oekraïne onder deze dreigende omstandigheden versneld 'aspirant'lid maken kan bijdragen aan het doel. Met dreigend bedoel ik: glijdende schaal richting WO 3; Putin z'n zin geven levert over paar jaar nóg meer ellende op en levert ongeloofwaardigheid op in westen, etc.
gr Angela
LMEK schreef op 22-07-2022 om 17:50:
[..]
Nu proberen de EU en de VS om Rusland uit te putten en te verzwakken op economisch en militair vlak. In Europa is een ware heksenjacht ontstaan op alles wat Russisch is en was. De koude oorlog 2.0. Oekraine is een onstabiel land dat absoluut niet van meerwaarde is voor de EU en de VS. Het enige waar Oekraine goed voor is is om wapens te plaatsen zodat je dichter bij de vijand bent. Met andere woorden de EU en de VS offeren Oekraine op voor hun eigen politieke agenda.
Ik ben dan ook overtuigd dat Oekraine niks meer dan een stok is om Rusland mee te slaan. En als die stok breekt zoeken ze wel weer een andere.
Het standpunt wat de EU en de VS hadden moeten innemen is dat Rusland geen EU of NAVO land aanvalt en daarom neutraler moeten zijn. Om proberen de schade zoveel mogelijk te beperken, mensen levens te sparen aan beide kanten door te blijven praten en bemiddelen. Zonder al die wapens vanuit de EU en al dat geld was de oorlog nu al ruimschoots afgelopen. Puitin blij want hij heeft zijn republiekjes binnen, Zelensky blij want hij heeft nog 90% van zijn land en bevolking open en wij blij dat het geen derde wereldoorlog is geworden.
Gewoon onderwerpen aan het dictatortje dat Poetin is?
Hoe verder we de invloedsfeer van de verlichting kunnen verspreiden, hoe beter, zelfs al kan het soms pijn doen.
Je gaat verdorie toch geen land opgeven aan een despoot met grootheidswaanzin, enkel omdat je bang bent?
Valdemar schreef op 22-07-2022 om 21:54:
[..]
Gewoon onderwerpen aan het dictatortje dat Poetin is?
Hoe verder we de invloedsfeer van de verlichting kunnen verspreiden, hoe beter, zelfs al kan het soms pijn doen.
Je gaat verdorie toch geen land opgeven aan een despoot met grootheidswaanzin, enkel omdat je bang bent?
Je valt toch verdorie geen land binnen onder het mom van nucleaire wapens die je dan vervolgens niet vindt en ook geen bewijs dat die er ooit waren.
Oh wait…
LMEK schreef op 23-07-2022 om 01:15:
[..]
Je valt toch verdorie geen land binnen onder het mom van nucleaire wapens die je dan vervolgens niet vindt en ook geen bewijs dat die er ooit waren.
Oh wait…
What about...
LMEK schreef op 23-07-2022 om 01:15:
[..]
Je valt toch verdorie geen land binnen onder het mom van nucleaire wapens die je dan vervolgens niet vindt en ook geen bewijs dat die er ooit waren.
Oh wait…
Uhm... dus omdat Amerika oorlogszuchtig is, moet Oekraïne een deel van zijn land afstaan? 🤔
denk dat Rusland pas stopt als in Amerika de republikeinen winnen, deze willen zich al decennia uit de Navo terug trekken, en uit Europa, zo dat Rusland weer invloed heeft op de eu zoals in de koude oorlog toen de ijzeren gordijn er nog was en men niet precies wist wat zich daar achter afspeelde, die kant wil Poetin weer op
LMEK schreef op 22-07-2022 om 17:50:
[..]
Nu proberen de EU en de VS om Rusland uit te putten en te verzwakken op economisch en militair vlak. In Europa is een ware heksenjacht ontstaan op alles wat Russisch is en was. De koude oorlog 2.0. Oekraine is een onstabiel land dat absoluut niet van meerwaarde is voor de EU en de VS. Het enige waar Oekraine goed voor is is om wapens te plaatsen zodat je dichter bij de vijand bent. Met andere woorden de EU en de VS offeren Oekraine op voor hun eigen politieke agenda.
Ik ben dan ook overtuigd dat Oekraine niks meer dan een stok is om Rusland mee te slaan. En als die stok breekt zoeken ze wel weer een andere.
Het standpunt wat de EU en de VS hadden moeten innemen is dat Rusland geen EU of NAVO land aanvalt en daarom neutraler moeten zijn. Om proberen de schade zoveel mogelijk te beperken, mensen levens te sparen aan beide kanten door te blijven praten en bemiddelen. Zonder al die wapens vanuit de EU en al dat geld was de oorlog nu al ruimschoots afgelopen. Puitin blij want hij heeft zijn republiekjes binnen, Zelensky blij want hij heeft nog 90% van zijn land en bevolking open en wij blij dat het geen derde wereldoorlog is geworden.
Waren jouw grootouders in 1945 ook zo blij dat de VS ons kwamen bevrijden? Die van mij wel !!
Eerst is Oekraïne vleugellam gemaakt in opdracht van VS en Rusland en nu komt Rusland de bijbehorende afspraken niet na. Geen wonder dat het geen oorlog genoemd mag worden.
https://www.raamoprusland.nl/dossiers/geschiedschrijving/2083-hoe-oekraine-kernwapenvrij-en-dus-kwetsbaar-werd
Athan schreef op 23-07-2022 om 07:43:
[..]
Uhm... dus omdat Amerika oorlogszuchtig is, moet Oekraïne een deel van zijn land afstaan? 🤔
Nee, maar hoe kunnen wij verkopen dat Amerika ongestraft is gebleven en Rusland zo wordt gestraft? Dat is dan toch gewoon meten met twee maten?
LMEK schreef op 23-07-2022 om 11:50:
[..]
Nee, maar hoe kunnen wij verkopen dat Amerika ongestraft is gebleven en Rusland zo wordt gestraft? Dat is dan toch gewoon meten met twee maten?
Ik heb al veel meningen gelezen maar van jouw gedachtegang kan ik echt geen chocola maken, echt he-le-maal niet.