waar op te stemmen? Links of rechts?
Ik vind dit een erg lastig topic en ik wil aub vragen om er geen racistisch topic van te maken. Ik heb weinig interesse in one liners en zwart-wit tegenstellingen. Wel hoop ik op een serieuze manier mijn twijfels te delen hier en bespreken en verschillende (genuanceerde) meningen te horen. Nuance is erg nodig, omdat dit onderwerp (assiel) heel snel heel explosief wordt. Laten we denken aan de Sire reclame en besluiten dat we lets agree to disagree hanteren als we geen overeenstemming bereiken.
ok, nu mijn vraag, ik ben van oudsher een behoorlijke linkse rakker. Altijd op linkse partijen gestemd en ook activist geweest. De linkse en groene en sociale partijen zijn voor mij altijd zo vanzelfsprekend geweest. Alleen en maar heb ik in de afgelopen jaren een (tot mijn eigen teleurstelling) veel rechtsere mening gekregen over asielbeleid. Ik zou persoonlijk graag een groot deel van mijn welvaart afstaan als dat zou maken dat álle mensen op de wereld een eerlijk leven kunnen hebben. Ik heb dus niks met het idee alles voor ons en de rest zoekt het maar uit.
Toch merk ik dat mijn sympathieën veel sterker beginnen te neigen naar: we kunnen nu eenmaal niet alle problemen oplossen, iedereen van een dak en plek voorzien. Temeer de regelgeving in Nederland (en omringende europese landen) zo zwart wit zijn. Als je eenmaal een status hebt, heb je recht op álles. En als je hier bent, heb je recht op familie hereniging. Principes die ik in mijn hart echt wel kan verdedigen, maar in de praktijk niet meer houdbaar vind.
En dan komt nu mijn probleem: ik vind geen 1 partij die in een soort midden uitkomt. Die van mening is dat mijn linkse idealen gecombineerd kunnen worden met een pragmatischer asielbeleid. Wil ik iets met dat asielbeleid, dan kom ik in de hele rechtse hoek uit en daar voel ik me niet thuis.
Ik zou bijv. graag zien dat we veel kritischer zijn op wie wel/geen asiel kan aanvragen, aan de voorkant heel duidelijk zijn over terugkeerbeleid, lik op stuk beleid als je je niet gedraagt, geen huizen, uitkeringen of kinderbijslag beschikbaar stellen zonder eisen te stellen en dit ook terugdraaien als iemand zich daar niet aan houdt. Uitzetten als iemand zich strafbaar gedraagt én daarnaast zou ik willen dat wij als Nederland wél veel middelen gaan bijdragen aan asielopvang ter plekke en verbetering van omstandigheden in de landen buiten Europa. Ik ben van mening dat investeren in de landen om ons heen het enige duurzame antwoord is op migratie.
Kortom, ik ben niet tégen asiel, maar ik ben wel tegen het asielbeleid zoals we die voeren. En er lijkt geen middenkamp te zijn waar ik mijn stem naartoe kan laten gaan. Het is nu (voor mij dan, want er zullen mensen zijn die het geen enkel probleem vinden) zelfs zo erg dat ik overweeg om PVV te stemmen. Niet omdat ik het met hun beleid eens ben (alles of niets), maar omdat ik het onderhand wel dringend nodig vind dat er een tegengeluid komt op het huidige beleid. Ik stem niet meer in met het huidige beleid. Alleen voel ik geen alternatieve oplossing. Ik hoor heel graag of jullie wél een alternatieve oplossing zien die aansluit bij mijn meningen daarover en een goed alternatief zijn.
Ik kan er niet met mijn vriend over praten, want hij is (eveneens links, maar ook sterk PRO asielbeleid) heel gevoelig voor dit onderwerp. Het kwetst hem en is teleurgesteld dat ik zo ben gaan denken. Hij werkt met asielzoekers en er zitten echt veel leuke en lieve gasten tussen. Toch hoor ik tussen neus en lippen ook waar de problemen zich voordoen en dan erger ik me groen en geel. Soms richting de persoon die in een AZC zit (vaak jonge mannetjes met een veel te groot ego), maar soms kan de persoon zelf er niet eens zoveel aan doen, maar is het de stomme regelgeving die zo krom als de pest is, dat maakt dat je de keuzes best snapt. Maar het zijn geen goede keuzes voor het land.
Mocht dit topic ontsporen, vraag ik meteen om het te sluiten. Heb echt géén behoefte aan alle buutenlanders motte oprotte/ zijn slecht reacties.
Groningen Stad heeft heel andere ideeën dan de Ommelanden, met name qua zonneparken en windenergie.
Dat regeert wel lastig voor een provincie.
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/1002302/kieskompas-groningen-is-miniversie-van-nederland-behalve-als-het-over-windmolens-gaat
Poezenmeisje schreef op 05-03-2023 om 20:00:
[..]
De provincies kiezen de Eerste Kamer. Die bepaalt of de bedenksels van de Tweede Kamer doorgevoerd gaan worden.
Ik stem voor de provinciale verkiezingen met de Eerste Kamer in mijn achterhoofd. Dus stem ik niet op iets dat alleen in Groningen bestaat en nooit in de Eerste Kamer zal komen.
Qua asielbeleid zou je misschien bij BBB terecht kunnen.
Ik heb een uurtje de kandidatenlijst voor Groningen doorgespit. Van de 31 kandidaten zijn er zeven full-time boer, voor de rest zit er van alles tussen, van pensionados tot podologen. Ze zijn dus zeker niet alleen maar voor de boeren.
Bij de BBB voor asielbeleid??? Als hun kernpunten in de praktijk gebracht worden, is toch gewoon immigratie nodig? Ik hoor Van der Plas (en Haga en Eerdmans en co) ook heel kritisch doen, maar ik kan gelukkig zelf nog steeds 1+1 bij elkaar optellen. Of hun anti-immigratiepunt gaat in de prullenbak (en de ervaring leert dat dit ook gebeurt) of de uitvoering van de rest van die partijprogramma’s. Denk dat je het beste bij de SGP terecht kunt als je bang bent voor het islamitische deel van de asielzoekers. Krijg je er wel een ander soort orthodoxie voor terug, maar misschien dat het dragelijker is als het van eigen bodem komt?
En verder denk ik dus dat het in de praktijk geen bal uitmaakt op welke partij je stemt op basis van je immigratiestandpunten. Alleen de manier waarop er over asielzoekers gesproken wordt verschilt per partij. En dan gaat mijn voorkeur uit naar een partij waar een humane en vooral eerlijke manier van communiceren de norm is.
En welke partij is dat dan in jouw geval? Welke partij vind je humaan en eerlijk? De PVV (gisteren even gelezen) is erg eerlijk. Maar mij veel te lomp en veel te zwart wit. Zit erg op bepaalde (verongelijkte) sentimenten te roeren en heeft daarnaast ook nog eens tig standpunten waar ik mij niet in kan vinden.
De SGP is een partij waar vrouwenrechten aanrechten zijn, dus daar voel ik me als vrouw verre bij welkom. Idem voor homorechten. Dat is nu juist de reden waarom ik moeite heb met mensen die strenge geloven aanhangen die anderen weer uitsluiten. Ik maak daarbij geen onderscheid of dat een geloof van eigen bodem is of niet. Ik zie in beide grote risico's.
Diyer schreef op 06-03-2023 om 13:54:
En welke partij is dat dan in jouw geval? Welke partij vind je humaan en eerlijk? De PVV (gisteren even gelezen) is erg eerlijk. Maar mij veel te lomp en veel te zwart wit. Zit erg op bepaalde (verongelijkte) sentimenten te roeren en heeft daarnaast ook nog eens tig standpunten waar ik mij niet in kan vinden.
De SGP is een partij waar vrouwenrechten aanrechten zijn, dus daar voel ik me als vrouw verre bij welkom. Idem voor homorechten. Dat is nu juist de reden waarom ik moeite heb met mensen die strenge geloven aanhangen die anderen weer uitsluiten. Ik maak daarbij geen onderscheid of dat een geloof van eigen bodem is of niet. Ik zie in beide grote risico's.
PVV (net even gelezen) is erg irrealistisch en haatdragend naar moslims. Ze noemen dingen die naar mijn idee niet samen kunnen: Zoals
"Herstel rechtsstaat: geen willekeur en corruptie" en dan:
"Behoud van artikel 23, de vrijheid van bijzonder onderwijs" en vervolgens: "Stoppen met islamitisch onderwijs, omdat dat onze vrijheid en onze waarden bedreigt" OK, als dat geen discriminatie is weet ik het niet, dus in strijd met alles waar onze rechtsstaat voor staat. Bij de boeren lees ik: "De PVV is blij met onze boeren." en vervolgens dat ze tegen de bio-industrie zijn. Volgens mij ben je dan niet zo blij met onze boeren, want we hebben een grote bio-industrie in Nederland.
Ik denk trouwens dat als het verkiezingsprogramma doorgerekend wordt, het onbetaalbaar blijkt te zijn.
Diyer schreef op 06-03-2023 om 13:54:
En welke partij is dat dan in jouw geval? Welke partij vind je humaan en eerlijk? De PVV (gisteren even gelezen) is erg eerlijk. Maar mij veel te lomp en veel te zwart wit. Zit erg op bepaalde (verongelijkte) sentimenten te roeren en heeft daarnaast ook nog eens tig standpunten waar ik mij niet in kan vinden.
De SGP is een partij waar vrouwenrechten aanrechten zijn, dus daar voel ik me als vrouw verre bij welkom. Idem voor homorechten. Dat is nu juist de reden waarom ik moeite heb met mensen die strenge geloven aanhangen die anderen weer uitsluiten. Ik maak daarbij geen onderscheid of dat een geloof van eigen bodem is of niet. Ik zie in beide grote risico's.
Precies wat oma van 2 zegt: de PVV vertelt juist niet het eerlijke verhaal. De enige partij die in de praktijk waarschijnlijk doet wat jij wilt, is in mijn ogen de SGP. Tja, en dat staat een ander deel van de partijpunten je niet aan. Je kunt nu eenmaal niet alles hebben. Verder gaan het CDA, de VVD en alle partijen rechts daarvan in de praktijk echt niets veranderen hoor. Ja, er worden wat gratuite populistische oneliners de lucht ingeslingerd die alleen maar tot verdeeldheid leiden. Vraag is of je dat voldoende vindt. Ikzelf vind mijn keuze tijdens verkiezingen ook moeilijk. Er is nu eenmaal geen een partij waarvan ik de standpunten bepaal. Ik zou nu het liefste op de ChristenUnie stemmen, omdat ik die partij in de praktijk het minst polariserend vind, maar ja hun standpunten op het gebied van het recht op abortus en homohuwelijk staan me tegen. Dat is dan weer mijn dilemma.
Siobo schreef op 06-03-2023 om 15:00:
[..]
het recht op abortus en homohuwelijk staan me tegen. Dat is dan weer mijn dilemma.
Ook mijn dilemma. Daarom kan ik nooit op een christelijke partij stemmen die daartegen is. Ik wil een partij die heel hard strijd vóór die rechten. Vóór vrouwenrechten. Vóór homorechten. Vóór gelijke kansen. En alle partijen die deze ontwikkeling in de weg staan zijn geen partijen voor mij.
Door het populisme van verschillende partijen zie je helaas een enorme polarisatie. Een paar pagina's geleden in dit draadje was er sprake van asielzoekers die zich misdroegen of geen zin hadden om mee te doen in onze maatschappij. Dat probleem is werkelijk en kan je niet negeren, maar de andere kant is dat dit maar voor een deel geldt. Ik ken zelf wat Afghaanse asielzoekers (moslims), die lijken in niets op het hier geschetste beeld. Ze willen graag integreren, ze zijn druk bezig Nederlands te leren, ze willen dat hun dochters doorleren. En ik denk dat wij deze mensen, door de vergrijzing, heel goed kunnen gebruiken. Anderzijds is er wel degelijk een probleem met de gebrekkige integratie van een deel van de Syriërs, Somaliërs en nog wat andere groepen. Dus hoog tijd om alles uit de kast te halen om ze alsnog te laten integreren, door bijvoorbeeld verplichte scholing, verplichte werkervaringsplaatsen. Ze gaan niet meer weg, dus moet je zorgen dat ze integreren. Helaas hebben de partijen die zo fel tegen immigratie zijn, hier geen boodschap aan. Raar genoeg besteden de partijen die voor een ruimhartig asielbeleid zijn hier ook weinig aandacht aan. Misschien zijn ze bang dat dit als racistisch wordt gezien, terwijl het simpelweg gaat over geld en energie steken in groepen die een grote afstand hebben tot de arbeidsmarkt door hun problemen aan te pakken. Als je het zo definieert, heeft iedereen die om wat voor reden dan ook buiten de boot is gevallen recht op extra ondersteuning, Nederlanders en migranten. Dus is er geen sprake van discriminatie of racisme.
Diyer schreef op 06-03-2023 om 15:10:
[..]
Ook mijn dilemma. Daarom kan ik nooit op een christelijke partij stemmen die daartegen is. Ik wil een partij die heel hard strijd vóór die rechten. Vóór vrouwenrechten. Vóór homorechten. Vóór gelijke kansen. En alle partijen die deze ontwikkeling in de weg staan zijn geen partijen voor mij.
Dan moet je of een eigen partij oprichten of voor jezelf bepalen wat je prioriteit heeft. Want voor vrouwenrechten, voor homorechten en (vooral) voor gelijke kansen zijn, gaat bij geen enkele partij in Nederland op het moment samen met een hard immigratiestandpunt.
De ChristenUnie als groen-rechtse partij, vind ik inderdaad ook sympathiek, maar ja, hun standpunt over euthanasie, abortus en homo-huwelijk maakt dat ze zichzelf diskwalificeren.
Helemaal met je eens hoor Oma (dat klinkt onaardig vanuit mijn mond haha). Er zijn superveel goede mensen. En je kunt niet aan de poort selecteren op jij bent ok (naar wiens maatstaven eigenlijk) en jij bent niet ok. Al zou ik dat stiekem soms best willen. En dan flikkeren we meteen wat rotte appels die autochtoon Nederlander zijn ook eruit ; )
Maar verplicht integreren en eisen stellen zou wat mij betreft echt wel een speerpunt mogen zijn van het asielbeleid. Want de mensen die vooruit willen zouden dit uberhaupt geen enkel punt vinden. Die hopen juist op dat aanbod aan mogelijkheden. Het populisme is me ook een doorn in het oog. Heb er niks mee, holle oppervlakkige frasen die uiteindelijk in geen enkel beleid stand houden. Voorbij het realisme. Daarom vind ik het ook zo lastig. Ik voel me momenteel in geen enkele partij vertegenwoordigd met mijn onvrede. En dat terwijl ik ook weer helemaal nul komma nul opheb met een versplintering van allemaal om het hardst schreeuwende partijtjes die net komen kijken en allemaal drijven op onderbuikgevoelens. Ik vind het politiek gezien maar een zooitje.
Siobo schreef op 06-03-2023 om 15:41:
[..]
Dan moet je of een eigen partij oprichten of voor jezelf bepalen wat je prioriteit heeft. Want voor vrouwenrechten, voor homorechten en (vooral) voor gelijke kansen zijn, gaat bij geen enkele partij in Nederland op het moment samen met een hard immigratiestandpunt.
En dat zou wel moeten -vind ik-. Waarbij ik zelf niet eens van mening ben dat ik me kan vinden in een hard immigratiestandpunt (lees onmenselijk, want mijn waarden zijn dat je élkaar helpt).
Maar wel een heel erg sober en duidelijk (met aan de voorkant fatsoensregels die zijn gegoten in regels en verplichtingen) standpunt en dat terugkeer voorop staat. Een verder een voor wat hoort wat zeg maar. Je bent te gast, dus gedraag je je netjes en draag je je steentje bij. Dat doe je nl. als je ergens op bezoek bent. Heb je een grote bek en blijf je op je achterwerk zitten terwijl anderen de tafel afruimen, ben je niet welkom. Voor mij eigenlijk heel vanzelfsprekend. En daarbij mag van mij elke school met een religieuze achtergrond opgedoekt worden (ook de christelijke). Bied maar aparte godsdienstlessen aan. Maar alle kinderen krijgen Nederlandse lessen zonder input van religies.
Is er geen partij die van het bijzonder onderwijs af wil misschien?
Die zijn er voldoende. Ik denk dat we daarop in moeten zetten. Dat zal tot grote weerstand leiden, maar lijkt mij echt een stap vooruit.
Elaine68 schreef op 06-03-2023 om 16:30:
Die zijn er voldoende. Ik denk dat we daarop in moeten zetten. Dat zal tot grote weerstand leiden, maar lijkt mij echt een stap vooruit.
Mij ook. Ik ben hier een groot voorstander van.
Elaine68 schreef op 06-03-2023 om 16:18:
Is er geen partij die van het bijzonder onderwijs af wil misschien?
Ik denk dat je dat soort meningen alleen vindt bij partijen als PVV en dan geldt dat ook alleen maar voor islamitische scholen en wordt ander onderwijs daarbuiten gehouden. Terwijl ik van mening ben dat religie een prive aangelegenheid is en iets is dat je thuis doet binnen je eigen muren. Ik kan bedenken dat bestaande gebedshuizen daarin uitgezonderd zijn, maar dat het daarbij blijft. Dus kerken, synagoge en moskeeën die er zijn kunnen behouden blijven, maar daar mag het wat mij betreft stoppen.
Nog steeds geen goed alternatief gevonden dus qua partij. Terwijl ik denk dat er best veel mensen een min of meer vergelijkbare mening hebben over de scheiding religie en staat. Zeker veel vrouwen hebben denk ik deze mening. Religie is nl. zelden een bedreiging voor de hetero man.