VVD en D66 willen vaccinatieplicht voor kinderopvang mogelijk maken . Goed of slecht plan ?
De kinderopvang moet niet-gevaccineerde kinderen weigeren als de
landelijke vaccinatiegraad lager is dan 92 procent. VVD en D66 dienen
vandaag een wetsvoorstel in om dit te bereiken. De vaccinatiegraad daalt
al jaren, met alle gevolgen van dien. Momenteel ligt de vaccinatiegraad
onder de 90 procent. "Meerdere baby's zijn dit jaar al overleden,
vreselijk verdrietig."
Het plan is vrijdag openbaar gemaakt, zodat ouders, artsen en andere
belanghebbenden hun mening erover kunnen geven. De Tweede Kamer gaat op
een later moment in debat over het wetsvoorstel.
Hier kunnen we dat debat al vast starten .
Vinden jullie dit een goed plan of hebben jullie twijfels ?
Drink-vaccin tegen rota virus
https://www.rtl.nl/nieuws/artikel/5475926/vvd-en-d66-willen-vaccinatieplicht-voor-kinderopvang-vaccineren-rivm
https://www.volkskrant.nl/politiek/vvd-en-d66-willen-vaccinatieplicht-voor-kinderopvang-mogelijk-maken~be8483f9/
Ik ben hier helemaal voor. De gezondheid van de jonge kindjes gaat hier toch echt voor.
Op zich voor, maar ivm zelfbeschikkingsrecht de nuancering die ik hier al las: mogen weigeren van vaccin & mogen niet moeten weigeren van kindjes bij de opvang.
Hoe men het wil controleren is avg-technisch wel een dingetje....
Praktisch (ken leeftijden in het Rijksvaccinatieprogramma niet, heb geen kinderen): baby dat op opvang start zal niet/nauwelijks gevaccineerd zijn, moet/mag het dan als dreumes ineens weggestuurd worden als ouders toch maar niet (volledig) willen vaccineren?
Vf_Watervrouw schreef op 18-10-2024 om 17:51:
Op zich voor, maar ivm zelfbeschikkingsrecht de nuancering die ik hier al las: mogen weigeren van vaccin & mogen niet moeten weigeren van kindjes bij de opvang.
Hoe men het wil controleren is avg-technisch wel een dingetje....
Praktisch (ken leeftijden in het Rijksvaccinatieprogramma niet, heb geen kinderen): baby dat op opvang start zal niet/nauwelijks gevaccineerd zijn, moet/mag het dan als dreumes ineens weggestuurd worden als ouders toch maar niet (volledig) willen vaccineren?
De eerste vaccinatie is volgens mij al na 2 maanden, ik denk dat de meeste baby’s minstens 2 maanden zijn als ze naar de opvang gaan.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 18-10-2024 om 16:24:
[..]
Wat gebeurt er als een kdv een bewust niet gevaccineerd kind toelaat en vervolgens een kind besmet wat nog niet gevaccineerd mág worden? Dat is spelen met de gezondheid van jonge kinderen. En de kinderen die niet gevaccineerd kúnnen worden, zouden beschermd zijn als de vaccinatiegraad hoger was. Die is nu veel te laag.
Niks. Deze situatie kan nu gewoon voorkomen. Maar laten we niet vergeten dat een vaccinatie geen garantie is dat je niet ziek wordt. Ook een gevaccineerd kind kan een ander kind besmetten. Momenteel mogen kinderdagverblijven ongevaccineerde kinderen niet weigeren. Dit kan wel maar alleen onder heel erg strenge en zware voorwaarden. Maak dit weigeren dus makkelijker. Dan kan een kinderdagverblijf zelf kiezen of ze ongevaccineerde kinderen weigeren of niet. En houden ouders de vrijheid om een kind wel of niet te vaccineren.
Herfstappeltaart schreef op 18-10-2024 om 15:32:
[..]
Voor mij staat het belang van de kwetsbare kleine kindjes voorop. Die hebben die keus niet namelijk en mogen niet in gevaar gebracht worden. De mensen die niet willen/kunnen vaccineren zullen op zoek moeten naar ander soort opvang.
Dan moet er dus wel andere soort opvang mogelijk zijn. Anders krijg je dus meer mensen die van ons sociale stelsel gebruik gaan maken, want die is eigenlijk te goed hier. Een kind dat niet gevaccineerd kan worden hoeft niet dubbel gestraft te worden. Ik vind het sneu voor deze groep.
Daarom mijn voorstel om weigeren van ongevaccineerde kinderen makkelijker te maken en kinderdagverblijven zelf te laten kiezen. Dan kunnen ouders ook kiezen waar ze hun kind heen brengen: een kinderdagverblijf waar ongevaccineerde kinderen welkom zijn of een waar dat niet zo is. Bij baby's snap ik echt dat je als ouder liever alleen gevaccineerde kinderen op het kinderdagverblijf wil maar baas over eigen lichaam vind ik een veel te belangrijk gegeven. Wat is het volgende? Verplicht allemaal een chipje in de arm? Baas in eigen lichaam gaat voor.
Dus kinderdagverblijven laten kiezen geeft ouders ook meer keuze. Minder drastische maatregel ook.
PinkFlower schreef op 18-10-2024 om 18:08:
[..]
Dan moet er dus wel andere soort opvang mogelijk zijn. Anders krijg je dus meer mensen die van ons sociale stelsel gebruik gaan maken, want die is eigenlijk te goed hier. Een kind dat niet gevaccineerd kan worden hoeft niet dubbel gestraft te worden. Ik vind het sneu voor deze groep.
Daarom mijn voorstel om weigeren van ongevaccineerde kinderen makkelijker te maken en kinderdagverblijven zelf te laten kiezen. Dan kunnen ouders ook kiezen waar ze hun kind heen brengen: een kinderdagverblijf waar ongevaccineerde kinderen welkom zijn of een waar dat niet zo is. Bij baby's snap ik echt dat je als ouder liever alleen gevaccineerde kinderen op het kinderdagverblijf wil maar baas over eigen lichaam vind ik een veel te belangrijk gegeven. Wat is het volgende? Verplicht allemaal een chipje in de arm? Baas in eigen lichaam gaat voor.
Dus kinderdagverblijven laten kiezen geeft ouders ook meer keuze. Minder drastische maatregel ook.
Als je ze veel meer bij elkaar gaat zetten vraag ik me af of dat niet zou leiden tot een enorme toename van besmettingen onder ongevaccineerde kinderen. Dat zou ook weer consequenties hebben voor anderen, want kinderen treffen elkaar niet alleen op de opvang.
PinkFlower schreef op 18-10-2024 om 18:08:
[..]
Dan moet er dus wel andere soort opvang mogelijk zijn. Anders krijg je dus meer mensen die van ons sociale stelsel gebruik gaan maken, want die is eigenlijk te goed hier. Een kind dat niet gevaccineerd kan worden hoeft niet dubbel gestraft te worden. Ik vind het sneu voor deze groep.
Daarom mijn voorstel om weigeren van ongevaccineerde kinderen makkelijker te maken en kinderdagverblijven zelf te laten kiezen. Dan kunnen ouders ook kiezen waar ze hun kind heen brengen: een kinderdagverblijf waar ongevaccineerde kinderen welkom zijn of een waar dat niet zo is. Bij baby's snap ik echt dat je als ouder liever alleen gevaccineerde kinderen op het kinderdagverblijf wil maar baas over eigen lichaam vind ik een veel te belangrijk gegeven. Wat is het volgende? Verplicht allemaal een chipje in de arm? Baas in eigen lichaam gaat voor.
Dus kinderdagverblijven laten kiezen geeft ouders ook meer keuze. Minder drastische maatregel ook.
Meer mensen die van ons sociaal stelsel gebruik gaan maken? Die moet je even uitleggen.
En mensen die uit geloofs- of andere overtuiging niet willen laten vaccineren kunnen dan in hun eigen opvang voorzien. Onder elkaar, regel maar wat. Dat je denkt dat er op zo'n maatregel een chipje in de arm zal volgen riekt naar het aanhangen van complottheorieën. Baas in eigen lichaam is soms ondergeschikt aan het collectief. Je kunt je ook laten vaccineren uit solidariteit, om kwetsbaren te beschermen. Dàt vind ik nou belangrijk.
Als je gebruik wil maken van voorzieningen zul je aan de voorwaarden moeten voldoen en anders heeft het consequenties.
PinkFlower schreef op 18-10-2024 om 18:08:
[..]
Dan moet er dus wel andere soort opvang mogelijk zijn. Anders krijg je dus meer mensen die van ons sociale stelsel gebruik gaan maken, want die is eigenlijk te goed hier. Een kind dat niet gevaccineerd kan worden hoeft niet dubbel gestraft te worden. Ik vind het sneu voor deze groep.
Daarom mijn voorstel om weigeren van ongevaccineerde kinderen makkelijker te maken en kinderdagverblijven zelf te laten kiezen. Dan kunnen ouders ook kiezen waar ze hun kind heen brengen: een kinderdagverblijf waar ongevaccineerde kinderen welkom zijn of een waar dat niet zo is. Bij baby's snap ik echt dat je als ouder liever alleen gevaccineerde kinderen op het kinderdagverblijf wil maar baas over eigen lichaam vind ik een veel te belangrijk gegeven. Wat is het volgende? Verplicht allemaal een chipje in de arm? Baas in eigen lichaam gaat voor.
Dus kinderdagverblijven laten kiezen geeft ouders ook meer keuze. Minder drastische maatregel ook.
Is het zetten van die chip belangrijk voor de gezondheid van andere kinderen? Worden kwetsbare kinderen daarmee beschermd? Wordt de vaccinatiegraad daarmee beschermd? Voorkomt dat ziektes en sterftes die mogelijk te voorkomen zijn?
Je mag nog steeds kiezen niet te vaccineren, maar met die keuze hoort ook de acceptatie dat jouw kind als een te groot risico wordt gezien op een plek als de opvang. Vervelend voor dat kind dat dan dubbel gestraft wordt, maar een kwetsbaar kind dat onnodig ziek wordt, wordt natuurlijk veel en veel harder gestraft. En dat eerste is een keuze, dat tweede niet. Het "recht" om je kind zo veilig mogelijk naar de opvang te sturen, weegt voor mij heel zwaar.
Mogen weigeren ipv moeten, is misschien een optie. Al heb je kans dat dan de opvanglocaties het doelwit zijn van gedoe vanuit beide kampen. Bij moeten is de overheid de boosdoener. Bij moeten bescherm je de opvanglocaties.
Schemerlampje schreef op 18-10-2024 om 17:55:
[..]
De eerste vaccinatie is volgens mij al na 2 maanden, ik denk dat de meeste baby’s minstens 2 maanden zijn als ze naar de opvang gaan.
Die vaccinatie (dktp) wordt nog 2x gegeven en vaccinaties tegen andere ziektes (bmr: bof, mazelen, rode hond) is pas met 14 maanden. Dus de baby's zijn nog niet volledig gevaccineerd als ze naar de opvang gaan (dan zijn ze wel al 3 maanden)
Als kinderdagverblijven mogen weigeren dan krijg je dat je dagverblijven voor gevaccineerden en voor ongevaccineerden krijgt. Dat klinkt leuk, maar is nog gevaarlijker dan de huidige situatie.
Als er namelijk maar 15% bewust ongevaccineerde op de opvang zitten plus 5% nog niet gevaccineerden en er wandelt een kind binnen met kinkhoest dan kan dat kind in dit geval waarschijnlijk 1 op de 5 kinderen aansteken. Loopt dat zelfde kind binnen op een opvang waar geen enkel kind gevaccineerd is, dan kunnen deze allemaal ernstig ziek worden. Stel dat er twintig kinderen op de opvang zitten dan levert de huidige situatie 4 zieke kinderen op en de tweede situatie maar liefst 20. Tel daarbij op de broers en zussen die waarschijnlijk ook ongevaccineerd zijn en je begrijpt wat dat betekent voor het plaatselijke ziekenhuis.
Als kinderen niet meer naar de opvang mogen, dan zullen ze kleinschaliger moeten worden opgevangen. Bijvoorbeeld in de gastouderopvang. Dat voorkomt enorme uitbraken, omdat ze daar met minder kinderen in aanraking komen.
Ik vind voor medewerkers een verplichting wel lastig. Zij zijn volwassen en kiezen er bij volle verstand voor om het risico te nemen. En als er weinig ongevaccineerden binnen de opvang zijn vind ik dat risico gevoelsmatig minder groot.
Maar ongevaccineerden kinderen weigeren lijkt mij echt een noodzakelijke stap.
PinkFlower schreef op 18-10-2024 om 18:08:
[..]
Dan moet er dus wel andere soort opvang mogelijk zijn. Anders krijg je dus meer mensen die van ons sociale stelsel gebruik gaan maken, want die is eigenlijk te goed hier. Een kind dat niet gevaccineerd kan worden hoeft niet dubbel gestraft te worden. Ik vind het sneu voor deze groep.
Daarom mijn voorstel om weigeren van ongevaccineerde kinderen makkelijker te maken en kinderdagverblijven zelf te laten kiezen. Dan kunnen ouders ook kiezen waar ze hun kind heen brengen: een kinderdagverblijf waar ongevaccineerde kinderen welkom zijn of een waar dat niet zo is. Bij baby's snap ik echt dat je als ouder liever alleen gevaccineerde kinderen op het kinderdagverblijf wil maar baas over eigen lichaam vind ik een veel te belangrijk gegeven. Wat is het volgende? Verplicht allemaal een chipje in de arm? Baas in eigen lichaam gaat voor.
Dus kinderdagverblijven laten kiezen geeft ouders ook meer keuze. Minder drastische maatregel ook.
Die kinderen worden de dupe van de keuzes van hun ouders. Dat mogen die ouders wat mij betreft weten en voelen.
Iemand die stopt met werken omdat opvang niet mogelijk is vanwege het vertikken van een vaccinatie, notabene voor de gezondheid van het eigen vlees en bloed, moet zich echt achter zijn oren krabben. Dan heb je echt ergens een belangrijke afslag gemist.
PinkFlower schreef op 18-10-2024 om 18:08:
[..]
Dan moet er dus wel andere soort opvang mogelijk zijn. Anders krijg je dus meer mensen die van ons sociale stelsel gebruik gaan maken, want die is eigenlijk te goed hier. Een kind dat niet gevaccineerd kan worden hoeft niet dubbel gestraft te worden. Ik vind het sneu voor deze groep.
Een kind wat niet gevaccineerd kan worden wordt beschermd door kinderen die wel gevaccineerd mogen worden en ook zijn.
Er zijn ook kinderen die medisch gezien niet gevaccineerd kunnen worden. Die lopen veel meer risico doordat sommige ouders hun kinderen niet willen vaccineren uit ijdelheid.
Ik vind dit dus een goede maatregel.
Als je zo dom bent om je kinderen niet te willen vaccineren omdat je nogal goedgelovig bent tov wat gekkies op het internet zeggen, dan zorg je dus zelf voor je kind of regel je je eigen opvang. Willen die gekkies je vast bij helpen 
Zeespiegel schreef op 18-10-2024 om 15:15:
Eens met vaccinatie plicht op kdv. Want niet gevaccineerden kinderen besmetten nodeloos de nog niet gevaccineerde baby's, van ouders die wel voor vaccinatie kiezen.
Toch zou er ook kinderopvang moeten zijn voor niet gevaccineerden, anders sluit je die ouders uit van de arbeidsmarkt. En ontzeg je hun de keuze vrijheid.
Dus voor beide opties moet er een aparte kinderopvang beschikbaar zijn.
Als je al die ongevaccineerde kinderen bij elkaar gaat zetten, is de kans dat ze ziek worden nog veel hoger.
Nu worden ze veelal beschermd door de nog wel-gevaccineerde kinderen.
Ze sluiten zichzelf uit.
Of ze kunnen vragen of hun ouders of andere achtervang kan oppassen. Of ze hadden dit moeten bedenken voor ze aan kinderen begonnen.
PinkFlower schreef op 18-10-2024 om 15:29:
Ik werk in de kinderopvang en ben tegen!
Belachelijk dit. Je mag mensen nooit verplichtingen wat voor medische handelingen of medicijnen verplicht in zich te laten spuiten. Iedere ouder moet zelf kunnen kiezen of hij of zij zijn kinderen laat vaccineren. Niet iedereen kan kiezen voor kinderopvang, voor sommige mensen is het simpelweg noodzakelijk. Anders komen ze niet rond en dan krijg je dus met deze wet meer mensen die niet zullen gaan werken, in de bijstand komen enz.
Jammer dan. Dan niet aan kinderen beginnen.
Aan die zielige "ze komen niet rond" verhaaltjes hebben mensen niks als door hun gedrag babies in gevaar worden gebracht.
Dit gedrag breng hele jonge kinderen of kinderen die niet gevaccineerd mogen worden vanwege medische redenen in gevaar.
Met die ouders geen medelijden. Dan gaan ze maar polsen of pa en ma willen opletten of ze zorgen ervoor dat hun eigen kind en andere kinderen wel beschermd worden tegen gevaarlijke ziektes door ze te laten inenten.
Kan dat allemaal niet, dan zelf zorgen voor de kinderen die ze zelf op de wereld hebben gezet. Gevolg van een heel aantal keuzes die ze zelf gemaakt hebben.