VVD en D66 willen vaccinatieplicht voor kinderopvang mogelijk maken . Goed of slecht plan ?
De kinderopvang moet niet-gevaccineerde kinderen weigeren als de
landelijke vaccinatiegraad lager is dan 92 procent. VVD en D66 dienen
vandaag een wetsvoorstel in om dit te bereiken. De vaccinatiegraad daalt
al jaren, met alle gevolgen van dien. Momenteel ligt de vaccinatiegraad
onder de 90 procent. "Meerdere baby's zijn dit jaar al overleden,
vreselijk verdrietig."
Het plan is vrijdag openbaar gemaakt, zodat ouders, artsen en andere
belanghebbenden hun mening erover kunnen geven. De Tweede Kamer gaat op
een later moment in debat over het wetsvoorstel.
Hier kunnen we dat debat al vast starten .
Vinden jullie dit een goed plan of hebben jullie twijfels ?
Drink-vaccin tegen rota virus
https://www.rtl.nl/nieuws/artikel/5475926/vvd-en-d66-willen-vaccinatieplicht-voor-kinderopvang-vaccineren-rivm
https://www.volkskrant.nl/politiek/vvd-en-d66-willen-vaccinatieplicht-voor-kinderopvang-mogelijk-maken~be8483f9/
kerstbeer schreef op 19-10-2024 om 08:25:
[..]
Als je al die ongevaccineerde kinderen bij elkaar gaat zetten, is de kans dat ze ziek worden nog veel hoger.
Nu worden ze veelal beschermd door de nog wel-gevaccineerde kinderen.
Ze sluiten zichzelf uit.
Of ze kunnen vragen of hun ouders of andere achtervang kan oppassen. Of ze hadden dit moeten bedenken voor ze aan kinderen begonnen.
Dat is juist de bedoeling, daarmee bouwt hun lichaam zelf weerstand op.
Dat 'meeliften' op wel gevaccineerde kinderen lukt niet meer als er te weinig kinderen gevaccineerd zijn omdat de ouders zo egoïstisch zijn.
Poezenmeisje schreef op 19-10-2024 om 09:29:
[..]
Dat is juist de bedoeling, daarmee bouwt hun lichaam zelf weerstand op.
Dat 'meeliften' op wel gevaccineerde kinderen lukt niet meer als er te weinig kinderen gevaccineerd zijn omdat de ouders zo egoïstisch zijn.
Juist de bedoeling vind ik ook weer een beetje kort door de bocht. Kinderen van ouders die ervoor kiezen niet te vaccineren kunnen daar ook niks aan doen, en ze kunnen wel heel erg ziek worden.
Poezenmeisje schreef op 19-10-2024 om 09:29:
[..]
Dat is juist de bedoeling, daarmee bouwt hun lichaam zelf weerstand op.
Dat 'meeliften' op wel gevaccineerde kinderen lukt niet meer als er te weinig kinderen gevaccineerd zijn omdat de ouders zo egoïstisch zijn.
Juist de bedoeling dat kinderen ziek worden van potentieel dodelijke of zwaar invaliderende ziektes?!
Ik ben er altijd vanuit gegaan dat ze niet vaccinerende ouders er vooral vanuit gaan dat de kans om ziek te worden dusdanig klein is dat de nadelen van vaccineren groter zijn. Ik ben het daar niet mee eens, maar ik kan het nog begrijpen dat je daarin kunt geloven.
Ouders die echt vinden dat hun kinderen juist vooral polio, de bof en mazelen moeten krijgen voor de weerstand, poeh ik heb daar gewoon geen woorden voor.
Moxxie schreef op 19-10-2024 om 10:28:
[..]
Juist de bedoeling vind ik ook weer een beetje kort door de bocht. Kinderen van ouders die ervoor kiezen niet te vaccineren kunnen daar ook niks aan doen, en ze kunnen wel heel erg ziek worden.
Dat is ook zo, maar ouders die er wel voor kiezen om in te enten en hun kinderen komen jong in aanraking met de ziektes, dat vind ik eigenlijk nog erger.
Moxxie schreef op 19-10-2024 om 10:28:
[..]
Juist de bedoeling vind ik ook weer een beetje kort door de bocht. Kinderen van ouders die ervoor kiezen niet te vaccineren kunnen daar ook niks aan doen, en ze kunnen wel heel erg ziek worden.
Helaas hebben kinderen onder de 12 geen inspraak en moeten ze hun ouders later maar aanklagen als ze in een rolstoel terecht komen vanwege polio...
Van mij mag de plicht er echt komen.
Poezenmeisje schreef op 19-10-2024 om 12:02:
[..]
Helaas hebben kinderen onder de 12 geen inspraak en moeten ze hun ouders later maar aanklagen als ze in een rolstoel terecht komen vanwege polio...
Van mij mag de plicht er echt komen.
Daarom vind ik ook dat er geen mogelijkheid mag zijn voor ouders om de vaccinaties voor hun kinderen niet te registreren. Nu hebben kinderen als ze eenmaal oud genoeg zijn om zelf een keus te maken geen zekerheid of ze bepaalde vaccinaties niet gehad hebben òf dat hun ouders alleen maar de registratie geweigerd hebben.
Maar een grote groep ouders blijft zich verzetten en organiseert zelfs 'mazelenfeestjes' waarbij kinderen doelbewust blootgesteld worden aan de mazelen. "Belachelijk, zegt Roland Pierik, hoofddocent rechtsfilosoof aan de UvA en lid van de vaccinatiecommissie van de Gezondheidsraad.
"Deze ziekte is echt gevaarlijk. Mensen kunnen aan de complicaties (longontsteking, stuipen, hersenontsteking) sterven. Maar ik weet wel welke intuïtie er achter zit. Deze ouders denken dat de mazelen een noodzakelijke stap zijn in de ontwikkeling van een kind naar volwassen zijn. Net als het wisselen van de tanden van een kind."
Volgens Pierik is die gedachte vooral in zwang bij antroposofen. "Zij zeggen dat het krijgen van de mazelen een noodzakelijke stap is voor bescherming tegen ziekten later, zoals allergieën en kanker. Daarom zijn ze niet alleen tegen vaccinatie, maar willen ze ook dat het kind de ziekte krijgt."
https://nos.nl/artikel/2246905-minder-vaccinaties-veel-meer-mazelen-in-europa
In Frankrijk en Italië is dit al en schijnt goed te werken
kerstbeer schreef op 19-10-2024 om 08:19:
Er zijn ook kinderen die medisch gezien niet gevaccineerd kunnen worden. Die lopen veel meer risico doordat sommige ouders hun kinderen niet willen vaccineren uit ijdelheid.
Ik vind dit dus een goede maatregel.
Als je zo dom bent om je kinderen niet te willen vaccineren omdat je nogal goedgelovig bent tov wat gekkies op het internet zeggen, dan zorg je dus zelf voor je kind of regel je je eigen opvang. Willen die gekkies je vast bij helpen
Het gaat niet alleen om gekkies op internet, maar ook om diep religieuze mensen. En mensen die geloven dat het voor het voortbestaan van het ras, van belang is op eigen kracht ziekten te overleven. (Op zich mooi standpunt in theorie, maar in de praktijk wil ik mijn kinderen zo goed mogelijk beschermen.)
Zeespiegel schreef op 20-10-2024 om 17:53:
[..]
Het gaat niet alleen om gekkies op internet, maar ook om diep religieuze mensen. En mensen die geloven dat het voor het voortbestaan van het ras, van belang is op eigen kracht ziekten te overleven. (Op zich mooi standpunt in theorie, maar in de praktijk wil ik mijn kinderen zo goed mogelijk beschermen.)
Die schaar ik eerlijk gezegd onder gekkies als het hierom gaat.
Is het niet juist een risico om die verplichting in te voeren? Volgens mij zijn er nu wijken en dorpen waar de vaccinatiegraad nog lager ligt dan het landelijk gemiddelde. Die mensen moeten ook werken. Dan kan ik me voorstellen dat er met gelijkgestemde "achter de voordeur" opvang wordt opgezet. En dan heb je dus potencieele brandhaarden voor ziektes waar ook nog eens geen toezicht op is.
Jillz schreef op 19-10-2024 om 10:47:
[..]
Juist de bedoeling dat kinderen ziek worden van potentieel dodelijke of zwaar invaliderende ziektes?!
Ik ben er altijd vanuit gegaan dat ze niet vaccinerende ouders er vooral vanuit gaan dat de kans om ziek te worden dusdanig klein is dat de nadelen van vaccineren groter zijn. Ik ben het daar niet mee eens, maar ik kan het nog begrijpen dat je daarin kunt geloven.
Ouders die echt vinden dat hun kinderen juist vooral polio, de bof en mazelen moeten krijgen voor de weerstand, poeh ik heb daar gewoon geen woorden voor.
Ja, inderdaad..
Stuitende domheid.
RaSa schreef op 21-10-2024 om 09:03:
Is het niet juist een risico om die verplichting in te voeren? Volgens mij zijn er nu wijken en dorpen waar de vaccinatiegraad nog lager ligt dan het landelijk gemiddelde. Die mensen moeten ook werken. Dan kan ik me voorstellen dat er met gelijkgestemde "achter de voordeur" opvang wordt opgezet. En dan heb je dus potencieele brandhaarden voor ziektes waar ook nog eens geen toezicht op is.
Die brandhaarden komen sowieso vaak voor in de biblebelt.
Ik ken zelf ook een aantal mensen die hun kinderen niet laten inenten. Dit zijn mijns inziens op alle andere gebieden hele 'normale' mensen. Niet religieus, geen complottheoristen, niet linksdraaiend antroposofisch of iets van die orde. Dus ik was ook wel echt verbaasd over hun keuze. Ook mijn vooroordeel natuurlijk. Maar wat iemand al schreef; Ik denk dat het te maken heeft met dat wij die kinderziektes onvoldoende zien en kennen. Deze mensen (twee verschillende moeders) geloven echt dat hun kinderen voldoende weerstand hebben om deze ziektes zelf te boven te komen. God ik hoop dat hun kinderen niet ziek worden.
En ondanks dat ik de keuze van deze ouders niet begrijp lijkt een vaccinatieplicht bij kdv me ook heftig. Sommige mensen hebben niet de keuze om hun opvang anders te regelen, dus in hun geval ga je toch richting dwang. En gedwongen preventieve medicatie omdat een ander vindt dat dat beter is? Ja ik snap het in dit geval, maar vind het idee dat we die kant opgaan met elkaar ook eng.
Mischa83 schreef op 21-10-2024 om 14:56:
Ik ken zelf ook een aantal mensen die hun kinderen niet laten inenten. Dit zijn mijns inziens op alle andere gebieden hele 'normale' mensen. Niet religieus, geen complottheoristen, niet linksdraaiend antroposofisch of iets van die orde. Dus ik was ook wel echt verbaasd over hun keuze. Ook mijn vooroordeel natuurlijk. Maar wat iemand al schreef; Ik denk dat het te maken heeft met dat wij die kinderziektes onvoldoende zien en kennen. Deze mensen (twee verschillende moeders) geloven echt dat hun kinderen voldoende weerstand hebben om deze ziektes zelf te boven te komen. God ik hoop dat hun kinderen niet ziek worden.
En ondanks dat ik de keuze van deze ouders niet begrijp lijkt een vaccinatieplicht bij kdv me ook heftig. Sommige mensen hebben niet de keuze om hun opvang anders te regelen, dus in hun geval ga je toch richting dwang. En gedwongen preventieve medicatie omdat een ander vindt dat dat beter is? Ja ik snap het in dit geval, maar vind het idee dat we die kant opgaan met elkaar ook eng.
Als je een kdv als optie hebt, is een gastouder natuurlijk ook gewoon een optie. Dat ontloopt elkaar qua kosten niet heel veel.