Theo Maassen
Tja, de berichtgeving rond Theo Maassen: https://www.omroepbrabant.nl/nieuws/4408717/gedrag-van-theo-maassen-onderzocht-door-de-vpro (geen betaalmuur). Artikelen over huiselijk geweld, vele minnaressen enz. Ik vind zelf dat het minnaressen gebeuren privé is. Maar het naar buiten brengen van huiselijk geweld (als het zo is he), daarvan kan ik me voorstellen dat het een duwtje in de rug kan zijn van degene die mishandeld wordt om het niet meer te pikken/ weg te gaan.
Het is zo lastig met zaken die in de prive sfeer gebeuren. Daarom gaf zoń video als bij Lil Kleine duidelijkheid en daardoor ging zijn ex echt weg.
Ikzelf ben bij TM al afgehaakt toen hij Patricia Paay zeer seksistisch bejegende bij DWDD en toen hij een vrouw uit zijn publiek tegen haar wil in haar broek ging kijken. Fijne meneer.
Als je geschoren wordt moet je stil zitten en dat doet hij nu ook. Waarschijnlijk denkt hij 'ach het zal wel weer overwaaien'. En ja, Lil Kleine, Marc Overmars (nou ja die hangt nog een schorsing boven het hoofd, maar toch), Matthijs van Nieuwkerk, VI lijken ook allemaal lekker door te gaan na zich even te hebben terug getrokken. VI maakt zelfs een lied 'er staat een kaars in de gang' Persoonlijk vind ik het nogal wanstaltig en walgelijk maar ik schrik ook van het venijn van de heren in de zin van 'ha lekker puh en een hele dikke vinger naar al die verkrachte vrouwen die zich toen geschoffeerd hebben gevoeld, onze haan kraait toch koning'.
Wat moeten we nou met al die meldingen over grensoverschrijdend gedrag waar men eerst geschokt over doet maar wat na een jaar vergeten lijkt? Behalve voor de vermeende slachtoffers natuurlijk
https://www.nu.nl/media/6300501/zus-vrouw-en-ex-vriendin-theo-maassen-ontkennen-beschuldigingen-wangedrag.html
(geen betaalmuur). Nou alleen maar heel fijn als de beschuldigingen niet waar zijn. verklaring Prive: Evert Santegoeds, hoofdredacteur van Privé, stelt dinsdag in een reactie dat "wij ons baseren op appberichten die wij hebben ontvangen. Onze verslaggever is keurig te werk gegaan. Joyce wist al een tijdje dat deze publicatie eraan zat te komen."
Er liggen dus wel al die appjes. Ik weet het ook niet.
Wel heel kwalijk mocht het allemaal verzonnen zijn: op zo'n manier devalueer verklaringen die wel waar zijn. De publieke opinie is dan al snel: nou zal ook wel weer niet waar zijn. Terwijl huiselijk geweld wel een oprecht probleem is.
Een blad zoals Prive daar moet je nooit blind op vertrouwen zo blijkt maar weer.
watertoren schreef op 06-02-2024 om 14:16:
Een blad zoals Prive daar moet je nooit blind op vertrouwen zo blijkt maar weer.
ja is waar maar die appjes zijn best een ding. Zouden ze dat verzonnen hebben? In die zin zou je hopen dat TM aangifte van laster doet. Dan wordt ook helder of die appjes gefrabriceerd zijn om een verhaal te hebben of dat de dames rond TM (ik vind eigenlijk dat alleen een verklaring van zijn vrouw genoeg was) hem snel wilden beschermen.
Lexus schreef op 06-02-2024 om 14:10:
Wel heel kwalijk mocht het allemaal verzonnen zijn: op zo'n manier devalueer verklaringen die wel waar zijn. De publieke opinie is dan al snel: nou zal ook wel weer niet waar zijn. Terwijl huiselijk geweld wel een oprecht probleem is.
Dit ja, als het verzonnen zou zijn, dan is dat schadelijk voor toekomstige beschuldigingen richting anderen die wel waar zijn. Hoe die appjes tot stand zijn gekomen mag dan ook goed worden uitgezocht.
Huiselijk geweld is inderdaad een probleem, die cijfers liegen er niet om.
Anfisa schreef op 30-01-2024 om 18:12:
[..]
Hoe hij in zijn werk is, staat toch los van hoe hij met z’n vrouw en minnaressen omgaat? We weten het niet maar blijkbaar ben jij een van die mannen die aan elk verhaal twijfelt? Overigens heb ik er al meer over gelezen dan dit artikel maar dat terzijde. Gebroken neus etc. Zullen ze vast verzonnen hebben?
Nog interessanter is waarom er van jou niet over slachtoffers gesproken mag worden. Een eventuele dader moet ten koste van alles beschermd worden. Zo ook hier. Het liefst moeten we het negeren totdat er onomstotelijk bewijs is. Tekenend.
Voor we het vergeten.
Vraag me wel af of er een klacht komt wegens laster.
EnglishmaninNewYork schreef op 03-02-2024 om 20:49:
[..]
In elk stuk wat geschreven is over deze bekende mannen komt veelvuldig terug dat de vrouw haar baan/positie verloor. Zowel de vrouwen die grenzen stelden, het aangaven bij de leiding als degenen die eieren voor hun geld kozen.
Dit is belangrijk om te onderstrepen.
De vrouw krijgt altijd de kritiek op hoe zij omgaat met een geweldadige man. Terwijl de kritiek gericht moet worden op het gedrag van de dader.
Moirmel schreef op 06-02-2024 om 19:18:
[..]
Voor we het vergeten.
Vraag me wel af of er een klacht komt wegens laster.
Dat is de grote vraag.
Vraagje in het algemeen, betekent voor jou gebrek aan bewijs per definitie onschuldig of zie je dat genuanceerder?
Wel heel kwalijk mocht het allemaal verzonnen zijn: op zo'n manier devalueer verklaringen die wel waar zijn. De publieke opinie is dan al snel: nou zal ook wel weer niet waar zijn. Terwijl huiselijk geweld wel een oprecht probleem is.
De publieke opinie vindt het ook wel heel fijn om dat te roepen.
Over hoe weinig verkrachters en plegers van HV er werkelijk in de gevangenis komen, wordt veel minder geroepen.
VanLotje schreef op 06-02-2024 om 19:36:
[..]
De publieke opinie vindt het ook wel heel fijn om dat te roepen.
Over hoe weinig verkrachters en plegers van HV er werkelijk in de gevangenis komen, wordt veel minder geroepen.
Klopt, waar blijft de massale verontwaardiging over dit feit?
Anfisa schreef op 06-02-2024 om 19:35:
[..]
Dat is de grote vraag.
Vraagje in het algemeen, betekent voor jou gebrek aan bewijs per definitie onschuldig of zie je dat genuanceerder?
Onze rechtstaat is gestoeld op de gedachte dat iemand onschuldig is tot het tegendeel is bewezen, dus gebrek aan bewijzen impliceert dat je hem ook onschuldig acht, ongeacht of hij nu schuldig of onschuldig is.
En gelukkig hebben we rechtbanken waarbij zoiets uitgevochten kan worden en wordt dit niet bepaald door wat er in de pers geschreven wordt.
Moirmel schreef op 07-02-2024 om 08:08:
[..]
Onze rechtstaat is gestoeld op de gedachte dat iemand onschuldig is tot het tegendeel is bewezen, dus gebrek aan bewijzen impliceert dat je hem ook onschuldig acht, ongeacht of hij nu schuldig of onschuldig is.
En gelukkig hebben we rechtbanken waarbij zoiets uitgevochten kan worden en wordt dit niet bepaald door wat er in de pers geschreven wordt.
ja en dat is een groot goed. En het is ook een groot dilemma want in zaken van huiselijk geweld en verkrachting is het meestal het woord van de een tegen de ander. Daarom kan een gerechtshof iemand wel niet meer vervolgen wegens gebrek aan bewijs, dat betekent voor mij persoonlijk nog niet dat hij onschuldig is. Als er bijvoorbeeld een doktersattest is, of er zijn veel vrouwen die persoon van hetzelfde betichten, heb ik zeker mijn twijfels over de onschuld.
Want de vraag van Anfisa was: 'Vraagje in het algemeen, betekent voor jou gebrek aan bewijs per definitie onschuldig of zie je dat genuanceerder?"
De rechtsstaat doet slachtoffers van verkrachting en huiselijk geweld niet altijd recht. Begrijpelijk vanwege de zwaarte die aan bewijslast wordt gegeven, maar onrechtvaardig voor hele groepen vrouwen en ook de reden waarom er vaak geen of heel laat aangifte wordt gedaan.
Lexus schreef op 31-01-2024 om 11:55:
[..]
Nou je zou het zoeken van media-aandacht ook kunnen zien als een gevolg van een falend of liever gezegd bijna onmogelijk vervolgensbeleid. Omdat het tussen twee mensen gebeurt is de schuldvraag niet te achterhalen en zal het OM niet vervolgen. Heb je een app geschiedenis van 125000 , dan is dat niet strafbaar volgens het OM waarschijnlijk, maar je creëert wel een situatie waarin verdere escalatie van geweld misschien voorkomen wordt. Als slachtoffer aangifte doen terwijl je nog bij zoń persoon bent of een poging doen weg te gaan is de gevaarlijkste fase
De minnares zei dat ze contact zocht met de vrouw omdat ze wilde kijken of ze wel veilig was.
VPRO gaat niks doen want privé.
Overigens ligt de app geschiedenis nu op straat en ook een mail van TM waarin hij alles toegeeft, schijnt het.
Volgens mij is er door niemand aangifte gedaan dus wel/niet vervolgen lijkt me niet aan de orde.
Lexus schreef op 07-02-2024 om 10:00:
[..]
ja en dat is een groot goed. En het is ook een groot dilemma want in zaken van huiselijk geweld en verkrachting is het meestal het woord van de een tegen de ander. Daarom kan een gerechtshof iemand wel niet meer vervolgen wegens gebrek aan bewijs, dat betekent voor mij persoonlijk nog niet dat hij onschuldig is.
Dat vind ik best wel problematisch.
Geldt dat ook voor bv je eigen zoon?
Chantal2022 schreef op 07-02-2024 om 15:48:
[..]
Volgens mij is er door niemand aangifte gedaan dus wel/niet vervolgen lijkt me niet aan de orde.
Ja ik ben niet juridisch onderlegd, maar kan een derde aangifte doen? Weet iemand dat hier? Ik bedoel als ik op straat een gast een andere gast zie slaan kan ik toch ook aangifte doen?
TM herkent zich niet in het artikel. Zijn vrouw herkent zich niet in het artikel. Matthijs van Nieuwkerk herkent zich niet in het beeld. Daarmee zeg je dus niets. Jezelf niet herkennen is niet synoniem dat het niet is gebeurd.
Als het niet is gebeurd of als je niets hebt gedaan, dan zeg je ‘hij heeft me niet geslagen’, ‘ik heb haar niet geslagen’. Het is geen directe ontkenning. Dit soort teksten –in samenspraak met de huisjurist– zou je verwachten wanneer er wel iets aan de hand is.
Eigenlijk geven ze aan dat ze niet kunnen ontkennen maar Privé ook niet in de kaart willen laten spelen. Als TM niets te verbergen heeft, dan zou het logisch zijn om Privé voor de rechter te slepen wegens smaad.
Inmiddels komen meer verhalen van anderen boven water. Verzonnen? Iets met verhaal en staartje(s).