Theo Maassen
Tja, de berichtgeving rond Theo Maassen: https://www.omroepbrabant.nl/nieuws/4408717/gedrag-van-theo-maassen-onderzocht-door-de-vpro (geen betaalmuur). Artikelen over huiselijk geweld, vele minnaressen enz. Ik vind zelf dat het minnaressen gebeuren privé is. Maar het naar buiten brengen van huiselijk geweld (als het zo is he), daarvan kan ik me voorstellen dat het een duwtje in de rug kan zijn van degene die mishandeld wordt om het niet meer te pikken/ weg te gaan.
Het is zo lastig met zaken die in de prive sfeer gebeuren. Daarom gaf zoń video als bij Lil Kleine duidelijkheid en daardoor ging zijn ex echt weg.
Ikzelf ben bij TM al afgehaakt toen hij Patricia Paay zeer seksistisch bejegende bij DWDD en toen hij een vrouw uit zijn publiek tegen haar wil in haar broek ging kijken. Fijne meneer.
Als je geschoren wordt moet je stil zitten en dat doet hij nu ook. Waarschijnlijk denkt hij 'ach het zal wel weer overwaaien'. En ja, Lil Kleine, Marc Overmars (nou ja die hangt nog een schorsing boven het hoofd, maar toch), Matthijs van Nieuwkerk, VI lijken ook allemaal lekker door te gaan na zich even te hebben terug getrokken. VI maakt zelfs een lied 'er staat een kaars in de gang' Persoonlijk vind ik het nogal wanstaltig en walgelijk maar ik schrik ook van het venijn van de heren in de zin van 'ha lekker puh en een hele dikke vinger naar al die verkrachte vrouwen die zich toen geschoffeerd hebben gevoeld, onze haan kraait toch koning'.
Wat moeten we nou met al die meldingen over grensoverschrijdend gedrag waar men eerst geschokt over doet maar wat na een jaar vergeten lijkt? Behalve voor de vermeende slachtoffers natuurlijk
duizel schreef op 03-02-2024 om 20:42:
Ik vind de titel niet meer echt bij het topic passen. Is het iets om de titel aan te laten passen
ja klopt wel eigenlijk
Lexus schreef op 03-02-2024 om 20:21:
[..]
Ja dat ben ik dus niet met je eens, patriarchaal gedrag zit in allen. Het is een heel systeem dat je moet adresseren. Dat is de bron van het probleem. Dat is niet het vrouwen verantwoordelijk maken voor het gedrag van mannen. Dat is vrouwen ondersteunen als ze besluiten dat gedrag niet langer te pikken. Maar goed op deze standpunten stonden we al.
Want met alleen zaken bestraffen komen we er ook niet. Kijk bijvoorbeeld naar hoeveel extreem gewelddadige vrouwenhaat er in porno aanwezig is. Denk je dat dat geen invloed heeft, in relaties en op straat? Maar van een hand op een bil mag je (terecht) iets zeggen maar van mysogyne porno moet je afblijven. Maar ik denk dat er een correlatie is. En ook dat als een vent dat soort vrouwenhaat tot zich neemt, dat niet gunstig is voor de vrouw in de relatie. En als je een vrouw dan steunt in zeggen 'nou dan ga je dat doen, maar dan ben ik weg' is dat niet haar verantwoordelijk maken voor zijn gedrag maar helpen een grens te stellen. En dan kun je zeggen 'dat is reactief' maar op den duur is dat niet meer zo, want de dochters en zonen van zo'n vrouw zullen haar kracht internaliseren. Het moet veel verder gaan dan alleen via het strafrecht of vertrouwenspersoon die binnen dat patriarchale systeem blijven functioneren. Nogmaals: wat jij zegt, zeiden we meer dan veertig jaar geleden al, maar op het gebied van seksisme is er oprecht weinig veranderd hoor.
Want kijk naar dat rapport over de NPO: a. die dingen gebeuren maatschappijbreed tot in de kamer aan toe. En b. er wordt weer totaal geen beeld geschetst van de daders van het grensoverschrijdend gedrag. Door dat genderneutraal te omschrijven, benoem je bij seksisme niet wat er werkelijk aan de hand is: namelijk seksisme van mannen naar vrouwen. Hetzelfde geldt voor slachtoffers van verkrachting: het gaat nooit om welke gender de dader is. En ja er zijn ook vrouwen die grensoverschrijdende dingen doen maar procentueel gezien vermoed ik dat dat de uitzonderingen zijn de regel bevestigen. Iedereen weet dat maar niemand zegt het en het is ook niet terug te zien in statistieken want er wordt geen onderzoek naar gedaan.
Ik snap wat je aangeeft, maar dat is denk ik in de huidge samenleving niet de weg. De hoeveelheid individuele vrouwen die nodig zijn om te bewerkstelligen wat je hier aangeeft is praktisch onhaalbaar, omdat het vrouwen maatschappelijk moeilijk wordt gemaakt dergelijke keuzes ook echt waar te kunnen maken. En die situatie gaat alleen maar verergeren omdat het kapitalisme toeneemt en binnen het kapitalisme het vooral mannen zijn die geld en macht hebben.
In elk stuk wat geschreven is over deze bekende mannen komt veelvuldig terug dat de vrouw haar baan/positie verloor. Zowel de vrouwen die grenzen stelden, het aangaven bij de leiding als degenen die eieren voor hun geld kozen.
Vrouwen/minderheden worden pas massaal ondersteund zodra er een levenswijze is ontstaan waarin mensen op gelijke voet kunnen samenleven. En ik denk dat het begint bij inzicht. En om dat te bereiken moet we dit anders aan gaan pakken (dat ben ik geheel met je eens: een andere aanpak).
EnglishmaninNewYork schreef op 03-02-2024 om 20:49:
[..]
Ik snap wat je aangeeft, maar dat is denk ik in de huidge samenleving niet de weg. De hoeveelheid individuele vrouwen die nodig zijn om te bewerkstelligen wat je hier aangeeft is praktisch onhaalbaar, omdat het vrouwen maatschappelijk moeilijk wordt gemaakt dergelijke keuzes ook echt waar te kunnen maken. En die situatie gaat alleen maar verergeren omdat het kapitalisme toeneemt en binnen het kapitalisme het vooral mannen zijn die geld en macht hebben.
In elk stuk wat geschreven is over deze bekende mannen komt veelvuldig terug dat de vrouw haar baan/positie verloor. Zowel de vrouwen die grenzen stelden, het aangaven bij de leiding als degenen die eieren voor hun geld kozen.
Vrouwen/minderheden worden pas massaal ondersteund zodra er een levenswijze is ontstaan waarin mensen op gelijke voet kunnen samenleven. En ik denk dat het begint bij inzicht. En om dat te bereiken moet we dit anders aan gaan pakken (dat ben ik geheel met je eens: een andere aanpak).
Ja dat is zo maar je kunt het een doen en het ander niet laten.
TO je dwaalt wel heel erg af van het onderwerp. Je hebt het nu over de porno industrie. In de tijd van internet ligt volgens mij de verantwoording wat seksuele opvoeding betreft bij de ouders. Mijn zoon is inmiddels 31 en mijn man en ik hebben toen hij jong was al heel snel uitgelegd dat porno niet is hoe de meeste vrouwen seks willen.
Over porno en vrouwen: Vrouwen verdienen er dik geld aan en er zijn vrouwen die die filmpjes met plezier gedaan hebben. Het gaat vaak om geld , geld en geld.
watertoren schreef op 03-02-2024 om 21:50:
TO je dwaalt wel heel erg af van het onderwerp. Je hebt het nu over de porno industrie. In de tijd van internet ligt volgens mij de verantwoording wat seksuele opvoeding betreft bij de ouders. Mijn zoon is inmiddels 31 en mijn man en ik hebben toen hij jong was al heel snel uitgelegd dat porno niet is hoe de meeste vrouwen seks willen.
Over porno en vrouwen: Vrouwen verdienen er dik geld aan en er zijn vrouwen die die filmpjes met plezier gedaan hebben. Het gaat vaak om geld , geld en geld.
Ja voor velen is over de vrouwenhaat in porno praten terwijl het onderwerp begon over vrouwenmishandeling, inderdaad afdwalen. Maar voor mij is dat minder omdat ik dat loten van dezelfde stam vind. Beide zijn uitingen van disrespect naar vrouwen. Dat disrespect naar vrouwen bleek ook al toen TM een vrouw uit het publiek in haar broek ging kijken en hoe sekssistisch hij Patricia Paaij afzeikte.
Ja dat bedoel ik voor een deel ook natuurlijk hierboven: vrouwenhaat is ook geïnternaliseerd in vrouwen (dat probeer ik EnglismaninNewyork steeds duidelijk te maken): dan kan je mee doen aan misogyne porno en daar geld aan verdienen of het zelfs leuk vinden. Veel vrouwen in die industrie zijn ook als kind misbruikt. Maar dat meedoen aan die praktijken houdt wel die vrouwenhaat in stand.
Ik vind het ook altijd lastig: ik wil sekswerkers niet afvallen aan de ene kant want vrouwen mogen hun eigen keuze maken. Maar aan de andere kant vind ik het lastig dat vrouwen heel veel geld verdienen aan het in stand houden van een houding tegenover vrouwen die ook vrouwelijke niet-sekswerkers treft. De vrouwen uit de playboymansion zeiden in de 80er jaren dat die feministen die zeiden 'meid je wordt gebruikt' hun bek moesten houden want zij waren zo 'vrij' in hun seksualiteit. Nu komen ze met een tiendelige documentaire en gaan heel zielig doen over hoe ze zijn verkracht, mishandeld en vermoord. Houd me ten goede, die mannen waren de klootzakken hoor en ik sta nog steeds achter die vrouwen, maar je ziet wel hoe zo'n dynamiek werkt. Dat geldt ook voor veel pornomodellen die tijdens hun actieve werkleven zeiden 'oh nee, maar ik geniet er alleen maar van' en later toen ze gestopt waren naar buiten kwamen met de vreselijkste verhalen van onderdrukking.
Je hebt zeker een punt hoor, ik ben ook niet zozeer tegen alle porno maar meer tegen de vrouwonvriendelijkheid ervan en het feit dat het verslavende aspect ervan (met de gevolgen voor relaties) zo weinig belicht is.
Intussen is alles rond TM stil, wordt van Nieuwkerk ook beticht van fysiek en seksueel geweld en vermoed ik dat beide heren over minder dan twee jaar gewoon weer aan de bak zijn.
Lexus schreef op 05-02-2024 om 10:04: De vrouwen uit de playboymansion zeiden in de 80er jaren dat die feministen die zeiden 'meid je wordt gebruikt' hun bek moesten houden want zij waren zo 'vrij' in hun seksualiteit. Nu komen ze met een tiendelige documentaire en gaan heel zielig doen over hoe ze zijn verkracht, mishandeld en vermoord. Houd me ten goede, die mannen waren de klootzakken hoor en ik sta nog steeds achter die vrouwen, maar je ziet wel hoe zo'n dynamiek werkt. Dat geldt ook voor veel pornomodellen die tijdens hun actieve werkleven zeiden 'oh nee, maar ik geniet er alleen maar van' en later toen ze gestopt waren naar buiten kwamen met de vreselijkste verhalen van onderdrukking.
Dat herinner ik me ook nog uit die tijd. Ik was zelf jong in die tijd en me nog volop een mening aan het vormen. Je had toen een leus 'porno is de theorie, verkrachting is de praktijk'. Toen vrouwen zelf gingen zeggen hoe leuk het allemaal was en hoe ze er zelf voor kozen, ging ik erg twijfelen. Dat was toch hun eigen autonomie? Mochten vrouwen niet zelf beslissen dat ze met plezier in de porno en prostitutie werkten? Hing het niet heel dicht tegen slutshamen en moraalridderij aan om daar wat van te vinden? Helemaal omdat de meeste protesten tegen de seksindustrie uit conservatief christelijke hoek kwamen en daar wilde je als feministe niet bij horen. Totdat bleek dat die industrie inderdaad van misbruik en uitbuiting aan elkaar hangt.
In feite zeg je dan tegen zo iemand "ik weet beter dan jij hoe jouw situatie in elkaar steekt, jij kunt dat niet zelf beoordelen". En zelfs als je gelijk hebt blijft dat een ongemakkelijk uitgangspunt.
Ginevra schreef op 05-02-2024 om 10:29:
[..]
Dat herinner ik me ook nog uit die tijd. Ik was zelf jong in die tijd en me nog volop een mening aan het vormen. Je had toen een leus 'porno is de theorie, verkrachting is de praktijk'. Toen vrouwen zelf gingen zeggen hoe leuk het allemaal was en hoe ze er zelf voor kozen, ging ik erg twijfelen. Dat was toch hun eigen autonomie? Mochten vrouwen niet zelf beslissen dat ze met plezier in de porno en prostitutie werkten? Hing het niet heel dicht tegen slutshamen en moraalridderij aan om daar wat van te vinden? Helemaal omdat de meeste protesten tegen de seksindustrie uit conservatief christelijke hoek kwamen en daar wilde je als feministe niet bij horen. Totdat bleek dat die industrie inderdaad van misbruik en uitbuiting aan elkaar hangt.
In feite zeg je dan tegen zo iemand "ik weet beter dan jij hoe jouw situatie in elkaar steekt, jij kunt dat niet zelf beoordelen". En zelfs als je gelijk hebt blijft dat een ongemakkelijk uitgangspunt.
Ja ik was een van die feministen die zoiets zei. Terwijl wij ook opkwamen voor de rechten van porno actrices en anderen sekswerkers.
Slutshamen is een veel latere term en werd volgens mij toen niet gebruikt hoor. Wel dat je heel preuts zou zijn. Ik weet nog wel dat ik interviews benadrukte dat ik (en andere feministes) juist ook van seks hielden maar niet van disrespect etc.
Maar de kwestie is: als iemand mishandeld wordt en die blijft bij die man en je gaat zeggen 'ik weet beter hoe jouw situatie in elkaar steekt', dan kan je nog gelijk hebben omdat iemand trauma gebonden is en niet kan zien hoe ze vast zit er in... maar dan heeft dat nog geen invloed op een publieke opinie. Of op de entitlement van mannen iha die porno kijken en vinden dat de vrouw bestaat als object om te gebruiken voor hun lustgevoelens. Als je meewerkt aan vrouwenhaat in porno (of als actrice die weer eens een draak van een dommige schoonmoeder neerzet) dan werk je dus wel mee aan die rolpatroonbevestiging. Dus dan gaat het niet zozeer over wat die vrouwen met hun eigen leven doen, maar meer wat hun rol is in het collectief.
In die zin hadden die playboymeiden ook best in die tien uur durende docu één zinnetje mogen zeggen van 'goh ja ik ben het nu toch anders gaan zien wat die feministes zeiden'. Ik zei dat ik zo vrij was en dat zij trutten waren en werkte zo doende mee aan het beeld dat vrouwen blondella's zijn die gebruikt mogen worden, terwijl ik intussen achter de schermen verkracht en mishandeld werd. Maar eigenlijk waren zij vrijer dan ik en hadden misschien ook leukere seks, ook al hadden ze minder geld en waren ze niet beroemd."
Lexus schreef op 05-02-2024 om 10:44:Slutshamen is een veel latere term en werd volgens mij toen niet gebruikt hoor. Wel dat je heel preuts zou zijn. Ik weet nog wel dat ik interviews benadrukte dat ik (en andere feministes) juist ook van seks hielden maar niet van disrespect etc.
Klopt, slutshamen als term is van later, maar het fenomeen bestond natuurlijk al wel. Het soms lastig om het onderscheid te zien tussen morele afkeuring van de vrouw en haar seksualiteit (een vrouw die lol heeft in seks is een hoer) en de afkeuring van de uitbuitingssituatie waar vrouwen aan meewerkten.
En voor de buitenwereld was het al helemaal ongeloofwaardig dat de stereotiepe feministe met kort haar en zonder make-up leukere seks zou hebben dan de blondella met lippenstift. Kom op, die ziet er toch veel leuker en sexier uit? Die houdt van seks, dat zie je zo, terwijl die kortharige vrouw zonder make-up duidelijk een hekel aan mannen en aan seks heeft.....
Maar de kwestie is: als iemand mishandeld wordt en die blijft bij die man en je gaat zeggen 'ik weet beter hoe jouw situatie in elkaar steekt', dan kan je nog gelijk hebben omdat iemand trauma gebonden is en niet kan zien hoe ze vast zit er in... maar dan heeft dat nog geen invloed op een publieke opinie.
En die publieke opinie heeft wel een grote invloed. Ook voor de mishandelde vrouw zal het lastig zijn om uit alle commentaren uit de buitenwereld onderscheid te maken tussen afkeuring van de situatie, afkeuring van de misbruiker, afkeuring van haar keuzes, etc.
In die zin hadden die playboymeiden ook best in die tien uur durende docu één zinnetje mogen zeggen van 'goh ja ik ben het nu toch anders gaan zien wat die feministes zeiden'.
Achteraf gelijk krijgen gebeurt maar zelden
Ginevra schreef op 05-02-2024 om 10:59:
Achteraf gelijk krijgen gebeurt maar zelden
Ik heb het gemerkt, en nog steeds... 
Voor de rest eens natuurlijk
In mijn jonge jaren was ik kapster in Zundert tegen de Belgische grens. Wij hadden veel vaste klanten die bij Sauna Diana werkten. Dat was dus geen sauna maar een hoerentent. Vroeger zag je ook altijd een caravan van Sauna Diana bij de tour de France. Veel van die meiden kwamen 2 keer per week om hun haren te laten fohnen. Het waren echt bloedmooie vrouwen. Ik verdiende niet veel met hard werken en ik keek er wel wat tegenop. Niet dat ik had willen ruilen want dat werk van hen zou ik nooit willen doen. Ze deden dat werk om een luxe leven te kunnen leiden. De mooiste kleding , dure sieraden en mooie en verre reizen. Ze vertelden ook dat ze veel geld spaarden omdat ze zich er wel bewust van waren dat nu ze jong waren en mooi ze het geld moesten verdienen. Deze vrouwen zaten gewoon goed in hun vel en ik had er ook geen medelijden mee. Natuurlijk weet ik dat er ook veel misstanden zijn in de seksindustrie maar dat hoeft dus niet altijd zo te zijn. Een ander voorbeeld is Xaviera Hollander, de happy hooker of Bobbi Eden.
watertoren schreef op 05-02-2024 om 11:08:
In mijn jonge jaren was ik kapster in Zundert tegen de Belgische grens. Wij hadden veel vaste klanten die bij Sauna Diana werkten. Dat was dus geen sauna maar een hoerentent. Vroeger zag je ook altijd een caravan van Sauna Diana bij de tour de France. Veel van die meiden kwamen 2 keer per week om hun haren te laten fohnen. Het waren echt bloedmooie vrouwen. Ik verdiende niet veel met hard werken en ik keek er wel wat tegenop. Niet dat ik had willen ruilen want dat werk van hen zou ik nooit willen doen. Ze deden dat werk om een luxe leven te kunnen leiden. De mooiste kleding , dure sieraden en mooie en verre reizen. Ze vertelden ook dat ze veel geld spaarden omdat ze zich er wel bewust van waren dat nu ze jong waren en mooi ze het geld moesten verdienen. Deze vrouwen zaten gewoon goed in hun vel en ik had er ook geen medelijden mee. Natuurlijk weet ik dat er ook veel misstanden zijn in de seksindustrie maar dat hoeft dus niet altijd zo te zijn. Een ander voorbeeld is Xaviera Hollander, de happy hooker of Bobbi Eden.
Ja dat zal best. Maar het laat onverlet dat vrouwen die meewerken misogyne porno, ook een bijdrage leveren aan de algemene vrouwenhaat in het collectief.
Als er nu zwarte mensen zouden zijn die met verve de rol van tot slaaf gemaakte leven en uit zouden dragen en zouden zeggen dat ze dat lekker vinden en dat degenen die daar kritiek op hebben gefrustreerde antiracismenazi's zijn, zouden we daar op zijn minst vreemd van opkijken of denken 'ja nou ja, je krijgt ook gewoon heel veel geld voor'. En: 'je benadeelt wel andere zwarte mensen die zich niet onderhorig aan witte mensen willen gedragen en voelen'
Maar voor vrouwen gelden blijkbaar hele andere normen.
Ik vind er niks mis mee als een vrouw vrijwillig en met plezier in de seksindustrie werkt. Het zou mijn keuze niet zijn maar als een vrouw daar voor kiest dan moet ze dat zelf weten. Patricia Paay heeft veel geld verdient door verschillende keren in haar blootje in de Playboy te staan. Ze is er nog trots op ook. Nou helemaal prima toch.
watertoren schreef op 05-02-2024 om 11:44:
Ik vind er niks mis mee als een vrouw vrijwillig en met plezier in de seksindustrie werkt. Het zou mijn keuze niet zijn maar als een vrouw daar voor kiest dan moet ze dat zelf weten. Patricia Paay heeft veel geld verdient door verschillende keren in haar blootje in de Playboy te staan. Ze is er nog trots op ook. Nou helemaal prima toch.
ja ik geloof dat ik het niet goed uitleg, ik zeg niet dat vrouwen die vrijwillig in die indutrie werken per se zielig zijn. Ik zeg dat ze vaak meewerken aan een systeem van objectificatie en vaak vrouwenhaat en (heel logisch) hun voordeel trekken uit een patriarchaal systeem waar andere vrouwen niet altijd baat bij hebben.
Even terugkomend op wat ik eerder probeerde aan te geven over de spotlights zetten en houden op degene die zich misdraagt:
"Het enige goede besluit", zo noemt Henriëtte Wijnen de beslissing van RTL. Wijnen is agressie- en conflictexpert bij Your Safe Workspace en vindt dat er geen andere oplossing was. "Voor nu is dit het enige goede besluit. Iedereen vindt er wat van. Het was onvermijdelijk."
Bron: https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/artikel/5433269/matthijs-van-nieuwkerk-toch-niet-op-tv-bij-rtl-het-enige-goede-besluit
EnglishmaninNewYork schreef op 06-02-2024 om 09:38:
Even terugkomend op wat ik eerder probeerde aan te geven over de spotlights zetten en houden op degene die zich misdraagt:
"Het enige goede besluit", zo noemt Henriëtte Wijnen de beslissing van RTL. Wijnen is agressie- en conflictexpert bij Your Safe Workspace en vindt dat er geen andere oplossing was. "Voor nu is dit het enige goede besluit. Iedereen vindt er wat van. Het was onvermijdelijk."
Bron: https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/artikel/5433269/matthijs-van-nieuwkerk-toch-niet-op-tv-bij-rtl-het-enige-goede-besluit
ja natuurlijk het enige juiste besluit. Maar ik ben echt benieuwd hoe dit verder gaat. Want degene die het tegen de commissie heeft gezegd, heeft dat in vertrouwelijkheid gedaan. Nu komt het naar buiten en is het ineens een beschuldiging waar wellicht juridisch onderzoek naar wordt gedaan. Ook dat zou terecht zijn. Maar je kan afvragen of het eventuele slachtoffer daar op zit te wachten... Niet dat je het daarom niet naar buiten had moeten brengen, maar hebben eventuele slachtoffers daar zeggenschap in gehad?